§5.  Об особенностях статусного поведения индивида

          R в качестве ЧЕЛОВЕКА

Как уже не раз подчеркивалось, все индивидуумы, хотя и обладают идентичной человекоподобной внешностью, тем не менее, по степени своей воспитанности и уровню просвещенности, по наличию разума и критериям нравственности, по восприятию других людей и их разумных интересов могут быть либо людьми и с гордостью носить нравственно-статусное звание человека, обладая всеми соответствующими параметрами и достоинствами, либо своими индивидуальными качествами не отвечать этому высокому званию. В этом случае им выпадает незавидная участь – быть нелюдьми. Вообще- то это даже не звание и не прозвище, это – печальная реальность.

Однако нас больше интересуют особенности поведения именно людей, именно статусных человеков. Интерес к этим особенностям с давних времен проявляли многие, но прежде всего древние мудрецы, которые по-своему излагали их, творчески дорабатывали. В подтверждение этому приведем некоторые высказывания великого китайского философа Конфуция, как, например:

Учитель сказал: "Если благородный муж не ведет себя с достоинством, он не имеет авторитета, и, хотя он и учится, его знания не прочны. Стремись к преданности и искренности; не имей друзей, которые бы уступали тебе [в моральном отношении]; совершив ошибку, не бойся ее исправить".

***

Учитель сказал: "Когда благородный муж умерен в еде, не стремится к удобству в жилье, расторопен в делах, сдержан в речах и, чтобы усовершенствовать себя, сближается с людьми, обладающими правильными принципами, о нем можно сказать, что он любит учиться".

***

 Учитель сказал: "Учиться и не размышлять – напрасно терять время, размышлять и не учиться – губительно".

***

Учитель сказал: "Когда видишь мудрого человека, подумай о том, чтобы уподобиться ему. Когда видишь человека, который не обладает мудростью, взвесь свои собственные поступки".

***

Учитель сказал: "Если я иду с двумя людьми, то у них обязательно есть чему поучиться. Надо взять то хорошее, что есть у них, и следовать ему. От нехорошего же надо избавиться".

***

Кто-то спросил; "Правильно ли отвечать добром на зло?" Учитель ответил: "Как можно отвечать добром? На зло отвечают справедливостью. На добро отвечают добром".

***

Учитель сказал: "Ю, слышал ли ты в шести фразах о шести пороках?" [Цзы-лу] ответил: "Нет". Учитель сказал: «Садись! Я расскажу тебе. Любить человеколюбие и не любить учиться. Порок в том, что это ведет к тупости. Любить мудрость и не любить учиться. Порок в том, что это ведет к тому, что человек разбрасывается. Любить правдивость и не любить учиться. Порок в том, что это ведет к нанесению ущерба самому себе. Любить прямоту и не любить учиться. Порок в том, что это ведет к грубости. Любить мужество и не любить учиться. Порок в том, что это ведет к смутьянству. Любить твердость и не любить учиться. Порок в том, что это ведет к сумасбродству».

Вполне понятно, что все особенности поведения нормального человека, весь образ его жизни, в том числе и светской, должны диктоваться ему усвоенными элементами фрагментов его индивидуальной социокультурной матрицы поведения, сформированной в процессе воспитания и образования.

В силу этого он должен прочно усвоить и хорошо знать личностный минимум знаний, чтобы быть грамотным во всех отношениях и просвещенным человеком, а также изучить и активно использовать в повседневной жизни этические, эстетические и экологические знания. Он должен быть в меру трудолюбив и физически развит. Ему должны быть прочно привиты основы гражданственности, а значит патриотизма, основные жизненно важные ценностные ориентиры, стремление ко всему разумному, способность понимать и соблюдать интересы других, помогать им. Он должен активно противостоять и бороться с невежеством и бескультурьем во всех их проявлениях.

Имея хорошо сформированную индивидуальную социокультурную матрицу поведения человек, единожды сдав экзамены в конце школьного обучения на аттестат зрелости, позднее имеет возможность каждодневно подтверждать свое статусное звание человека, поступая благородно, как подобает именно человеку, проявляя свои достоинства и способности в своем образе жизни, в повседневных поступках и деяниях – в своем светском поведении, т.е. поведении в обществе себе подобных, в уважении и соблюдении их разумных интересов, как индивидуальных, так и общественных.

И только приобретя соответствующую способность, а с ним и умение осознавать и уважать разумные интересы других, общества в целом он может считать себя не просто человеком, а светским человеком и с честью носить уже это более высокое статусное звание. Только после этого он имеет право в полной мере пользоваться дополнительно к правам индивида и правами человека. Но и то лишь в тех случаях, если он постоянно помнит о своих обязанностях человека перед другими.

Только добродетельными поступками, благородством своего поведения индивид может свидетельствовать, ежедневно доказывать, что ему по праву присвоено звание человека, и тем более светского человека. В противном случае он его недостоин и его статус может колебаться максимум где-то на уровне пресного обывателя, а то и вовсе застрять на уровне неисправимого нелюдя, что явно ниже даже статуса шимпанзе.

В случаях же с нелюдьми вопрос стоит прямо противоположно: не будучи полноценными людьми-человеками, они обычно не приучены выполнять прямые обязанности человека, поэтому просто игнорируют их. Другие индивиды существуют для них лишь в потребительском смысле, либо вообще воспринимаются ими враждебно без всякой на то причины. Именно поэтому им должны быть урезаны права человека до прав индивида, и это лишение должно действовать до тех пор, пока соответствующая аттестация не удостоверит, что они обрели не только человеческий облик, но и человеческое сознание, человеческую сущность, т.е. их индивидуальная социокультурная матрица поведения стала соответствовать статусной эталонной человеческой.

Следует также помнить, что со временем объем знаний, включаемых в индивидуальную социокультурную матрицу поведения, все более увеличивается и обновляется, а значит, и требования на звание светского человека соответственно растут. Следовательно, чтобы ему соответствовать, необходимо постоянно пополнять свой личностный минимум знаний, повышать уровень своей светскости, совершенствовать все остальные параметры, регулярно подтверждая свое соответствие званию и осовремененному статусу светского человека.

Обретая образ и суть светского человека, все его качества, индивид в итоге ведет нормальный светский образ жизни, имеет нормальную семью, является честным, высоконравственным, ответственным работником, приятным во всех отношениях членом светского общества.

R в качестве ГРАЖДАНИНА

Как мы помним, термин гражданин по аналогии с термином человек является словом-омонимом. Поэтому более высокое нравственно-статусное звание гражданина по своей сути еще более ответственное, чем статусное звание человека, поскольку оно еще более светское, т.е. более общественное, и в дополнение к обязанностям человека оно добавляет еще и обязанности гражданина понимать, уважать и соблюдать разумные интересы сограждан. Не всякий человек эти обязанности осознает и не всегда правильно может их исполнять. Поэтому, если каждый гражданин должен быть нормальным человеком, то не из каждого человека может выйти хороший статусный гражданин.

Тема гражданственности, гражданского сознания, умения быть гражданином занимала умы мыслителей с незапамятных времен. Рассуждения в этой области знаний можно встретить у многих философов, начиная с Платона, считающегося одним из первых авторов наиболее разумных идей о гражданственности, понятий, истин и полезных рекомендаций по государственному устройству. Но начнем с Конфуция:

Кун-цзы сказал: "Те, кто обладает врожденными знаниями, стоят выше всех. За ними следуют те, кто приобретает знания благодаря учению. Далее следуют те, кто приступает к учению, встретившись с трудностями. Те же, кто, встретившись с трудностями, не учатся, стоят ниже всех".

***

Учитель сказал: "В [деле] воспитания нельзя делать различий между людьми".

***

Учитель сказал: "Молодые люди должны дома проявлять почтительность к родителям, а вне его – уважительность к старшим, серьезно и честно относиться к делу, безгранично любить народ и сближаться с человеколюбивыми людьми. Если после осуществления всего этого у них останутся силы, их можно тратить на чтение книг".

***

Учитель сказал: "Мудрые уходят от общества; стоящие ниже их покидают место, где нет порядка. Стоящие еще ниже избегают [людей] с некрасивыми манерами, а стоящие еще ниже избегают грубых выражений".

Не менее интересны высказывания на эту тему Жан Жака Руссо:

«Чем лучше устроено Государство, тем больше в умах граждан заботы общественные дают ему перевес над заботами личными. Там даже гораздо меньше личных забот, ибо, поскольку сумма общего блага составляет более значительную часть блага каждого индивидуума, то последнему приходится меньше добиваться его путем собственных усилий».

***

«Как только служение обществу перестает быть главным делом граждан и они предпочитают служить ему своими кошельками, а не самолично, – Государство уже близко к разрушению. В стране, действительно свободной, граждане все делают своими руками – и ничего – при помощи денег; они не только не платят, чтобы освободиться от своих обязанностей, но они платили бы за то, чтобы исполнять их самим. Я весьма далек от общепринятых представлений; я полагаю, что натуральные повинности менее противны свободе, чем денежные подати».

Видный деятель и идеолог движения декабристов Никита Муравьев в своем проекте Конституции так писал об особенностях гражданства:

«- Гражданство есть право … участвовать в общественном управлении: посредственно, т.е. выбором чиновников или избирателей; непосредственно, т.е. быть самому избираемым в какое-либо общественное звание по законодательной, исполнительной или судебной власти.

- Граждане суть те жители Российской империи, которые пользуются правами выше определенными.

- Чтобы быть гражданином, необходимы следующие условия:

1)     Не менее 21 года возраста.

2)     Известное и постоянное место жительства.

3)     Здравие ума.

4)     Личная независимость.

5)     Исправность платежа общественных повинностей.

6)     Непорочность перед лицом закона.

- Права гражданства теряются на время:

1)     Судебным объявлением о расслаблении ума.

2)     Нахождением под судом.

3)     Судебным определением о временном лишении прав.

4)     Объявленным банкротством.

5)     Общественною недоимкою.

6)     Нахождением в услужении при ком-либо.

7)     Неизвестностью местопребывания, занятий и средств к пропитанию.

Навсегда:

1)     Вступлением в подданство иностранного государства.

2)     Принятием службы или должности в чужой земле без согласия своего правительства.

3)     Приговором суда к бесчестному наказанию, влекущему за собой лишение гражданских прав.

4)     Если гражданин без согласия веча примет подарок, пенсию, знак отличия, титло или звание почетное или приносящее прибыль от иностранного правления, государя или народа».

Великий русский мыслитель Н.Г. Чернышевский следующим образом высказался по этому поводу: "Без приобретения привычки к самобытному участию в гражданских делах, без приобретения чувства гражданина мальчик, вырастая, становится существом мужского пола сначала средних, а затем и пожилых лет, но мужчиной он так и не становится".

А вот слова великого русского писателя Ф.М. Достоевского в этой связи: "Способность быть гражданином – это и есть способность возвысить свой голос до мнения всей страны".

И уж мало кто не знает знаменитые строки из стихотворения великого русского поэта Н.А. Некрасова «Поэт и гражданин»:

«Поэтом можешь ты не быть,

Но гражданином быть обязан!»

Понятие гражданство, как мы уже отмечали, означает правовую принадлежность лица к данному государству, в силу которой на человека распространяются законы этого государства, соответствующие гражданские права и обязанности, но прежде всего возлагается вполне определенная ответственность как за себя, так и за других, и в первую очередь за избираемую, устанавливаемую власть в государстве.

Напомним также, что население любой страны объединяет прежде всего то, что они по факту своего рождения являются гражданами данного государства. При этом все граждане – жители страны, но не все жители, к сожалению, являются, по сути, ее статусными гражданами. В силу разности своего сознания формальные граждане могут быть как минимум трех видов: хорошие, плохие и никакие… Эта градация прослеживается в рассуждениях многих мыслителей.

Поэтому воспитание граждан, как считал Руссо, должно начинаться с самого раннего возраста, и именно педагогическое воспитание, а не только воспитание посредством социальной среды. Основным видом воспитания, по его мнению, должно быть общественное воспитание в правилах, предписываемых правительством. Он полагал, что воспитание должно быть направлено на формирование любви к отечеству. Необходимо воспитывать такие добродетели, которые давали бы возможность человеку довольствоваться минимумом материальных благ. Руссо утверждал, что «у вас будет всё, если вы воспитаете граждан; без этого у вас все, начиная с правителей Государства, будут лишь жалкими рабами». Эти прозорливые мысли Руссо не потеря своей абсолютной ценности и сегодня.

Для того чтобы было больше достойных статусных граждан и стало уменьшаться посредством перевоспитания число недостойных (плохих и никаких), все жители должны досконально знать гражданские фрагменты социокультурной матрицы поведения и каждодневно пользоваться ими в своей деятельности, чтобы полнее соответствовать высокому статусному званию гражданина своей Родины.

В результате обретения человеком гражданских знаний и качеств патриота-государственника он становится достойным гражданином, проявляя эти качества в личной и общественной, светской жизни, повсюду поддерживая и выручая сограждан, считая святым долгом выполнение своих гражданских обязанностей, разумно пользуясь предоставленными ему гражданскими правами.

R в качестве ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

Статусное звание делового человека-предпринимателя (менеджера, бизнесмена), которое более относится к профессиональному, еще более высокое, более ответственное, более нравственное, чем звание гражданин, и оно уже ближе по статусу к званию интеллектуал, поскольку в дополнение к обязанностям человека и гражданина оно добавляет еще профессионализм и обязанности бизнес-предпринимателя, в руках у которого могут появиться крупнейшие рычаги национальной экономики, влияющей на благополучие всего населения страны. В число обязанностей входит прежде всего осознание общественной значимости, светскости дела, которому посвящены время, деньги и усилия, интересов природы, окружающей среды, жизненных интересов коллег по работе, развитие отрасли, и многое другое, относящееся к разряду разумных интересов других.

Эти обязанности может правильно выполнить далеко не каждый человек или даже гражданин. Многие впадают в процесс безумной погони за прибылью, за богатством, к добыванию денег любыми доступными и недоступными способами без учета разумных интересов других, их душу, сознание в итоге опустошает, губит все убивающая страсть к наживе. Поэтому, если каждый предприниматель должен быть статусным гражданином и нормальным светским человеком, то не каждый человек становится даже при желании нормальным, благородным статусным предпринимателем.

Ненормальных предпринимателей, владельцев крупных состояний, собственности и финансовых средств, окрестили термином «олигарх» (с растопыренными пальцами). Это, как правило, «дремучий» обыватель, а часто, и вовсе индивид-нелюдь, подверженный корысти (moneyмании), вся деятельность которого посвящена деланию для себя денег (обычно нечестным или хищническим способом) и их растранжириванию на свои собственные прихоти. Ему присущи самые низменные инстинкты, жестокость, алчность и омерзительное высокомерие. Такие способны к кражам и убийствам, насилию и лжи, лести и шантажу, и т.п. В то же время они ведут роскошный образ жизни, летают на собственных самолетах, нимало не думая об уровне жизни своих сограждан.

Алчность, корыстолюбие, как правило, способствует разрушению нравственных устоев, пренебрежению моральными принципами. И наоборот, почитание нравственных ценностей (моралефилия), следование им в практической жизни, порождает здоровое равнодушие к деньгам, как к ценности, и презрение или сочувствие к их обожателям, как к душевнобольным индивидам.

Тема деловых отношений в обществе вызывала интерес с давних времен. И вновь вспомним о наставлениях Конфуция:

Учитель сказал: "Есть люди, которые, ничего не зная, действуют наобум. Я не таков. Слушаю многое, выбираю лучшее и следую ему; наблюдаю многое и держу все в памяти – это и есть [способ] постижения знаний".

***

Кун-цзы сказал: "Благородный муж избегает трех вещей: в юности, когда организм еще не окреп, он избегает любовных утех; в зрелом возрасте, когда у него появляются силы, он избегает драк; в старости, когда организм ослабевает, он избегает жадности".

***

Кун-цзы сказал: "Три вида дружбы приносят пользу и три – вред. Когда дружишь с человеком или прямым, или честным, или обладающим большой проницательностью, – это приносит пользу; когда дружишь с человеком или неискренним, или изворотливым, или бойким на язык, – это приносит вред".

Кун-цзы сказал: "Три вида радости приносят пользу и три вида – вред. Когда радуешься от того, что или поступаешь в соответствии с ритуалом и музыкой, или говоришь о добрых делах людей, или вступаешь в дружбу с мудрыми людьми, – это приносит пользу. Когда испытываешь радость от того, что или предаешься расточительству, или праздности, или пирам, – это приносит вред".

А вот слова в тему А.С. Пушкина:

  «Быть можно дельным человеком –

И думать о красе ногтей!»

В качестве положительных нравственных ориентиров для делового человека-предпринимателя можно рекомендовать протестантские ценности гражданского общества: труд (как средство созидания богатства), бережливость, скромность, воздержание (как способ его сохранения и увеличения, умножения), честность (как основа деловых отношений). Тогда нравственный идеал воплощается в образе энергичного деятельного человека, собственными силами добивающегося достатка и положения  в обществе.

Современной России в этом отношении пока не везет, хотя ее история знает и немало положительных примеров: Павел Третьяков, Савва Морозов, Николай Румянцев и т.д. Большая же часть ее нынешних «деловых» индивидов (понятно, что людьми их не назовешь) вышла либо из криминала, или через криминал, или стали владельцами крупных состояний в результате «блатной» или мошеннической приватизации, высокомерно называя себя при этом «элитой». На самом деле у этих надменных, но нравственно убогих индивидов нет интересов, совпадающих с интересами страны и ее населения, нет и идеологии кроме одного лозунга «Обогащайтесь!» Поэтому в бизнес-тренинге преобладает главным образом научение так называемым «жестким переговорам», где деловых нелюдей, жаждущих стать олигархами, обучают:

• Распознавать манипулирование, не дать себя затянуть в ситуацию жестких переговоров, а если уже втянули, то свести к минимуму потери или

выходить с победой.

• Получить навыки противодействия манипуляции и влиянию, психологическим ловушкам.

• Овладеть тактиками жесткого ведения переговоров, т.е. как нужно действовать в ситуациях:

- Жесткого дефицита информации и времени для обдумывания вариантов и принятия решений;

- Невозможности прекратить переговоры по собственному желанию, без наступления значимо неприятных последствий, т.е. в ситуации давления и влияния.

• Способам получения и оценки информации о партнере во взаимодействии (поза, жесты, мимика, речь).

• Тактике ведения жестких переговоров, психологическим ловушкам.

• Методам жесткого воздействия на человека:

- принципы влияния

- убеждение

- подкуп

- шантаж

- принуждение (формы принуждения)

- манипулирование

• Противостояние влиянию и манипулированию:

- распознавание манипулирования

- мониторинг эмоций

- психологическая самооборона

• Отступление, лавирование в жестких переговорах, дозирование жесткости.

• Усиление «силовой» составляющей делового имиджа,

и т.д.

На самом деле в число обязанностей подлинных граждан-человеков, работающих в сфере бизнеса, в различных отраслях промышленного производства, должно входить и постоянно доминировать желание развивать отечественное производство во благо не только себя, но и своих сограждан, стремясь не к их беспощадной эксплуатации, а к сотрудничеству с ними, работая совместно на благо себя, своих соотечественников, не забывая о будущих поколениях граждан страны и не обездоливая их истощением невосполнимых естественных ресурсов, загрязнением недр и водоемов, уничтожением флоры и фауны, частным присвоением общенациональных богатств.

Истинные деловые люди-предприниматели должны выступать на мировом рынке товаров с пользой для Отечества, неся ему, своим согражданам прямую и косвенную выгоду, отстаивая геополитические и геоэкономические интересы страны, ее граждан. Они обязаны выполнять все требования биоэтики и стремиться к тому, чтобы промышленное производство было максимально экологически чистым, не отравляло окружающую природу – достояние всех граждан, не отражалось негативно ни на их здоровье, ни на здоровье последующих поколений соотечественников. Они должны в полной мере осознавать свою ответственность в этом вопросе.

Кроме того, они должны часть прибыли использовать на спонсорство просвещения своих сограждан, различные благотворительные цели, благоустройство и обустройство не только своих коттеджей, но и мест общего использования – музеев, парков, водоемов, лесных угодий и т.п.

Однако сознание многих российских бизнесменов, в особенности тех, чей доход построен на мошеннических схемах и воровстве, далеко от совершенного. Многие из них спешат вывезти как можно скорее из страны в необработанном виде невосполнимые природные ресурсы, принадлежащие ВСЕЙ нации: нефть, газ, древесину – с целью сугубо собственного обогащения, в большинстве случаев оставляя выручку от этого за рубежом, а ввезти (часто по «серым» схемам, минуя таможню) дешевые низкокачественные товары и продукты в ущерб отечественному производству.

В силу этого, будучи духовно нищими, они тратят легко доставшиеся деньги на яхты, дорогие авто, дворцы и замки, футбольные клубы. Доходит дело до того, что кто-то регулярно возит своего кота в Швейцарию в специальный отель, где раскормленному омарами и тунцом Мурзику проводят сеансы тайского массажа, игло- и ароматерапию, окунают в грязевые ванны и т.д. Другой отправляет своего пса на подстрижку в Японию, третий – своего кабеля в Бразилию в публичный дом для собак под названием «Мотель «Животная любовь». Четвертый меняет своему псу все зубы на золотые.

Все эти истории звучали бы анекдотически, если не принимать во внимание мнение психологов, утверждающих, что чрезмерное внимание к внешнему виду своих домашних животных, а также другие дорогостоящие изыски указывает на психологические и прочие ментальные отклонения такого рода индивидов, в первую очередь их сознания. (Людьми в этих случаях их назвать трудно.)

Обитая в шикарных условиях и тратя миллионы долларов на пустые расходы, они даже не обращают внимание на миллионы беспризорных детей, которые не имеют на каждый день элементарной тарелки каши. Естественно, что нормальный человек не может жить, осуществлять такие затраты, зная, что миллионы соотечественников – учителей, врачей, офицеров находятся в материальной нужде, бедствуют и не могут свести концы с концами. Все это должно вызывать со стороны нормальных людей (т.е. это и есть очередной признак нормальности) по отношению к такого рода «предпринимателям» брезгливость, жалость и презрение.

Для того чтобы было больше достойных деловых людей и предпринимателей, желающие стать ими граждане должны знать особенно хорошо гражданские, этические, профессиональные, ценностные, эстетические и экологические фрагменты социокультурной матрицы поведения и каждодневно пользоваться ими в своей деятельности на благо своей нации, в интересах своей Родины.

В противном случае даже самый успешный бизнес может превратиться лишь в примитивное существование (полноценной жизнью это не назовешь), а беспощадная эксплуатация и обворовывание своих сограждан лишь еще раз засвидетельствует примитивность сознания и моральное уродство его обладателей, статус которых не может подняться в подобных случаях выше уровня «шимпанзе».

R в качестве ЖУРНАЛИСТА

Статусное звание интеллектуала-журналиста (включая редакторов и прочих работников СМИ) также больше имеет профессиональную окраску, но оно еще более высокое и ответственное, чем звание интеллектуала-делового человека-предпринимателя, поскольку в дополнение к профессионализму, к обязанностям человека и гражданина оно добавляет еще нравственные обязанности и ответственность представителя так называемой четвертой власти – властительнице умов.

Подлинная обязанность журналиста – осознавать и добросовестно отстаивать разумные интересы других, но «другие» в его случае – это его читатели или зрители, а не те, кто проплачивает его труд. Это-то и вызывает основной конфликт в его сознании. Поэтому эти обязанности может правильно выполнить далеко не каждый статусный человек или даже гражданин. И соответственно, если каждый журналист должен быть гражданином и нормальным светским человеком, то не каждый человек может быть нравственно-статусным интеллектуалом-журналистом.

Работники СМИ работают в особой сфере – в инфосфере, главной областью которой является ноосфера – сфера разума, принимая самое непосредственное участие в так называемом информационном метаболизме. Т.е. они – своего рода повара, только питают не клетки организма, как при клеточном метаболизме, а головной мозг людей специально подготовленной информацией, и это налагает на них особую ответственность.

В этой связи они должны не только закончить «информационный кулинарный техникум» – журналистский факультет университета, но и обладать всеми параметрами светского человека и гражданина, проходить соответствующую аттестацию, переосвидетельствование на свою профпригодность, как это делают кулинарные повара по медицинским и гурманным соображениям. Если журналист говорит о «свободе слова», при этом не уточняет, что имеется в виду только «свобода разумного слова», то его уже сразу можно выгонять за профнепригодность.

Тема информационных отношений в обществе также издавна вызывала немалый интерес среди мыслителей. Вновь процитируем наставления Конфуция:

Учитель сказал: "Изучение неправильных взглядов вредно".

***

Учитель сказал: "Тот, кто обладает моралью, непременно умеет хорошо говорить; но тот, кто умеет хорошо говорить, не обязательно обладает моралью. Человеколюбивый непременно смел, но смелый не обязательно человеколюбив".

***

Учитель сказал: "Человек, который не думает о том, что может случиться в будущем, обязательно вскоре столкнется с горестями".

***

Учитель сказал: "Люди с разными принципами не могут найти общего языка".

***

Кун-цзы сказал: "Есть люди, которые относятся к добродетели так, словно они [никогда не смогут] достигнуть ее; относятся к злу так, словно они остерегаются его. Я видел таких людей и слышал такие слова. Есть люди, которые живут в уединении, чтобы укрепить свою волю, поступают в соответствии с долгом, чтобы распространить свое учение. Я слышал такие слова, но не видел таких людей".

***

Цзы-гун спросил: "Испытывает ли благородный муж отвращение к кому-либо?" Учитель ответил: "Испытывает. Ему отвратительны те, кто плохо говорит о людях. Он испытывает отвращение к тем, кто, будучи внизу, клевещет на вышестоящих. Ему отвратительны те, кто, обладая смелостью, не соблюдает ритуала. Он испытывает отвращение к тем, кто, будучи решителен, действует не думая. А Вы, Сы, испытываете ли отвращение к кому-нибудь?" Цзы-гун ответил: "Я испытываю отвращение к тем, кто считает мудростью повторение чужих мыслей; кто думает, что неподчинение есть смелость, а разоблачение чужих тайн – правдивость".

Чтобы понять высокую ответственность журналистов перед обществом, необходимо вникнуть прежде всего в этимологию основных терминов, используемых при описании этой деятельности.

Во-первых, следует конкретно определиться, что есть свобода слова. Термин «слово» общепризнан и понятен. Это любые знания вообще. Информацию об актуальной действительности, главным образом общественно-значимого характера, складывающуюся из описаний событий и явлений текущего момента, обрабатывают и доносят до людей специалисты «слова» – журналисты. При этом само собой подразумевается, что исходящая от этих профессионалов пера информация должна быть максимально полной, правдивой, объективной и достоверной, поскольку предназначается, как отмечено выше, для процесса информационного метаболизма людей, воздействуя на их сознание. Это главные аспекты этики и чести журналистов.

«Свобода» тоже не очень сложный термин. Это, по определению Владимира Даля, простор, возможность действовать по-своему, отсутствие стеснения, подчинения чужой воли. В то же время, отмечал Даль, «свобода – понятие сравнительное; она может относиться до простора частного, ограниченного, или к разным степеням этого простора, и, наконец, к полному, необузданному произволу или самовольству». Более современное определение «свободы» – это способность действовать, опираясь на познание объективной необходимости.

Свобода слова по Далю – это позволенье выражать свои мысли, а свобода мысли – это безответственность за свои мысли, убеждения.

Таким образом, сочетание «свобода слова» с одной стороны означает вроде бы неплохую вещь – возможность отдельных специалистов слова в силу объективной необходимости подбирать, обрабатывать, формулировать и доводить некую информацию до людей, а последним беспрепятственно ее потреблять без ограничений от кого бы то ни было. Но, с другой стороны, в условиях, когда добыча, переработка и распространение информации становится все более дорогостоящим делом, а возможность манипулировать информацией все более возрастает, к этому бизнесу потянулось все больше и больше не совсем «чистых» рук. СМИ, так или иначе, давно уже превратились в грозное оружие и стали объектом использования как в борьбе за отстаивание групповых интересов (политических, финансовых), так и в межгосударственном соперничестве в рамках геополитики.

Вполне логично, что владельцы масс-медиа стараются привлечь к себе наиболее талантливых журналистов, но не для того, чтобы предоставить им возможность свободно просвещать людей, или даже писать обо всем, что им придет в голову, или уж, тем более, чтобы доставить удовольствие потенциальным читателям-слушателям-зрителям. Их нанимают с тем, чтобы они подавали незаметно, наиболее изощренным образом только ту информацию, которая созвучна с целями, преследуемыми владельцами, а цели эти редко увязываются с моралью и не всегда с национальными (государственными) интересами. В подтверждение этого можно привести высказывание одного из известных наших тележурналистов: «Мне понятно, что на сегодняшнем сильно изменившемся телевидении я всегда буду сидеть на десяти ошейниках и восьми цепях и [хозяева] меня будут натравливать только на того, на кого [им] надо».

Искусство уметь «впаривать» – вот что сейчас больше всего требуется от журналистов, в этом их главная специализация и профессионализм. И их нисколько не волнует, что в отношении к потребляющим информацию ими часто творится самый неприкрытый произвол, да и ответственности перед читателями-зрителями они, как правило, никакой не несут.  

Вот и вся смысловая цена так часто используемого словосочетания «свобода слова», ставшему предметом обсуждения уже на самом высоком межгосударственном уровне, как один из аспектов геополитики.

Между тем, даже экс-президент США Клинтон, выступая в свое время на небезупречной во многих отношениях радиостанции «Эхо Москвы» был вынужден оговориться: «Мы считаем, что, даже если у вас есть совершенно свободная пресса, такая свобода сопряжена с ответственностью. Стабильность в обществе зависит напрямую от того, что имеется именно такая свобода».

Однако никакую ответственность хозяева наших СМИ со свободой не сопрягают, вследствие чего многие журналисты становятся все более независимыми от совести, разума и государства и все более зависимыми от олигархов или тех, кто стоит за их спиной. А это, по определению того же Клинтона, прямая дорога к дестабилизации в обществе.

То, что в идеале звучит так поэтично, в реальной жизни давно уже стало отвратительной прозой. «Свобода слова» давно превратилась в синоним процесса вольного манипулирования информацией сверх всех допустимых норм, т.е. вплоть до такой степени, когда информация преднамеренно искажается и превращается в дезинформацию.

Такого рода искажения характерны как для текущей информации, так и для становления истин бытия человека и миропонимания в целом, включая нравственные устои общества.

Каким бы ни был добросовестным, добропорядочным журналист, он в любом случае вынужден поступать на одну из фабрик производства информации в качестве простой наемной силы. Именно с этого момента заканчивается его личностная независимость и моральная чистота. Он попадает в зависимость к тому, кто платит ему деньги за его наем.

По этой причине "четвертой" властью, как они себя часто называют, журналисты не могут быть по определению, их никто и никогда ею не наделял, а вот с другой древнейшей профессией журналистика по своей сути очень близка. В этой связи, если и есть какое-то влияние средств СМИ на общественную жизнь, то оно исходит не от журналистов, а от их хозяев – магнатов медиа-холдингов. И общественное мнение журналисты могут выражать с не большим основанием, чем прочие граждане. Напротив, общественное мнение они иногда пытаются подменять на прямо противоположное или, предварительно подтасовав при этом факты и пользуясь своим доступом к микрофону вещания, к телекамере, навязывать по журналистскому заданию нужное кому-то мнение.

Вне поля общественного зрения обычно находятся и редакторы вещания, т.е. те кто готовит к подаче, например, новостные материалы или осуществляет подбор фильмов и передач. Видим мы лишь говорящие головы телеведущих, читающих заготовленные тексты.

Таким образом, все журналисты вынуждены подавать информацию в том виде, в каком она соответствовала бы интересам не тех, кто читает их материалы, а тех, кто платит им за это деньги. Чаще всего эти интересы не совпадают.

Те, кто платит журналистам деньги в приватизированных СМИ, не являются ни филантропами, ни мессиями. Им чужда добродетель, их не заботят нравственные устои общества и его просвещенность. Все они, как правило, преследуют прежде всего свои, корыстные цели и используют механизм производства и тиражирования информации для их достижения. Надо рекламировать пиво детям – они прорекламируют. Надо показывать низкопробный или наполненный кровью и ужасами фильм или даже сериал – они покажут.

     Итак, определим сложившуюся ситуацию в области подачи населению разного рода информации. К подлинно массовым сейчас можно отнести несколько типов СМИ – газетно-журнальные, радиовещание и ТВ-вещание. По масштабам воздействия они делятся на местные (районные, городские, областные), региональные, национальные, континентальные, глобальные. Большинство из них финансируются определенными кругами, включая зарубежные (даже Конгрессом США), преследующими свои интересы и цели (финансовые, политические, экономические, идеологические, религиозные, национальные, геополитические, глобальные, и т.д.).

Методы и механизмы воздействия на сознание населения, на так называемое «общественное мнение», которыми пользуются СМИ, самые разнообразные. С их помощью они при необходимости могут достаточно грамотно сформировать любую аберрацию (заблуждение, отклонение от истины) картины происходящих в мире событий. Делается это в основном тремя незамысловатыми и потому надежными способами:

1)    невыдача "в эфир" части информации;

2)    намеренная переакцентировка "нужных" моментов вплоть до "передергирования" фактов;

3)    в том случае, когда умолчать о тех или иных "ненужных" фактах невозможно, их подача требуемым образом сервируется. Информационный макияж реализуется комплексно – в новостях, обзорах, интервью и т.д., включая даже рекламу. До откровенной лжи опускаются не очень часто и делают это осторожно, в форме предположений. Вся деятельность имеет целью легитимизацию в умах действий, поступков экономических и политических сил, в услужении которых они находятся.

Поэтому, когда начинаются разговоры о «защите свободы слова», равно как и о «независимых» СМИ, они рассчитаны в первую очередь на наивных и невежественных людей, коих пока великое множество. Если уж и говорить о свободе слова или о независимости журналистов, то только в ключе – о свободе слова или о независимости журналистов от нанимателей, что по сути своей нереально. Независимой журналистика может быть лишь в контексте со словом неподкупная. В других случая это профанация независимости и речь можно вести лишь о степени продажности журналиста и, соответственно, о степени брезгливости по отношении к нему и его информации.

Свободой слова чаще пользуются для распространения дезинформации или низкопробной информации, так называемого информационного мусора, засоряющего и без того мутное сознание большинства людей, еще более искажая их уже искаженное или недоразвитое сознание. Полезная и добросовестная информация не нуждается в свободе, если устои самого данного общества высоконравственны.

В связи с этим, прежде чем говорить о какой-либо независимости, о посягательствах на свободу слова, пусть каждый выступающий на эту тему журналист обнародует, у кого на службе он состоит (и у кого тот), в ведомости какой бухгалтерии получает деньги, чьи интересы защищает, какую таблицу ценностей он отстаивает, какие цели преследует. Он должен наизусть перед всеми повторить определения, что такое совесть и нравственность. Вот только после этого все и решат, насколько объективна его информация и почему его так волнует свобода слова и независимость от кого-то.   

А посему следует констатировать, что в большей части информационного потока СМИ, по крайней мере у нас в стране, наблюдается не свобода слова (поскольку она требует гражданской ответственности), а свобода печати, свобода глумления над государством, над властью, над разумом, над правоохранительными органами, над гражданским обществом в целом как акты своего рода информационной войны.

Для того, чтобы не допускать такого рода «информацию» до общественного внимания, во всех цивилизованных странах, включая прежде всего такие «продвинутые», как Великобритания, Франция, Германия, существует так называемая общественная цензура, т.е. осуществляется мониторинг ВСЕЙ выходящей в эфир информации из электронных источников, и в первую очередь ТВ, и осуществляемая специально уполномоченными для этого обществом гражданами, имеющими правильно выстроенное индивидуальное сознание (из числа людей, входящих в неформальную когорту граждан – СОВЕСТЬ НАЦИИ). При необходимости, ими выносится вердикт отдельным журналистам, после чего те прекращают работу в данном СМИ  и не допускаются к ней ни в одном другом национальном СМИ. Если вердикт касается информационной корпорации, то она вынуждена менять всю свою информационную политику. Но это бывают очень редкие случаи, до которых дело обычно не доходит.

С учетом всего этого несколько ближе к идеалам «свободы слова», чем все СМИ вместе взятые, стоит глобальная сеть Интернет. В ней труднее по сравнению с традиционными СМИ осуществлять ограничение свободы слова, в ней легче стать независимым источником информации, хотя финансовые ресурсы и в Интернете играют пока немаловажную роль. Вместе с тем и в Сеть забрасывается немало информационного (а чаще, провокационного) мусора. Однако не потреблять его из нее намного легче, чем из обычных СМИ.

Поэтому Интернет – это СМИ ближайшего будущего и только с его помощью можно будет, наконец, снизить накал разговоров о свободе слова, все меньше общественное сознание будет подвергаться влиянию «независимых» журналистов, переключая свое внимание на все более добросовестные и правдивые источники информации, предоставляемые не только наемными (продажными) журналистами и их хозяевами.

И хотя большинство излагателей информации, включая даже добросовестных журналистов, не могут быть до конца объективными, потому что у них все же есть и свои собственные взгляды и они пропускают все происходящее через себя и свою систему ценностей (далеко не всегда идеальную), тем не менее, все более нарастает потребность именно в объективной и корректной информации, и это поистине веление времени. 

Для того чтобы становилось больше достойных, статусных журналистов и сокращалось до минимума число недостойных, желающие работать в СМИ граждане должны быть во всех отношениях грамотными, светскими, а также особенно хорошо освоить гражданские, этические, ценностные, эстетические и экологические фрагменты социокультурной матрицы поведения, каждодневно пользоваться ими в своей деятельности и всеми способами пытаться донести до сознания светского общества, всего населения, максимального числа своих соотечественников только разумные знания, только правдивую информацию, оставаясь подлинными источниками гражданского просвещения.

R в качестве ГОСУДАРСТВЕННОГО служащего (штатского, военного: чиновников, учителей, врачей, военнослужащих и прочих бюджетников)

Из учения о диалектике материи известно, что весь материальный мир, в том числе и социальный, разделен на так называемые функциональные (фн.) ячейки и функционирующие (фщ.) единицы. Нравственно-статусное звание интеллектуала-государственного служащего представляет собой именно такого рода фн. ячейку в структуре государственной системы функционирования. Оно на порядок выше и более ответственно, более светское, чем звание журналиста или интеллектуала-делового человека-предпринимателя, поскольку в дополнение к обязанностям человека и гражданина оно добавляет еще обязанности и ответственность представителя власти – законодательной, исполнительной или судебной. Эти обязанности: знать, понимать и отстаивать от имени светского общества разумные интересы как самого общества, интересы государства, так и интересы отдельных хороших, законопослушных, добропорядочных граждан, осуществлять их защиту от плохих и никаких.

Чтобы по праву занять одну из фн. ячеек государственной структуры управления в качестве фщ. единицы и правильно выполнять соответствующие профессиональные и нравственные обязанности, индивиды должны быть наделены соответствующими профессиональными знаниями и нравственными качествами. А этим, как известно, владеет не каждый индивид. Более того, требуемых умения и сознания может иметь в достаточной мере даже не каждый гражданин. Поэтому если каждый государственный служащий должен быть статусным гражданином и нормальным светским человеком, то не каждый гражданин может быть достойным государственным служащим, будь то штатским или военным. Это вполне соответствует изложенному выше принципу соответствия нравственно-статусных уровней.

Тема служения обществу, государству, Родине, Отчизне также издавна вызывала немалый интерес у думающих людей. Вновь процитируем наставления Конфуция:

Учитель сказал: "Благородный муж думает о морали; низкий человек думает о том, как бы получше устроиться. Благородный муж думает о том, как бы не нарушить законы; низкий человек думает о том, как бы извлечь выгоду".

***

Учитель учил четырем вещам: пониманию книг, моральному поведению, преданности [государю] и правдивости.

***

Учитель сказал: "Благородный муж движется вверх, низкий человек движется вниз". Это значит, что благородный муж постоянно морально совершенствуется, а низкий человек – деградирует.

Цзы-гун спросил о благородном муже. Учитель ответил: "Совершенствуя себя, будь уважителен". [Цзы-лу] спросил: "Этого достаточно?" [Учитель] сказал: "Совершенствуя себя, приноси успокоение другим людям". [Цзы-лу] спросил: "Этого достаточно?" [Учитель] сказал: "Совершенствуя себя, приноси успокоение народу. Это было трудно даже для Яо и Шуня!"
Цзы-чжан спросил о том, как себя правильно вести. Учитель ответил: "Если в словах искренен и правдив, в поступках честен и почтителен, то такое поведение допустимо и в государстве варваров. Если же в словах не искренен и не правдив, в поступках не честен и не почтителен, то разве в своей деревне такое поведение допустимо? Когда стоишь, представь, что видишь эти [два] принципа перед глазами; когда сидишь в повозке, представь, что видишь эти [два] принципа на поперечине. Только после этого ты сможешь поступать правильно". Цзы-чжан записал эти слова у себя на поясе.

***

Учитель сказал: "Когда в государстве осуществляются правильные принципы, то можно прямо говорить и прямо действовать. Когда же в государстве не осуществляются правильные принципы, действовать можно прямо, но говорить осторожно".

***

Учитель сказал: "Человек не должен печалиться, если он не имеет [высокого] поста, он должен лишь печалиться о том, что он не укрепился [в морали]. Человек не должен печалиться, что он неизвестен людям. Как только он начнет стремиться к укреплению в морали, люди узнают о нем".

Вполне естественно, как само собой разумеющееся, что государственный служащий должен обладать всеми высокими качествами светского человека и гражданина: быть хорошо воспитанным, просвещенным, разумным, высоконравственным, честным, неподкупным и т.п. Благовоспитанность выражается прежде всего в том, что к нижестоящим людям он относится без заносчивости, а к вышестоящим – без подобострастия. Он обязан служить во благо интересов всего народа (т.е. национальных интересов, а для этого хорошо знать их), решая наиболее разумным способом текущие вопросы, относящиеся к его компетенции, служебной деятельности.

Безусловной аксиомой является то, что на службе для него существуют только разумные интересы других, только общественные интересы, только государственные интересы, а свои собственные, личные он в служебные часы забывает на время, отключается от них полностью.

Поэтому он не только не допускает использования своего служебного положения в личных, корыстных целях, но и всячески способствует изживанию всех форм коррупции, вымогательства, разного рода  взяток как наиболее недостойных проявлений негражданского и нечеловеческого поведения.

Отстаивая интересы отечества, он должен бороться со всеми проявлениями непатриотизма среди коллег, вообще всех граждан, своими делами доказывая правдивость своих слов, свою собственную общественную пользу. Именно этим он может практически помочь закреплению у своих сограждан чувства уверенности в справедливости государства, в искренности его заботы об их насущных интересах.

Однако сейчас ситуация в нашей стране прямо противоположная. Согласно подсчетам специалистов на подкуп должностных лиц российские граждане тратят более 40 млрд. долл., несмотря на наличие в УК статьи «Получение взятки», по которой предусмотрено весьма серьезное наказание – до 12 лет лишения свободы. Взятками лоббистов охвачены Госдума и Правительство РФ, министерства и ведомства, системы здравоохранения и высшего образования, торговли и жилищного строительства, судопроизводства и природопользования. Почти в открытую берутся взятки автоинспекцией и в военкоматах, в ВУЗах и лечебных учреждениях, пожарными и милицией.

Часто люди, призванные бороться с этим явлением, сами становятся участниками системы подкупов и коррупции, и самого низменного явления, производного от них – вымогательства, т.е. использования своего служебного положения в целях личного обогащения. Поэтому-то сплошь и рядом возникают эти необычные, вызывающие отвращение названия: «оборотни в погонах», «оборотни в креслах», «оборотни там и сям».

Объяснение в каждом случае самое простое – все эти оборотни ничто иное, как нелюди, неправомерно посаженные, допущенные на те или иные должностные места государственных служащих без элементарных человеческих и гражданских качеств и параметров. Нормальные, разумные люди не могли бы этого сделать. Значит, вывод один – их посадили туда другие оборотни-нелюди. Либо назначило вышестоящее руководство-оборотни, либо выбрали невежественные плохие или никакие граждане-нелюди. Для оборотней не существует интересов других вообще и вся их деятельность направлена только на то, чтобы любые интересы других, даже, и чаще всего, противозаконные, использовать в собственных сугубо корыстных интересах.

В идеале же в любой стране на государственной службе должны находиться только истинные граждане, люди-человеки с высоким уровнем образования, сознания, светскости и патриотизма, умеющие разумно исполнять законы и инструкции, ответственно и творчески подходить к исполнению своих обязанностей. Тогда не будет ни коррупции, ни дедовщины, ни оборотней, ни катастроф, ни бедности, ни криминала, ни воровства и мошенничества, ни варварского расхищения всенародной собственности и природных богатств, ни бед и несчастий вымирающего населения.

Государственная власть сильна этичностью чиновников. Этическое поведение государственных служащих и степень их добросовестности по отношению к своим обязанностям является одним из важных индикаторов состояния общества в целом, уровня его коррумпированности, ситуации с инвестиционным климатом и т.д.

Так, в США, например, существует множество актов, кодексов и этических предписаний для служащих, причем каждая ветвь государственной власти имеет свой кодекс поведения и свои специально созданные органы по контролю, сбору информации, а в случае выявления нарушений и свои "карательные" службы.

Существует 14 основополагающих принципов поведения федеральных служащих США.

- Служащие не должны преследовать финансовые интересы, препятствующие добросовестному выполнению служебных обязанностей.

- Служащие не должны заниматься финансовыми сделками, используя необъявленную правительственную информацию, или позволять неподходящее использование такой информации для содействия любой частной выгоде.

- Служащий не должен просить или принимать любой подарок или другой ценный предмет от любого лица или организации, в отношении которых он обязан выполнить те или иные действия по службе и невыполнение которых может причинить существенный ущерб интересу последних.

- Служащие должны прилагать все усилия для выполнения своих обязанностей.

- Служащие не должны сознательно давать неправомочные обязательства или обещания любого вида, имеющие целью обязать правительство к их выполнению.

- Служащие не должны использовать государственную должность для личной выгоды.

- Служащие обязаны действовать беспристрастно и не отдавать предпочтения какой-либо организации или отдельному лицу.

- Служащие обязаны защищать и охранять федеральное имущество и использовать его только для разрешенных видов деятельности.

- Служащие не вправе заниматься работой или деятельностью по совместительству, включая поиск или переговоры о работе, которые вступают в конфликт с их официальными обязанностями.

- Служащие обязаны сообщать об ущербе, обмане, злоупотреблении и коррупции соответствующим органам.

- Служащие обязаны выполнять свои гражданские обязательства, включая все финансовые обязательства, особенно те, которые налагаются законом, такие как федеральные налоги, налоги штата или местные налоги.

- Служащие обязаны соблюдать все законы и правила, которые обеспечивают равные возможности для всех американцев независимо от расы, цвета кожи, религии, пола, национального происхождения, возраста или физических недостатков.

- Служащие должны избегать любых действий, которые создают впечатление, что они нарушают закон или этические нормы, установленные стандартами поведения.

"Стандарты Этического Поведения для Служащих Исполнительной Власти", разработанные Службой США по Государственной Этике, подробно регламентируют правила поведения в ситуациях, которые неизбежно возникают в процессе несения государственной службы.

Служащий не может, ни под каким предлогом, прямо или косвенно выпрашивать или принимать подарки, которые либо предлагаются служащему нежелательной стороной или, если подарок предлагается ему в связи с занимаемой им официальной должностью.

Однако из всяких правил есть свои исключения. Запрет на получение подарков не действует, если стоимость подарка не превышает $20. При этом от одного и того же лица служащему разрешается получать подарки, общая стоимость которых не превысит $50 в год. В случае, если дарение производится в виде наличных денег, акций или облигаций, служащий должен всегда отказываться от них, вне зависимости от того, составляет ли эта сумма $20 или 20 центов.

Подарок может быть принят также в том случае, если сам акт дарения основан на личных дружеских или близких семейных отношениях между дарителем и госслужащим, а не на попытке повлиять на представителя исполнительной власти.

Подобные правила действуют и в отношении презентов, вручаемых высшим должностным лицам США. Например, в 2003 году президент США Джордж Буш и его семья получили подарков в общей сложности на сумму $22 355. В числе подарков – лодочный причал, стоимостью $7.5 тыс., наборы клюшек и прочих принадлежностей для гольфа, несколько пар кроссовок, набор для барбекю (совместный презент сотрудников Белого Дома), несколько паззлов, книга "Форест Гамп" с автографом автора. Согласно законодательству США, все подарки иностранных политических и общественных деятелей (в том числе врученные членам семьи чиновников) являются собственностью государства. Обычно они хранятся в музеях и библиотеках. После ухода в отставку госслужащие могут сохранить наиболее полюбившиеся презенты, если согласятся заплатить за них.

В случае, если государственный служащий все-таки получил подарок, который не следовало принимать, у него есть несколько вариантов действий. Во-первых, он может возвратить сам подарок или заплатить его рыночную стоимость дарителю. Рыночную стоимость, в случае отсутствия конкретной информации о цене подношения, можно определить путем сравнения подарка с аналогичными продуктами аналогичного качества, имеющимися на розничном рынке.

Если вернуть подарок физически невозможно, то он, с разрешения высшего руководителя или служащего, занимающегося вопросами этики, может быть использован в благотворительных целях. Организация, чей служащий получил злосчастный презент, может также принять решение по совместному его использованию вместе с организацией-дарителем. Если ни один из вышеописанных вариантов не действует, подарок должен быть уничтожен.

Регулируются также ситуации, в рамках которых дарение происходит между сотрудниками одной и той же организации. Государственному служащему, за исключением особых предусмотренных законом случаев, запрещается прямо или косвенно делать подарки своим руководителям, также, как и собирать взносы среди своих коллег для приобретения данного подарка.

Аналогично запрещается принимать подарки от своих коллег-служащих, получающих меньшую заработную плату. Исключениями из данного правила являются ситуации, когда между двумя сотрудниками не существует прямой связи "начальник - подчиненный" или подарок был сделан на основе близости личных отношений между ними, которое могло бы оправдать такой подарок.

Тем не менее подарки полностью не запрещены. Так, сотрудники могут дарить, а начальнику можно принимать от служащих с меньшей, чем у него зарплатой, вещи, общей стоимостью не превышающие $10 в каждом конкретном случае (наличные дарить запрещается при любых обстоятельствах), а также еду и напитки, предназначенные для использования в самом офисе несколькими служащими.

Наличие личной финансовой заинтересованности государственных чиновников в том или ином проекте также является предметом регулирования. В определенных случаях служащие могут быть дисквалифицированы из-за явных признаков финансовой заинтересованности.

Уголовным законодательством запрещается служащему или другим лицам, чьи интересы могут быть вменены последнему (жена, дети и т.д.), быть вовлеченным в любого рода проекты, в которых он может иметь личный финансовый интерес. Например, служащему Национальной Медицинской Библиотеки, принадлежащей Национальным Институтам Здоровья, было предложено работать в оценочной комиссии по отбору предложений, поступивших от фирм, для оснащения библиотеки новой поисковой системой. Компьютерная корпорация DEF, в которой данный служащий и его супруга имеют акции, также подала свое предложение. Так как в данном случае очевидно, что выигрыш корпорации DEF, по всей вероятности, повлияет на размеры дивидендов, получаемых служащим и его женой, последний не может быть назначен на работу в данной оценочной комиссии. Служащие обязаны сами проинформировать о своей непригодности к выполнению той или иной деятельности в случае обнаружения конфликта между своими профессиональными и финансовыми интересами.

Итак, для того чтобы было больше достойных государственных служащих и сократилось до минимума число оборотней всех мастей, да просто плохих чиновников, работающие на госслужбе граждане должны быть высокограмотными, хорошо владеть гражданскими, этическими, ценностными, эстетическими и экологическими фрагментами социокультурной матрицы поведения, каждодневно используя их в своей работе в интересах и на благо общества и государства, всей нации в целом, каждого отдельного гражданина-соотесчественника. Только в этом случае уровни смертности, коррупции и криминальной статистики будут снижаться, а уровни рождаемости, качества жизни и доходов населения будут расти.

R в качестве ВЫБОРНОГО представителя

Звание выборного представителя берет начало из практикуемой ныне в большинстве стран так называемой представительной демократии, при которой происходит избрание представителей общества в законодательное собрание и другие выборные органы власти всех уровней – от центральных, региональных и муниципальных государственных органов до избираемого руководства финансовых, промышленных, сельскохозяйственных и др. компаний.

Кроме того, существует еще и демократия участия, при которой активная, светская часть общества (т.е. с высоким уровнем развитости сознания) организована в политические ассоциации (партии, союзы, движения) и общественные организации, политически деятельна, хорошо информирована и формирует выборные учреждения власти, контролирует их деятельность через своих представителей и работу самих представителей, которым она делегирует защиту своих интересов и взглядов.

В этой связи в политической жизни общества постоянно развертывается борьба за участие, против его ограничений, исходя из имущественных, возрастных, национальных, половых цензов. Это в итоге привело к созданию всеобщего избирательного права. Степень участия граждан в управлении обществом, их умение и желание пользоваться своим избирательным правом гражданина, осознание своей ответственности за право выбора, и еще большей ответственности за право быть выбранным определяет политический облик страны, ее политическую жизнь и политическую культуру, уровень ее светскости.

К сожалению, в силу невежества, низкой культуры и неразвитого сознания большинства граждан и политических деятелей, использующих эти свои права, они не осознают той ответственности, которая ложится по определению на фн. ячейку выборного представителя. Попав в нее в качестве фщ. единицы они часто не в состоянии выполнить соответствующие обязанности, которые на них в этом статусе возлагаются. Непонимание этого привело к тому, что само понятие демократии стало выхолощенным, механистическим, оторвавшись от изначально заложенного в этот термин смысла, а вся связанная с этим система дает все большие сбои в жизни современного общества, и не только в нашей стране, плодя все больше проблем и трагических событий в мире.

«Политикан, - говорил Уинстон Черчилль, - ориентируется на следующие выборы, а политик-государственный деятель – на следующее поколение».

С учетом этого нравственно-статусное звание выборного представителя более светское и гораздо ответственней всех предыдущих званий и несет в себе значительно более высокие параметры и требования к индивидууму, его индивидуальной социокультурной матрице поведения, поскольку в дополнение к своим собственным обязанностям человека и гражданина оно добавляет еще обязанности и ответственность других граждан, которые они передали, делегировали своим правом голоса. К этим обязанностям относятся: осознать, возвысить над своими собственными, личными интересами разумные интересы граждан-своих избирателей, отстаивать их в целях позитивного развития всего общества в целом.

Поэтому на данного выборного индивида падает суммарная ответственность и суммарные обязанности, которые в силах осознать и выполнить далеко не каждый статусный человек или гражданин. В идеале выбираться должны граждане, имеющие нравственно-статусный уровень не ниже интеллигента. Однако в большинстве случаев на эти места с помощью нынешних продвинутых политтехнологий с легкостью попадают недостойные индивиды, а иногда и просто нелюди.

Чтобы осветить качества выборных представителей, процитируем мудрости древности. Начнем, как обычно, с наставлений Конфуция:

Учитель сказал: "Благородный муж беспокоится о том, что не обладает способностями, но не беспокоится о том, что люди не знают о нем".

***

Учитель сказал: "Благородный муж держит себя строго, но не устраивает споров с людьми, он умеет быть в согласии со всеми, но не вступает ни с кем в сговор".

***

Учитель сказал: "Есть благородные мужи, которые не обладают человеколюбием, но нет низких людей, которые бы обладали человеколюбием".

***

Учитель сказал: "Благородный муж ко всему подходит в соответствии с долгом; совершает поступки, основываясь на ритуале, в словах скромен, в поступках правдив. Именно таков благородный муж".

Добавим высказывания на эту тему мыслителя Жан Жака Руссо:

«В хорошо управляемой Гражданской общине каждый летит на собрания; при дурном Правлении никому не хочется и шагу сделать, чтобы туда отправиться, так как никого не интересует то, что там делается, ибо заранее известно, что общая воля в них не возобладает, и еще потому, наконец, что домашние заботы поглощают все. Хорошие законы побуждают создавать еще лучшие, дурные – влекут за собою еще худшие. Как только кто-либо говорит о делах Государства: "что мне до этого?", следует считать, что Государство погибло. Охлаждение любви к отечеству, непрерывное действие частных интересов, огромность Государств, завоевания, злоупотребление Властью натолкнули на мысль о Депутатах или Представителях народа в собраниях нации.

Суверенитет не может быть представляем по той же причине, по которой он не может быть отчуждаем. Он заключается, в сущности, в общей воле, а воля никак не может быть представляема; или это она, или это другая воля, среднего не бывает. Депутаты народа, следовательно, не являются и не могут являться его представителями; они лишь его уполномоченные; они ничего не могут постановлять окончательно. Всякий закон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен; это вообще не закон. Английский народ считает себя свободным: он жестоко ошибается. Он свободен только во время выборов членов Парламента: как только они избраны – он раб, он ничто. Судя по тому применению, которое он дает своей свободе в краткие мгновенья обладания ею, он вполне заслуживает того, чтобы он ее лишился».

Однако большинство депутатов парламентов большинства стран, включая Россию, являются, как правило, лоббистами «интересов» тех, кто за эти «интересы» готов хорошо заплатить (и платит). Поэтому сплошь и рядом там процветает демагогия, а также невежество, прикрытое заученными цитатами о демократии и «либеральных ценностях». Все это трансформируется в практику так называемых «двойных стандартов», несправедливостей по отношению к другим гражданам, «заказному законотворчеству» для выгоды лоббируемых групп и в итоге – принятию «плохих законов», которые вопреки разумной логике, часто во вред национальным интересам страны, вынуждены выполнять ВСЕ граждане государства.

По мнению французского философа Гельвеция, законы страны должны быть такими, чтобы включенные в них личные интересы, выгода индивидов соответствовали общественному интересу. Ему вторил другой французский философ – Дидро, который утверждал: «Если законы хороши, то и нравы хороши, если законы дурны, то и нравы дурны…». Можно смело развернуть эти тождества и с не меньшей уверенностью полагать, что если нравы хороши, то и законы хороши, если нравы дурны, то и законы дурны.

О чем вообще можно говорить, если в Федеральное собрание РФ, как это не раз заявлялось даже официальными лицами, депутатские места продаются за крупные суммы денег? А раз так, то какая же тогда может быть, если говорить по существу, индивидуальная культурная матрица поведения у того нелюдя, кто эти места продает, и у тех нелюдей, кто их покупает? Они даже не осознают, что продают и покупают помноженную в сотни тысяч раз делегированную им рядовыми гражданами ответственность за судьбу страны, за судьбу нации, и они тем самым возлагают на себя обязанности, помноженные в сотни тысяч раз, блюсти национальные, государственные интересы страны.

Но они неспособны это понять! Стыдно сказать, но большинство заседаний Государственной Думы РФ при обсуждении многих законов и вопросов государственной важности проходит при пустующих более чем на две трети, а часто и на три четверти креслах депутатов. Сравните эту картину с Британским Парламентом, с парламентами других стран, с Конгрессом США. Там такого избиратели законодателям не позволят, просто так там зарплату не дадут, да и выбранный представитель незаслуженно ее взять не посмеет.

Именно по этой причине у нас процветает и безответственность многих выборных представителей и неисполнение своих прямых обязанностей депутатами всех уровней власти. Можно себе представить, как тяжело работать среди таких нелюдей нормальным депутатам-людям, депутатам-гражданам? Но недостойные депутаты не понимают также и того, что помноженная в сотни тысяч раз их ответственность, будучи невыполненной, должна повлечь за собой и помноженное в сотни тысяч раз их наказание, и не только политическое. И такое время может когда-то наступить – история знает немало тому примеров.

Поэтому должна быть разработана эталонная социокультурная матрица поведения члена, депутата Федерального Собрания с четко обозначенными качествами менталитета и нормами поведения, а индивидуальные социокультурные матрицы поведения всех кандидатов должны сравниваться с ней. По результатам сравнения индивидуальных матриц с эталонной во время предварительного отбора кандидатов выявляются степени расхождения матриц каждого из кандидатов в сравнении с эталонной.

Если в индивидуальной социокультурной матрице какого-то кандидата в депутаты обнаружится слишком большое расхождение или отсутствие необходимых элементов каких-то фрагментов, то такой кандидат на законных основаниях должен даже не допускаться к выдвижению своей кандидатуры для выборов. Только так можно остановить поток недостойных кандидатов-нелюдей на выдвижение в законодательные органы всех уровней, другие общественные формирования.

Такая же работа должна проводиться периодически и во время работы индивида в качестве выборного представителя, что послужит при необходимости основанием для его досрочного отзыва с поста депутата.

Говоря об остальных аспектах этой категории граждан, отметим, что людей, становящихся выборными представителями помимо грамотности и просвещенности должна отличать больше всего мудрость, т.е. глубокое знание научной философии. Не менее важно для них и знание истории права. Только тогда ими будут издаваться и утверждаться справедливые законы, мудро регулирующие и регламентирующие светское поведение всех граждан государства в интересах светского общества, в разумных интересах только его достойных и нормальных граждан.

R в качестве ЧИНОВНИКА высокого ранга

"Падет невольно сила без разума..."

Гораций

Чиновник высокого ранга – это та же функциональная ячейка в системе государственного управления, что и государственный служащий, только расположенная ближе к вершине структурной пирамиды, т.е. выше по карьерной и нравственно-статусной лестнице, где он должен занимать ступень не ниже звания личности. Именно настолько же должны вырасти требования к кандидатам занять такого рода фн. ячейки в качестве функционирующих единиц. К ним по сравнению с государственным служащим должны быть более повышенные требования по светскости, а также возрасти нравственные обязанности и ответственность перед людьми, перед государством, перед всей нацией. В этом случае интересы других – это интересы общества, государства, нации, которые выходят на первый план, а собственные, личные интересы в силу их несоразмерности по масштабности даже не рассматриваются, не принимаются во внимание. 

Вместе с тем, практика показывает, что не все индивиды, занимающие в качестве фщ. единиц фн. ячейки чиновников высокого ранга, готовы к этому, соответствуют выдвинутым требованиям и проходят испытание властью. У очень многих занятие фн. ячейки чиновников пагубно сказывается на их поведении, меняя его в худшую сторону от требований светскости.  В этой связи по мере карьерного роста растет и соблазн, обращающий людей в нелюдей и оборотней, в особенности, если их индивидуальная социокультурная матрица поведения не имеет четких очертаний и твердых принципов.

А поскольку чиновник высокого ранга несет прямую ответственность за подбор кадров в фн. ячейки нижестоящих чиновников и за работу подчиненных-чиновников меньшего ранга, то карьерный рост должен быть мотивирован не родством, личной преданностью или умением прислужить, а только большей ответственностью, большими разумом и нравственностью, большим патриотизмом, большей светскостью, большим умением, большим профессионализмом.

Вновь вернемся к наставлениям Конфуция:

Цзы-гун спросил: "Какой человек может быть назван сановником?" Учитель ответил: "Того, кто может чувствовать стыд за свои поступки и, будучи направленным в другие страны, не подведет своего государя, можно назвать сановником". [Цзы-гун] сказал: "Позвольте спросить, [каким должен быть человек], стоящий ниже [сановника]?" [Учитель] ответил: "[Тот, о ком] члены его рода говорят, что он обладает сыновней почтительностью, а соседи говорят, что он обладает братской уважительностью". [Цзы-гун] сказал: "Позвольте спросить, [каким должен быть человек], стоящий еще ниже?" [Учитель] ответил: [Тот, кто] в словах правдив, а в делах тверд, всего лишь низкий человек, и его можно считать стоящим еще ниже". [Цзы-гун] спросил: "Что можно сказать о тех, кто ныне занимается [делами] управления государством?" Учитель ответил: "Увы, стоит ли говорить о тех, чьи способности можно вместить в бамбуковую корзинку?"

***

Учитель сказал: "Благородный муж предъявляет требования к себе, низкий человек предъявляет требования к людям".

***

Учитель сказал: "О благородном муже нельзя судить по мелочам, ему можно доверить большие дела. Низкому человеку нельзя доверять большие дела, но о нем можно судить по мелочам".

***

Кун-цзы сказал: "Благородный муж думает о девяти [вещах]: о том, чтобы видеть ясно; о том, чтобы слышать четко; о том, чтобы его лицо было приветливым; о том, чтобы его поступки были почтительными; о том, чтобы его речь была искренней; о том, чтобы его действия были осторожными; о необходимости спрашивать других, когда появляются сомнения; о необходимости помнить о последствиях своего гнева; о необходимости помнить о справедливости, когда есть возможность извлечь пользу".

***

Учитель сказал: "Благородный муж знает только долг, низкий человек знает только выгоду".

***

Ай-гун спросил: "Какие нужно принять меры для того, чтобы народ подчинялся?" Кун-цзы ответил: "Если выдвигать справедливых людей и устранять несправедливых, народ будет подчиняться. Если же выдвигать несправедливых и устранять справедливых, народ не будет подчиняться".

***

Учитель сказал: "Благородный муж огорчен тем, что после смерти его имя не будет упомянуто".

Рассуждая о власти вообще, многие забывают о главном ее делении, которое давно было введено великими мыслителями и которое укрепляется в истинности вот уже третье тысячелетие. Это деление, первичное по своей сути, подразделяющее все бытие на добро и зло, делит также и власть вообще на власть разума и власть безумия, на власть света (просвещения, ноосферы) и власть тьмы (невежества, негасферы). От того, представители каких человеческих качеств по данной шкале, имея в виду это, основное деление, займут ячейки ветвей формальной власти, ее верхние ступени, зависит и благополучие государства, и счастливое житие-бытие его граждан.

Иными словами, многое, если не все в обществе, в каждом государстве зависит от того, как оно структурировано, какими принципами заполнения властных ячеек-должностей руководствуется, что собой с точки зрения менталитета, сознания представляет в результате властная, т.е. верхняя, часть общественно-государственной иерархии, упорно называющая себя "элитой", что элитного (лучшего) в этой элите, к чему она больше тяготеет – к просвещенности или к невежеству. В зависимости от ответов станет ясно, подлинная ли это элита или псевдоэлита и кто правит обществом, государством – разум или безумие. В этой связи остановимся несколько подробней на признаках элиты общества (нации, государства, человечества) и на путях становления власти разума.

Было бы неправильно, если рассмотрение этой группы понятий и истин мы не начали бы с известных суждений на эту тему классических мудрецов. Поэтому по хронологии вновь вспомним сначала Платона, который справедливо полагал, что в нормальном обществе, государстве должен существовать лишь один вид подчинения, т.е. социальной иерархичности, основанный на фактическом нравственном и интеллектуальном превосходстве одних над другими. Вследствие этого нравственное самосовершенствование, накопление знаний и мудрости должно соответствующим образом оцениваться и сочетаться в рамках государства в установлении между людьми отношений сотрудничества и взаимопомощи. Не покорение и господство, а просвещение и воспитание, не наказание, а убеждение должны быть рычагами государства, вернее, людей, облеченных властью. При этом в центре важнейших государственных функций должны ставиться евгеника – облагораживание человеческой души и селекционная работа, т.е. подбор и расстановка кадров.

Главное предназначение государства состоит в том, чтобы противостоять разрушительной социальной анархии, дезорганизации, хаосу, охранять целостность общества от распада на противоборствующие части и группы, борющиеся за власть, за право стать "элитой". Группы, преследующие узкогрупповые, клановые или партийные интересы, а не благо целого, ведут государство к неизбежной катастрофе. С учетом этого высшими государственными интересами являются сохранение единства общества и улучшение людской породы, при этом все лучшее должно подыматься "на верх" общества и быть той самой элитой, а худшее – соответственно опускаться в нижние слои – "на социальное дно". В то же время от рождения всем гражданам в обязательном порядке должны быть предоставлены равные возможности в достижении высокого политического положения в обществе.

Служение государству, по Платону, не право на бесконтрольное осуществление власти, а обязанность и ответственность за социальную справедливость. Использовать власть в целях наживы – порочно и преступно, а кормиться от власти – безнравственно. Нет и не должно быть в нормальном государстве организованной экономической преступности, массового злоупотребления служебным положением чиновничества, обвальной коррупции – зловещих недугов государственности конца ХХ-го века. Избежать их позволяют совершенствование гуманистических основ государства, приоритетность человеческого фактора над экономическим, организация "правильного воспитания и обучения", которое "пробуждает в человеке хорошие природные задатки".

Исходя из этого, а также принимая во внимание, что по наследству невозможно передать ни навыков и качеств, взращенных искусственно, а только природную основу (генетическую составляющую), положение человека в обществе, по мнению философа, должны определять не его социальное происхождение, не имущественное состояние, не знатность, связи или деньги, а его врожденные способности, развитые образованием и воспитанием.

Знание, основанное на разуме (т.е. ноосферное), обеспечивает прочность государству. Незнание того, в чем заключается благо всех и каждого и что противно разуму и природе, ведет к его гибели. Поэтому просвещение, образование и воспитание суть непременные предпосылки государственного строительства, а люди науки и культуры (т.е. интеллигенция) обязаны (это их предназначение) распространять истинные знания немногих среди многих, в то же время эти многие должны всячески возвышать такого рода людей, беречь и множить свою подлинную элиту. Именно такой процесс, считает Платон, обеспечит попадание (избрание) "на властные верхи" государства истинно знающего и наиболее нравственного меньшинства.

Вместе с тем гарантией против недоброкачественного правления и ошибок правителей может быть только закон, который "свойствен человеческой природе и способен выражать высшее человеческое благо – справедливость".

Соотношение "политика – закон" становится особенно важным в периоды политической нестабильности, когда в государствах происходит борьба за власть. В этом случае, по Платону, "спасение государства" состоит в том, чтобы политические и государственные деятели стали "служителями закона". Широко известно часто цитируемое положение философа на сей счет: "Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, там они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги". Но и здесь подход должен быть конкретно-историческим, творческим и неформальным. Когда дело касается охраны государства, а тем более его спасения, Платон не ограничивается одной законностью. В таких случаях он призывает к решительным политическим акциям, к властным действиям. "И пусть они, – настаивает ученый, – очищают государство, казня и изгоняя некоторых, во имя его блага", и до тех пор, "пока это делается на основе знания и справедливости, и государство по мере сил превращается из худшего в лучшее".

Вообще Платон предъявляет самые высокие требования к политику – "царственному мужу", придирчиво присматриваясь к тем, кто занимает высокие места в государственной иерархии, и делая скептические выводы: нынешние "политики больше напоминают по своей природе, а также образованию и воспитанию подвластных, чем властителей". Политика, как ее представляет Платон, должна быть уделом не всех и даже не большинства людей. Политика по плечу только избранным, располагающим для этого необходимыми качествами от природы, умудренным опытом, философски образованным людям, которые понимают, что есть разумное, нравственное, что есть общее благо. Он высказывает серьезные опасения в связи с тем, что справедливость в деле управления государством может быть серьезно подорвана, если в него будут вмешиваться ремесленники всевозможных цехов, купцы, крупные собственники, а тем более необразованные простолюдины, беднота.

Любое занятие требует специальных знаний, соответствующей подготовки. Политическое управление выделяется из среды прочих занятий и ремесел тем, что является самым великим, "царственным" искусством. Для него требуются не только особые знания, специальное воспитание и подготовка, но и призвание, полученное от природы. "Ведь это одно из сложнейших и самых труднодостижимых умений".

Poetae nascuntur, oratores fiunt – "поэтами рождаются, ораторами становятся", так выскажется Цицерон, приезжавший в платоновскую Академию. Едва ли с ним согласился бы Учитель, поскольку для политика мало природных талантов. Для того чтобы превратиться в политика, "стать" им, необходимо особые, природные "царственные" качества приумножить, развить и отточить посредством всестороннего и глубокого философского образования, практического политического опыта и нравственного, духовного совершенствования.

Вероятность соединения всех этих качеств в одном человеке уникальна, если "вообще существует такое искусство и полное знание его, то это крайняя редкость", – сознается Платон. Ни "множество богатых людей, ни весь народ в целом не в состоянии овладеть этим знанием". Искусством управлять можно овладеть сообща, можно подобрать и правителей, действующих в согласии. Но это уже зависит от государственного устройства, поскольку из государственных устройств то необходимо будет правильным, в котором можно будет обнаружить истинно знающих правителей, а не правителей, которые лишь кажутся таковыми, "кто делает вид, что они политики, и убеждает в этом многих, на самом же деле вовсе не таковы".

Кто же он такой, политик – "пастырь человеческого стада"? Платон начинает свою типологию идеального типа политика-правителя с описания первого из возможных вариантов правителя, с пастуха, пасущего стадо. Но он отказывается признать его достойным на том основании, что дальше "скотокормления" такой правитель не уйдет. Далее политик уподобляется врачу. Правитель-лекарь ценен Платону за знания способов врачевания больного. Они полезны для отсечения всего вредного и заразного в общественном организме, для вырезания тех "сот с медом", на которых плодятся и кормятся "трутни с жалом" или "без жала".

Тип правителя-кормчего также имеет в глазах Платона известную привлекательность. "Подобно тому, как кормчий постоянно блюдет пользу судна и моряков, подчиняясь не писаным установлениям, но искусству, которое для него закон, и так сохраняет жизнь товарищам по плаванию, точно таким же образом заботами умелых правителей соблюдается правильный государственный строй, потому что сила искусства ставится выше законов". Однако сомнения по поводу благородного кормчего и умелого лекаря остаются. В конце концов, "приняв в уплату деньги от родственников больного или от его врагов", врач "часто просто его убивает". Кормчие также, случается, делают то, что неприемлемо для политического деятеля. Потерпев крушение в море, они выбрасывают людей за борт и строят другие козни.

Пожалуй, в наибольшей степени вниманием Платона завладевает образ государственного деятеля-ткача. Тонкий политик, как и искусный ткач, соединяет между собой то, что в обычной жизни кажется несовместимым. Связь эта диалектическая, которая "целиком и полностью дело царского ткачества". Думается, что уподобление политика ткачу понимается Платоном минимум трояко. Во-первых, "царское искусство прямым сплетением соединяет нравы мужественных и благоразумных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой и создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей". Во-вторых, сам правитель должен "переплести" в своем характере мужество, рассудительность и многие другие необходимые для дела государственного управления, но часто несовместимые качества. В-третьих, в тех случаях, когда политическое руководство требует многих правителей, искусство шелкопрядения поможет "смешивать их между собой в равных количествах, ведь в высшей степени мягкому, справедливому и спасительному нраву благоразумных правителей недостает резкости, своего рода острой и действенной дерзновенности".

Кстати, именно в ходе поиска лучшего типа правителя у Платона и рождается само определение политического искусства: "Если обозначить одним именем способность того искусства, которое правит всеми прочими и печется как о законах, так и вообще обо всех делах государства, правильно сплетая все воедино, то мы по справедливости назовем его политическим".

Рассматривая самым подробным образом причины подобных катаклизмов и метаморфоз, Платон ставит в повестку дня inter alia в качестве первостепенного вопрос о манипулировании общественным сознанием и воздействии на политическую волю и поведение. Он как будто предвидит, что через тысячи лет, в начале XXI в., это станет острейшей социально-политической проблемой. Конечно, бессмысленно искать на страницах платоновских произведений примелькавшиеся сегодня термины – у него свой словарь и свои категории, но суть от этого не меняется. Мыслитель со всей настойчивостью предупреждает об угрозе социальной лжи – "гибельного обычая, переворачивающего государство как корабль", служащего прикрытием хищнических устремлений тех, для кого политика есть лишь средство индивидуального или коллективного самоутверждения у власти.

Он пишет об особом роде "людей, праздных и расточительных, под предводительством отчаянных смельчаков, за которыми тянутся и не столь смелые". Их Платон уподобляет "трутням, имеющим жало". Они существуют при всех видах политического режима, но "при демократии", как считает философ, они получают наибольший простор в деле захвата власти. За редкими исключениями, они "чуть ли не стоят во главе: самые ядовитые из трутней произносят речи и действуют, а остальные усаживаются поближе к помосту, жужжат и не допускают, чтобы кто-нибудь говорил иначе".

Воздействие "трутней с жалом" на молодое поколение, не имеющее политического опыта и устоявшихся жизненных ориентиров, особенно разрушительно. "Опорожнив и очистив душу юноши, уже захваченную ими и посвященную в великие таинства, они затем низведут туда, с большим блеском, в сопровождении многочисленного хора, наглость, разнузданность, распутство и бесстыдство, увенчивая их венками и прославляя в смягченных выражениях: наглость они будут называть просвещенностью, разнузданность – свободой, распутство – великолепием, бесстыдство – мужеством".

Еще и еще раз возвращается Платон к подрывной деятельности демагогов, выворачивающих наизнанку традиционные политические ценности, сеющих отравленные семена политического негативизма и правового нигилизма в неокрепших молодых душах. Охваченный неистовством жалить, трутень, "если он захватит в юноше какое-нибудь мнение или желание, притязающее на порядочность и не лишенное еще стыдливости... убивает их, выталкивает вон, пока тот совсем не очистится от рассудительности и не преисполнится нахлынувшим на него неистовством".

Политические интриганы, софисты и фальсификаторы, паразитирующие на здоровом социальном теле, ведут настоящую "битву с бережливым началом". "В убеждении, что умеренность и порядок в расходовании средств – это деревенское невежество и черта низменная, они (трутни) удалят их из своих пределов, опираясь на множество бесполезных прихотей".

Так политика превращается в политический фарс, в зрелище, "когда во главе государства, где демократический строй и жажда свободы, доведется встать дурным виночерпиям, государство это сверх должного опьяняется свободой в неразбавленном виде, а своих должностных лиц карает, если те недостаточно снисходительны и не предоставляют всем полной свободы, и обвиняет их в мерзком олигархическом уклоне".

Манипулирование общественным сознанием, политическая софистика (рассуждения с преднамеренным нарушением логики) и демагогия получают наибольший простор, как утверждал Платон, "при демократии". Но было бы ошибкой считать, что при других политических режимах они не имеют возможности установить свое господство. Они используют то, что должно с полным правом назвать "ложью, укоренившееся в душе невежество, свойственное человеку, введенному в заблуждение". Поскольку словесная ложь – это уже воспроизведение душевного состояния, а слово является важнейшим средством общения между людьми, то потеря доверия ко всякому слову порождает человеконенавистничество. Оно-то и приводит к тому, что неразумное пользование свободой превращается в своевольно используемую власть под видом свободы. "А кончат они... – говорит Платон, – тем, что перестанут считаться даже с законами – писаными или неписаными, – чтобы уже вообще ни у кого ни в чем не было над ними власти".

"При демократии" большой вес набирают "трутни с жалом", силой отстраняя людей от занимаемых должностей, "потому что ничем другим они не могут набить себе руку". Они могут кормиться тем медом, который отберут у других. Находясь у власти, они имеют "возможность отнять собственность у имущих и раздать ее народу, оставив, правда, большую часть себе".

Не меньше политических лицедеев-"трутней" и в олигархии. Именно они внушают низшим слоям мысль, что "люди богаты лишь благодаря малодушию бедняков", что "господа-то наши – никчемные люди". В конце концов, их действия обретают реальную политическую силу, когда они обещают передел земли и ликвидацию долговых обязательств, "дав оружие в руки толпы".

Тирания тоже в конечном случае – происки "трутней с жалом". Чтобы удержаться у захваченной власти, они неизбежно выдвигают и ставят во главе государства тирана. Но делают это хитро, чужими руками. На их уловки поддаются и неимущий народ, обманутый клеветниками, и по неведению имущие слои. Все становятся у них игрушкой, ибо "тот самый трутень ужалил их", породив зло.

Поставив столь сложную политическую проблему, Платон сам и предлагает ее решение, главным в котором является превентивная охрана государства от появления в нем всякого рода "трутней", особенно тех, у кого есть или может быть "жало". Правителю – "хорошему врачу" и "государственному законодателю" надо "заранее принимать против них меры не менее, чем опытному пчеловоду, – главным образом, чтобы не допустить зарождения "трутней", – но, если уж они появятся, надо вырезать вместе с ними и соты". Политикам-правителям необходимо постоянно быть начеку и знать, что для "нарушения равновесия болезненного (государственного) тела достаточно малейшего толчка извне, чтобы ему расхвораться, а иной раз расстройство в нем бывает и без внешних причин..., иной раз междоусобица возникает и без постороннего вмешательства".

И он дает такое государственное устройство, которое может быть и идеальное оттого, что "идеально" спасает государство от грозящей перманентной угрозы. Его обществоорганизующий проект исключает полное равенство – недостижимую химеру, исключает жребий – обезличку и произвол случая, зато предоставляет народу достаточную свободу по принципу "каждому свое – по природе и от каждого – необходимое по справедливости". Избранные, но отнюдь не избранники, мудрецы-философы, "охранители законов" и искусные воспитатели-наставники вершат политику на пользу всем людям.

Вместе с тем весь жизненный и научный опыт заставлял его трезво смотреть на вещи: идеальный homo politicus не рождается по воле случая и редко становится таковым, а искусство управления людьми – "одно из сложнейших и самых труднодостижимых умений". Поэтому сам политический режим, государственное устройство должны быть такими, при которых политические способности могли бы проявиться в полной мере и те, кто действительно к тому способен, продвигались бы к вершине правления и занимали бы там подобающее место. Поэтому, перебрав самые различные формы правления и государственного устройства, политические режимы, Платон вполне резонно указывает на то, что лишь тот из них "необходимо будет правильным, в котором можно будет обнаружить истинно знающих правителей".

Философ завершает предметную разработку государственно-правовой проблематики сугубо практическими рекомендациями, которые он выводит, сочетая содержательную глубину своего анализа с диалектическим методологическим подходом, констатацию факта, увиденного непредвзято, – с научным прогнозом, освещенным его прозорливым гением. Внешняя, кажущаяся противоречивость при этом на поверку оказывается синтетичностью позиции.             

Платон не допускает даже мысли о бесконтрольности власти, об отсутствии ответственности за действия политиков и правителей, такого положения, при котором "браздодержатели" стояли бы над законом и вне закона. Он предупреждает всех: "Не следует быть мудрее закона", не должно быть "своеволия" в управлении государством, "когда исполнится год правления" любого правителя, его надо поставить перед судом народа и потребовать у него отчета. В то же время подчеркивается, что "законодательство – это часть царского искусства; однако прекраснее всего, когда сила не у законов, а в руках царственного мужа, обладающего разумом", поскольку "закон никак не может со всей точностью и справедливостью охватить то, что является наилучшим для каждого, и это ему предписать". Таким образом, в результате выполнения законов – "никто из граждан никогда не должен сметь поступать вопреки законам" – создается законность в государстве. Но правопорядок, по Платону, понятие более широкое и емкое. Оно идет от права, учитывает политическую волю правителя, политическую среду, другие политические условия и обстоятельства.

Казалось бы, противоречивая позиция проясняется с помощью диалектики, которая, "подобно карнизу, венчает все знание". Закон составляет условие появления политика и совершенного политического строя. Но при всей верности закону, который должен выражать божественную мудрость и справедливость, философ признает необходимость эффективной, инициативной политики. Он указывает на возможности наилучшего правления того, кто владеет высшим "царским искусством".

Последователь Платона – Аристотель отдает предпочтение в государственном устройстве правлению аристократии (власти немногих лучших для общего блага), либо политии (ноократии – власти многих лучших для общего блага), которые, если рассматривать функциональные качества этих схем правления, мало чем отличаются от идеалов Платона, поскольку также подразумевают господство лучших по уму и нравственному достоинству людей. Хотя в принципе все граждане должны иметь право на участие в государственном управлении, но допускаться к нему могут только хорошо  воспитанные и образованные.

Исходя из того, что в каждом государстве население делится на три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими, а, по общепринятому мнению, умеренность и середина – лучшее из всего, то очевидно, что и средний достаток из всех благ более предпочтителен для властителя, поскольку при наличии его легче всего повиноваться доводам разума.

Люди первого типа – состоятельные, по мнению Аристотеля, становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа – неимущие – часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами. А из преступлений одни совершаются из-за наглости, другие – вследствие подлости. Сверх того, люди обоих этих типов не уклоняются от власти, но ревностно стремятся к ней, а ведь и то и другое приносит государствам вред.

Говоря о должностных лицах в государстве, Аристотель указывает, что должности могут занимать только те лица, которые обладают, как минимум, тремя качествами:

1. Сочувствуют существующему государственному строю.

2. Имеют большие способности к выполнению обязанностей, сопряженных с должностью.

3. Отличаются добродетелью и справедливостью, соответствующими каждому виду государственного строя.

Вместе с тем часто высшие должности в государстве занимают демагоги, которые приобретают доверие народа тем, что чернят знатных. Демагоги в большинстве случаев в итоге становятся тиранами.

Далеко небезразлично знать, считает Аристотель, на чьей стороне истина, так как и всякий верно мыслящий человек, и государство в целом должны, разумеется, сообразоваться с наилучше поставленной целью жизни. По мнению одних, властвовать над своими ближними деспотически – дело величайшей несправедливости, властвовать же над ними по-граждански хотя и не заключает в себе ничего несправедливого, но препятствует счастливому существованию самого властителя. Совершенно противоположно мнение других: практически деятельная и государственная жизнь только и подходит для мужа, потому что в применении каждой добродетели открывается большое поле деятельности не для частного человека, но только для того, кто занимается общественными и государственными делами. Таковы суждения о сути власти Аристотеля.

Более критично вопросы государственного правления и системы власти рассматривает в своих трудах философ Гольбах. В частности, он считал, что если люди, управляющие народом, проявляют несправедливость или небрежность при выполнении своих обязанностей, то они ослабляют этим государство, поскольку рвут узы общественного союза. Именно в подобных случаях в обществе зарождается та или иная оппозиция, растет противодействие, преступность, помыслы людей склоняются к пороку. Личный интерес становится превыше общественного, поступками граждан руководит лишь эгоизм, они все более нарушают законы, поскольку поняли, что их можно нарушать безнаказанно.

В плохо управляемом обществе почти все его члены становятся врагами друг друга. Каждый живет только для себя и очень мало заботится о ближних; каждый руководствуется лишь своими желаниями, помышляет только о личной выгоде, не имеющей ничего общего с общественными интересами (т.е. нарушаются основные принципы светскости).

Гольбах пишет: "Поскольку природа создала людей неодинаковыми как по физическим силам, так и по склонностям сердца и умственным способностям, общество в целях собственного благополучия должно соответственно проводить различия между своими членами и распределять свое уважение, свою любовь и свои награды пропорционально полезности, или, иначе говоря, заслугам, способностям и добродетелям граждан. Отсюда возникают разные категории граждан, различающиеся между собой по правам и обязанностям, равно как и по функциям, посредством которых они должны содействовать осуществлению общей цели объединения, выполняя свои особые задачи.

Цель правительства и законов должна заключаться в том, чтобы направлять способности всех подданных на обеспечение общих интересов и, следовательно, не допускать, чтобы хоть один из граждан государства использовал преимущества, которыми он обладает, против остальных. Для удовлетворения потребностей нации необходимо, чтобы каждый гражданин выполнял свои особые задачи, чтобы занятия граждан были различными; благодаря этому возникает обмен услугами, без которого объединение не может существовать. Всех, начиная с граждан, которых предрассудок рассматривает как самых ничтожных, и кончая теми, кто управляет государством, должна связать цепь услуг – единственных связей, посредством которых можно объединить между собой существа одной природы.

Трудовой народ, вынужденный работать, чтобы обеспечить свое существование, выполняет самый тяжелый труд – занимается сельским хозяйством, торговлей и ремеслами; в обмен на услуги, получаемые от сограждан, он кормит и одевает их, удовлетворяет их потребности и доставляет им наслаждения; он работает на тех, кто берет на себя обязательство управлять им, нести заботу о его безопасности, размышлять за него, заниматься его нуждами и потребностями, поддерживать спокойствие, необходимое для его труда, и разрешать его споры.

Без этих взаимных услуг людей общество немедленно распалось бы. Каждый гражданин должен по-своему содействовать общему благу. В государстве, которым хорошо управляют, добродетели людей, приносимая ими обществу польза, их мастерство в труде, живость, расторопность, способности должны служить неизменным мерилом для вознаграждений. Бесполезный человек ослабляет цепь, связывающую граждан общества; преступный человек совсем разрывает ее.

В то же время, – отмечает Гольбах, – стремление нравиться народу, быть ему полезным, удовлетворять его потребности, просвещать его, воспитывать в нем высокие моральные качества – верный признак мудрого управления. Доброжелательно относящееся к народу правительство должно проявлять особую заботу о нравах. Если у народа нет твердых нравственных устоев, это говорит о том, что у него нерадивые и развращенные правители. Праздность, распутство, многочисленные преступления, нищенство являются несомненными признаками того, что нацией плохо управляют. Ничто так глубоко не развращает все классы общества, как пример, подаваемый государями, а также богатыми и знатными людьми, которых каждый гражданин считает образцом для себя.

Нет ничего более удивительного, чем то ничтожное внимание, какое уделяют руководители наций народному просвещению. Повсюду народное образование отдано на попечение служителей церкви, гораздо больше занятых ослеплением умов людей притчами, чудесами, тайнами религии и ее обрядами, чем формированием их душ согласно правилам общественной и естественной человеческой морали.

Повсюду народ набожен и религиозен, но не имеет представления об истинных добродетелях; у него везде есть религия, которую он находит, однако, возможным сочетать с развратом, распутством и мошенничеством. Повсюду народ оставляют в неведении насчет его обязанностей по отношению к обществу. Повсюду боятся, чтобы он не стал образованным, и мешают ему просвещать свой разум. Чем более тяжелой делает деспотизм жизнь людей, тем менее он желает, чтобы их просвещали. Горе тем, кто властвует лишь над лишенными разума и просвещения рабами, чьи нравы всегда будут дикими и преступными!

Просвещение народов должно быть самой важной заботой всякого правительства. Неужели государи никогда не поймут неоценимых преимуществ власти над разумными существами? Только тирания ищет славы в том, чтобы царить над слепцами и варварами. Желать, чтобы люди оставались непросвещенными, – значит желать, чтобы они были непослушными и злобными. Тираны! Вам нужны невежественные, легковерные и порочные подданные; вам нужны суеверные рабы, которые верили бы, будто небеса посылают им бедствия, вызванные в действительности вашей нерадивостью, вашими безумствами, притеснениями и жестокими поступками. Однако вы напрасно льстите себя надеждой обрести безопасность в их слепоте. Дикари всегда кровожадны; глупцы всегда легковерны, опрометчивы, неосторожны. Опасайтесь поэтому, как бы в них не вызвали возмущения против тех, кто заставляет их носить цепи. Опасайтесь, как бы в один прекрасный день они не стали орудием честолюбия и фанатизма, которые обратят ваших рабов против вас самих.

Для того чтобы любить свое правительство, надо знать, в чем его достоинства или его преимущества; поэтому необходимо просвещать народ, чтобы он был благоразумен и мог понять, какие неприятности ожидают его, если его соблазнят лицемеры, если он послушает советов честолюбцев или высокопарных фанатиков. Знания всегда придают народу сдержанность и умеряют его порывы; если народ погружен в невежество, он становится игрушкой страстей всех недостойных и опасных граждан. Только всеобщее образование может сделать народ благоразумным, помочь ему распознать собственные интересы, внушить ему чувство привязанности, которое он обязан испытывать к своему правительству и своим общественным учреждениям, пробудить в нем чувство долга, заставить его понять преимущества спокойствия и осознать те опасности, которые угрожают ему, если он поддастся внушениям предателей и льстецов, пытающихся сбить его с пути. Просвещение народа дает государству возможность избегать раздоров между партиями, потрясений и волнений, вызываемых честолюбцами и клеветниками.

Одни лишь тираны заинтересованы в том, чтобы народ не имел ни знаний, ни разума, ни воли; несправедливое правительство стремится довести народ до состояния отупевших животных, так как просвещение дало бы ему возможность осознать свое жалкое положение и увидеть всю глубину своих несчастий; препятствия, чинимые народному образованию, являются неоспоримым свидетельством порочности системы управления и полнейшего нежелания властей управлять лучше."

Здесь нелишне будет вспомнить высказывание Канта о том, что главным средством преодоления войн и противоречий между государствами также является длительная работа просвещения, воспитания и нравственного совершенствования каждого человека.

Таким же образом рассуждал и Бехтерев, считая, что: "Обязанностью правительств является поддерживать и расширять научные учреждения и зорко следить за правильным развитием науки и за всеми научными открытиями, дабы иметь возможность использовать их в целях государственного благоустройства. Само собой разумеется, что высшая школа не должна сводить свои задачи к выдаче дипломов на служебные права, как это практикуется у нас ныне, а должна быть лишь истинным светочем научного образования и просвещения, центром движения науки и местом подготовки научных деятелей".

Таковы воззрения великих мыслителей на существо власти, которыми успешно пользуется цивилизованное общество, просвещенные, а потому и благополучные народы и государства мира. Однако эти суждения, к сожалению, не являются до сих пор превалирующими в нашей стране. В России, где понятия нация и разум до сих пор малосовместимы, где, полностью игнорируя принцип соответствия статусных уровней, властные структуры занимают все кто угодно: кухарки, механизаторы, строители-прорабы, завхозы, завлабы, олигархи, а иногда еще авантюристы, мошенники и криминал, национальная интеллектуально-нравственная элита не в почете и не у дел.

Функции национального мозга практически никем не выполняются, ибо нет организма самой нации. Поэтому страна, лишенная ноосферного влияния и погружающаяся во тьму (в прямом и переносном смысле), т.е. в невежество, имеет то, что имеет, переживая один кризис за другим. Те же, кто рвется к власти, в большинстве своем рвутся не выполнять предписанную им функцию – думать об общественном благе, о развитии нации, о ее будущем, о просвещении народа, а лишь о том, как им урвать из общественного котла, «отпилить» то, что осталось еще недоразворованным.

В головах людей продолжает действовать оценочный механизм, выстраивающий "элиту" по имущественному, а не ментально-нравственному цензу (что в условиях царящего хаоса и беззакония автоматически выдвигает на олигархический верх наиболее вороватых и бандитствующих представителей). Это позволяет также наиболее бессовестным политикам-демагогам завоевывать внимание избирателей, давая бедствующему, в большинстве нищему, загнанному в угол непросвещенному народу лживые, т.е. невыполнимые обещания тех или иных материальных благ. Сравнивать людей по уму (интеллекту), светскому сознанию, моральным критериям, преданности интересам нации (патриотичности), честности и совести у нас никто даже и не пытается – такие люди российским обществом, несуществующей нацией просто все равно не востребоваются. Поэтому менять в лучшую сторону ухудшающиеся макростатистические показатели экономики, демографии, экологии никто не берется – некому.

В то же время в стране продолжает действовать ленинская национальная политика, что находит выражение в углублении межнационалистических противоречий, разжигаемых лидерами местных националистических кланов в свою пользу. Это оказалось возможным в силу того, что у большинства российского непросвещенного народа до сих пор отсутствует понимание разницы между нацией и национальностью, исторической особенностью каждого из этих понятий. Говоря о национальных интересах, никто никогда не поясняет, что именно им имеется в виду – общенациональные или националистические интересы, и уж тем более не подчеркнет, что во всем цивилизованном мире общепринята приоритетность первых над вторыми, также как общественных над личными – основной принцип светскости.

Поэтому и происходит постоянная путаница всех этих понятий, их бездумное смешение, чем и пользуются местные националистические проходимцы-демагоги, выторговывая у центральной власти по максимуму местечковый суверенитет в ущерб общенациональному. Однако выторговывают они его, как правило, не на пользу местному населению, а в своих собственных корыстных интересах, тем самым одновременно отбрасывая жителей данного региона в сторону от прогресса, от общенационального, от общечеловеческого развития.

Известно, что все людское многообразие каждой страны можно разделить (специфицировать) по развитости их ментальных способностей, сознания как минимум на три группы внешне практически ничем не отличающихся индивидуумов: феногенотипически высшей категории – собственно людей с параметрами светского человека, средней категории – так называемых обывателей-«шимпанзе», пекущихся лишь о своих личных интересах, и низшей категории – нелюдей, потенциально опасных для общества своим негасферным сознанием.

Исходя из интересов собственного развития, нормальное общество, как правило, стремится увеличить в своем составе долю индивидуумов первой категории и сделать ее наиболее многочисленной, определяющей. Это достигается как путем улучшения генотипа людей, так и за счет постоянного совершенствования систем светского воспитания и образования, а также привлечения "утекающих светских мозгов" из других мест.

В то же время оно старается уменьшить число лиц второй категории и вести активную борьбу с индивидуумами третьей, низшей категории – нелюдьми, максимально сокращая их численность и минимизируя их влияние на жизнедеятельность двух первых общественных категорий вплоть до их физической изоляции, а если они не поддаются лечению или воспитанию, даже их уничтожения.

Нормальное общество вынуждено это делать, чтобы самому остаться здоровым, иначе ему грозит ситуация, когда представители третьей, самой низшей категории – нелюди – начнут проникать вверх по вертикали властных пирамид, вызывая тем самым тяжелое системное расстройство всего социума, которое, если с этим не бороться, со временем будет представлять уже смертельную опасность для всего данного сообщества людей, невзирая на их социальный статус.

Вот почему политические преобразования в любой стране должны проводиться с учетом указанных факторов именно в сторону политии–ноократии посредством продвижения на политический верх самых лучших носителей разума, ибо, в противном случае, психически нездоровые люди, индивидуумы с недоразвитым или искаженным сознанием, одним словом, ментально больные и криминальные элементы (хотя это те же больные), пользуясь теми же правами и льготами, что и нормальные рабочие и служащие, офицеры и врачи, в конечном итоге могут оказаться во главе руководства обществом и властвовать над ним по-своему. В этом случае весь данный социум может стать их заложником или еще хуже – переступить ту грань, которая ведет к его распаду, к самоуничтожению. Этот механизм (вымирания) заложен в самой природе общества в целях сохранения позитивного развития человечества.

Как мы отмечали, национальная интеллектуально-нравственная элита представляет из себя лучшую, великосветскую часть первой, высшей группы населения по приведенной классификации. Теперь посчитайте, сколь малую долю населения эта элитная часть составляет в российском обществе сейчас из-за проведенных над ним социальных экспериментов, когда, начиная с 1917 года и вплоть до последнего времени, систематически уничтожалась именно первая категория людей, а все время множится только третья.

Таким образом, исходя из общей кризисной ситуации, сложившейся в настоящее время в России, но, прежде всего, ввиду отсутствия объединенной нации (по классификации ООН) и крайне низкого уровня населения по феногенотипическому составу, становится очевидным, что вывести страну из ее нынешнего плачевного положения не в состоянии в одиночку ни одна экономическая программа, ни одна политическая сила (будь то какая-либо партия или даже их блок), ни Госдума, ни даже Президент России, каким бы хорошим и умным он ни казался. Это способны сделать лишь сорганизованные и выдвинутые на «структурный верх» представители подлинной национальной светской элиты общества, подобранной по ментально-нравственным признакам.

Пока же "наверху", во власти пребывают, тусуясь на различных сборищах, в основном люди далеко неэлитные. Это может только означать, что элитные либо глубоко внизу, на "дне", либо их так мало воспитано и образовано, что увидеть их "наверху" не представится возможным еще долгое время. А если это так, тогда горе такому обществу, такому государству. Его участь незавидна – его ожидают множащиеся несчастья, катастрофы и кризисы, вымирание, гибель и распад.

Анализ властвующей ныне в России псевдоэлиты, изучение путей, какими она оказалась во власти, навевает отнюдь не радостные мысли. К примеру, общеизвестно, что, чтобы стать, например, просто гражданином США, необходимо пройти длительный испытательный срок, после чего успешно сдать экзамен, ответив минимум на 20 вопросов. Чтобы стать капитаном любого воздушного или морского корабля, нужно, получив соответствующее образование, приобретя соответственные навыки, сдать не один серьезный экзамен, пройти не один трудный тест. А уж о том, какую тщательнейшую проверку перед утверждением Конгрессом США проходят те, кто работает в Администрации Президента США, и говорить не стоит.

В то же время, чтобы войти в управление такого сложного государства, как Россия, например, в руководство Администрации Президента РФ, никакого специального образования не нужно, никаких тестов проходить не требуется, каких-либо ментально-нравственных цензов не существует – достаточно лишь чьей-то протекции или личной преданности вышестоящему начальнику.

Особенно неприлично иногда выглядят проходящие выборы в правящие "элиты" местных уровней. Наивное, голодное, невежественное народное большинство второй и третьей категории голосует за любого, кто больше чего-нибудь наобещает (коммунизма, квартир, зарплат, экономического улучшения и т.п.), а то и просто раздаст перед выборами по бутылке водки. Механизма спроса с обещающих за дающиеся ими лживые обещания у нас не существует. Этим и пользуются проходимцы всех мастей, легко проникающие таким способом во власть и разлагающие ее изнутри, как социальная раковая опухоль.

Чрезвычайно важно также и то, что телевидение – самое популярное и эффективное СМИ – из средства массового просвещения и образования народа фактически превращено в средство массового оболванивания населения, поскольку количество учебных, образовательных и просветительских передач в программах неуклонно сокращается, тогда как в изобилии наращивается число бандитских и мыльных сериалов либо развлекательных передач, убогой рекламы, тормозящих процессы мышления и даже явно имеющих задачи целенаправленного "кодирования" психики телезрителей или постоянного фонового доминирования животных инстинктов – для выгоды каких-то определенных групп.

Трудно обмануть просвещенных и образованных людей, однако очень легко манипулировать людьми непросвещенными и тем более невежественными. Поэтому успехи рыночной экономики в разных странах во многом основаны именно на подобной манипуляции сознанием и подсознаниями потребителей.

Процесс переобустройства России в целом следует начинать с перехода с протекционистских, олигархическо-коммунодогматических принципов формирования власти на ноодемократические, а затем полностью на ноократические основы посредством выявления и формирования подлинной ментально-нравственной элиты общества. Только здоровый, коллективный, светский мозг может грамотно возглавлять и координировать ход возрождения и развития нации, воспитывать, образовывать и просвещать ее граждан. Но этого подлинная элита может добиться лишь постепенно, через поддержку сограждан с просыпающимся сознанием, получая ноократическим путем все большие властные полномочия, вытесняя из элитной ниши властных структур людей случайных и недостойных, и в первую очередь – нелюдей.

Необходимо иметь в виду, что все революции вообще – это попытки занять верхние ячейки властных структур. В идеале все вроде бы стремятся сделать это по парадигме "ноократической политии", т.е. заполнить "верх" самыми разумными, но из-за неумения их идентифицировать, найти, незнания, как определить степень их разумности, светскости, вследствие скромности их самих властный "верх" в итоге фактически захватывается большей частью нелюдьми, как самыми коварными, лживыми и жестокими индивидами.

То же самое, кстати, происходит и в экономике: ведь приватизация – это в теории вроде бы как для того, чтобы предприятие возглавил хороший руководитель, знающий менеджер-организатор, думающий о развитии производства на благо всем. На практике же мы чаще всего наблюдаем картину наоборот – бандитский захват, фактически незаконное присвоение средств производства и менеджмента нелюдьми в целях их собственного, сугубо личного обогащения в неподдающихся логике размерах.

Поэтому, исходя из того, что кризис в нашей стране имеет системный (т.е. более глубинный), а не личностный характер, иного пути, кроме поворота к ноократии и светскости, россиянам не дано. Альтернативой этому может быть только еще большее увеличение числа индивидов третьей категории – нелюдей, все более активное заполнение ими структур всех уровней власти (что часто и происходит) и, как следствие, дальнейший распад страны по националистическим швам, продолжение вымирания остановившегося в своем развитии населения регионов с непоправимо нарушенным светским сознанием и с последующим заселением освободившихся территорий соседними, более приспособленными к современной жизни жителями южных стран и Азии. Вот это и есть настоящая опасность для российской нации, но эту опасность невежественное большинство не хочет (вернее, неспособно в виду неразвитой четвертой сигнальной подсистемы психики) пока замечать, а если и замечает, то, обессиленное, подавленное, пребывающее в апатии, пренебрегает своим будущим и жизнью своих будущих поколений.

О правильном понимании значения власти в том или ином обществе, государстве можно судить по отношению в нем к философии, а значит, к мудрости, истинам бытия, к светскости, к ноосферным знаниям, нравственным ценностям. Платон, например, утверждал, что наилучшим было бы даже такое правление, если государством руководил бы философ, либо правитель, очень хорошо знающий философию.

Аристотель, называвший философию "наукой об истине", был долгие годы воспитателем и наставником Александра Македонского, который впоследствии до конца жизни  пользовался советами какого-либо философа. Крупнейший римский философ Сенека был в течение пяти лет воспитателем будущего императора Нерона (с двенадцатилетнего возраста).

Однако со временем философия утратила в сознании людей былую привлекательность. Этому способствовала путаница, когда к философам стали причислять любых философствующих персон-маргиналов. Философию, науку наук, стали постепенно отодвигать на задворки общественного внимания, знания, сознания. Даже Нобель не включил ее в перечень своих номинаций на ежегодные, ставших престижными, премии.

Поэтому возврат к приоритетам разумности, нравственности, продвижение в общество всего ноосферного и светского, сведение к минимуму воздействия на людей элементов негасферы, признание первоочередности ментально-нравственных параметров над всеми прочими при формировании элиты – вот тот путь, который может вывести из тупика, из застоя, повернуть к лучшему, к прогрессу от гибельных перспектив невежества любое сообщество, государство, человечество в целом.

Необходимо срочно менять глобальную парадигму построения общества, государства, приводя ее к тому, к чему пришли мыслители всех времен и народов – повсеместное утверждение принципов светскости и ноократии, т.е. верховенство разума и общих интересов во всем, начиная, прежде всего, со всех трех или четырех властных ветвей, при одновременном полноценном светском воспитании, просвещении и нравственном совершенствовании всех без исключения граждан всех государств всего человечества.

R в качестве РУКОВОДИТЕЛЯ государства

 Руководитель государства – это все тот же государственный служащий, попавший в качестве функционирующей единицы в функциональную ячейку, расположенную на самой вершине государственной структуры управления с соответствующим максимумом властных полномочий. Рассуждая с исторических позиций, можно утверждать, что на это место можно попасть по разному: по наследству, по выбору, по жребию, по сговору, по трупам, по воле случая, силой, вероломством, хитростью, обманом и т.д.

Однако та же история свидетельствует, что мало кто попадал туда по уму, поскольку только разумный человек способен осознать, что наряду с полнотой власти на этом посту, на этой должности достигают вершины и закрепленные за государственным служащим обязанности, а также ответственность индивида ее занявшего за судьбу ВСЕХ людей-соотечественников, за свою страну, за государство, за дальнейшее развитие нации, за формулирование и отстаивание национальных интересов.

Формально со-ответственность за качество жизни людей, за страну, за государство, за нацию и национальные интересы вместе с руководителем страны несут и все структуры государственной власти. Однако он, как главный руководитель государства, как своеобразный дирижер всего государственного аппарата, в котором основные кадровые назначения и замещения производятся им же, несет полную ответственность, включая историческую, политическую и уголовную, за все просчеты руководства страной, за низкие социальные показатели уровня жизни и нецивилизованость ее населения. Именно просчеты царя Николая II обернулись трагедией для всей страны, а в итоге и для него самого. То же самое случилось с другим Николаем – Николау Чаушеску в Румынии.

Но далеко не все индивиды, достигавшие вершины власти, т.е. заполнившие собой в качестве функционирующей единицы престижнейшую функциональную ячейку страны, осознают (способны осознать) всю полноту ответственности, которая ложится на них при вступлении на эту самую высокую должность – руководителя государства: за достойную жизнь людей-сограждан, за их воспитание и просвещение, за их благополучие, за их будущность и даже за благополучие их будущих поколений. При вступлении в эту должность они, как правило, дают присягу – вроде бы как светское обещание-клятву радеть за интересы народа, государства, добросовестно выполнять соответствующие обязанности.

Но все ли помнят о ней уже на другой день? А кто эти обязанности-обещания способен проверять, контролировать? Только просвещенный народ, грамотные, граждански активные люди. А таких нужно еще воспитать, образовать и просветить. Вот почему организация «публичного, бесплатного и светского гражданского образования», всяческая поддержка, включая материальную, научно-атеистических движений и организаций, а не дремучего религиозного духовенства (ведь церковь и так припеваючи живет за счет прихожан, атеисты таких доходов от своей веры не имеют), постепенная секуляризация общества является конституционной обязанностью любого светского государства, а значит, соответственно, одной из главнейших должностных обязанностей его первых лиц-руководителей. Но именно эту обязанность все недобросовестные руководители всегда избегают.

В любом случае нормальный человек должен бы естественным образом просто испугаться столь высокой ответственности, а также того, что он, возможно, занимает место, которое из-за этого не может занять, может быть, более достойный, более полезный для нации, для страны человек. Да, нормальный испугался бы, а ненормальные этого не боятся. Потому что уверены, что за невыполнение своих обязанностей на самом высоком посту в государстве никакого сурового наказания им не предвидится, никто не спросит – нет у нас такой практики. В лучшем случае – суд истории, в крайнем случае – политическое небытие. Но до уголовного суда дела ни разу не доходили. Это раньше народники бросали бомбы в царей, стреляли в министров, хотя те вроде бы так и не наживались, как это делается в наши дни.

Сейчас все проще: можно развалить государство, обескровить экономику, разорить и обездолить население – своих соотечественников, незаконно сколотить личное многомиллиардное состояние, загубить миллионы жизней ни в чем не повинных людей, но принять Указ о своей неприкосновенности – и тебя даже не расстреляют, хотя, может быть, ты заслужил и худшее. Более того, сохранят при этом большинство привилегий и все незаконно нажитое. По крайней мере, у нас в стране.

Все это происходит от роста безответственности руководителей, игнорирования принципа соответствия нравственно-статусных уровней, а также безразличия, исторической безысходности и апатии народа. Ведь не секрет, что индивидуальная социокультурная матрица поведения тех, кто попадает на посты высших руководителей нашего государства уже многие десятилетия не совпадает с эталонной социокультурной матрицей поведения искомого, статусного руководителя государства. Но об этом никто и не спрашивает, никем это и не сравнивается, потому что не знают, ЧТО надо спрашивать, что НАДО спрашивать и сравнивать.

Чтобы водить автомобиль, морское судно, самолет и т.п., человеку нужно многому научиться, сдать экзамены по этим знаниям и затем регулярно их подтверждать при переаттестации. Но даже и при этом случается масса аварий типа авто- и авиакатастроф или вообще гибели какого-нибудь «Титаника». Государство же не теплоход, не автомобиль, здесь нужны более глубокие познания и нормальное психофизиологическое состояние организма. Однако никто и нигде не учит тому, что нужно знать, что уметь, каким быть, чтобы возглавлять правительство, нацию, государство, что входит в круг принимаемых обязанностей, какая ответственность грозит за их плохое выполнение. Никто при этом не выдает и ПРАВА на руководство государством.

Повсюду распространяют заведомо невежественную мысль – в свободном государстве президентом может стать любой гражданин. Сразу же вспоминается ленинская кухарка, которая способна управлять государством. Сродни ей – великая американская мечта, когда и сапожник может стать президентом. Президентом страны может, а капитаном корабля, командиром авиалайнера почему-то нет. Нонсенс!

Истина же такова, что, чтобы руководить государством, нужно очень многое знать, обладать высокой культурой, понимать исторические традиции, разбираться в современных тенденциях развития человечества. Все это нужно для того, чтобы умело формулировать и отстаивать национальные интересы собственной страны, делать все, чтобы они повсюду учитывались. Поэтому, чтобы соответствовать очень высоким требованиям этой чрезвычайно ответственной должности, надо специально учить и учиться этому, должным образом готовиться, стремясь достичь как минимум нравственно-статусного звания личности, а еще лучше, если звания философа. Но далеко не все на это способны, т.е. обладают достаточно развитым менталитетом.

Вот и получается, что государством, страной часто правят, руководят невежды без сертифицирующих ПРАВ и глубоких знаний, с отклонениями психики и, главное, с недоразвитым сознанием. В России за весь ХХ век фактически не было ни одного специально воспитанного и образованного руководителя государства, включая вторых и третьих лиц государства, а некоторые из них не имели даже среднего образования. Никто об этом даже не задумывался. После этого снимаются все вопросы, почему народ перенес столько бед и несчастий. До сих пор к этому вопросу население относится все также бездумно и безответственно, но ведь и оно невежественно, хотя это его не извиняет.

А ведь исторический опыт подсказывает совсем иное. Снова вернемся к наставлениям Конфуция:

 «Чтобы хорошо править, необходимо распространять просвещение в народе».

***

Учитель сказал: "Если личное поведение тех, [кто стоит наверху], правильно, дела идут, хотя и не отдают приказов. Если же личное поведение тех, кто [стоит наверху], неправильно, то, хотя приказывают, [народ] не повинуется".

***

Учитель сказал: "Если руководить народом посредством законов и поддерживать порядок при помощи наказаний, народ будет стремиться уклоняться [от наказаний] и не будет испытывать стыда. Если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд и он исправится".

***

«Я слышал о том, что правители царств и главы семей озабочены не тем, что у них мало людей, а тем, что [богатства] распределены неравномерно, озабочены не бедностью, а отсутствием мира [в отношениях между верхами и низами]. Когда богатства распределяются равномерно, то не будет бедности; когда в стране царит гармония, то народ не будет малочислен; когда царит мир [в отношениях между верхами и низами], не будет опасности свержения [правителя].

Если было бы так, тогда людей, живущих далеко и не подчинявшихся, можно было бы завоевать с помощью образованности и морали. Если бы удалось их завоевать, среди них воцарился бы мир».

***

Цзы-чжан спросил Кун-цзы: "Каким образом следует заниматься управлением [государством]?" Учитель ответил: "Управлением следует заниматься, почитая пять прекрасных [качеств] и искореняя четыре отвратительных [качества]".

Цзы-чжан спросил: "Что называется пятью прекрасными [качествами]?" Учитель ответил: "Благородный муж в доброте не расточителен; принуждая к труду, не вызывает гнева; в желаниях не алчен; в величии не горд; вызывая почтение, не жесток".

Цзы-чжан спросил: "Что называется в доброте не расточителен?" Учитель ответил: "Приносить народу пользу исходя из того, что полезно для народа. Разве это не доброта без расточительности? Кто в народе будет гневаться, если труд народа будет посильным? О какой алчности может идти речь, если, желая обладать человеколюбием, достигаешь ее? Благородный муж, не делая различий между толпой и одним человеком, низкостоящими и высокостоящими, не проявляет инертности. Разве это не величие без гордости? Благородный муж содержит в порядке свою одежду и головной убор, он смотрит с уважением. Благодаря его достоинству народ, глядя на него, чувствует почтение. Разве это не вызывание почтения без жестокости?"

Цзы-чжан спросил: "Что называется четырьмя отвратительными [качествами]?" Учитель ответил: "Если [народ] не поучать, а убивать – это называется жестокостью. Если [народ] не предупредить, а затем [выразить недовольство], увидев результаты [труда], – это называется грубостью. Если настаивать на быстром окончании [работы], прежде дав указание не спешить, – это называется разбоем. Если обещать награду, но поскупиться ее выдать – это называется жадностью".

***

Конфуций серьезное внимание уделял практическим советам по управлению государством, считая, что правителям необходимо всегда опираться только на добродетельных и знающих помощников, избегать принятия рискованных решений, быть всегда осмотрительным, никогда попусту не бросаться словами; не спешить с решениями; не увлекаться чрезмерно мелкими вопросами.

Итак, вполне логичным выглядит вопрос: КТО, собственно, может занять пост, функциональную ячейку руководителя государства в качестве фщ. единицы. Согласно существующей уже практике, чтобы занять должность главы государства, гражданин должен отвечать сразу нескольким цензам. Во-первых, возрастному: в России (как и в США) кандидату в президенты должно быть не меньше 35 лет. В некоторых странах нижний возрастной предел достигает 40 лет, а в Италии пошли еще дальше и довели его до 50. (Напомним, что по мнению Платона руководить государством может только философ, начиная с 55 лет.)

При этом прослеживается определенная закономерность – чем сильнее в стране президентская власть, тем младше может быть глава государства. Возможно, это связано с тем, что осуществление широких полномочий требует энергичности. В мировой практике существует и верхний возрастной предел. Обычно он устанавливается на уровне 65 лет. Впрочем, чаще возможность решить, что важнее: опыт или молодость, предоставляется самому избирателю.

Так происходит и в России. Другое ограничение – ценз оседлости, т.е. срок постоянного проживания будущего президента в стране в качестве гражданина. В Греции, например, он равен 5 годам, в нашей стране – 10, в США – 14. Во многих государствах требуется, чтобы кандидат был гражданином этой страны по рождению. Фактически нигде не используются ограничения, связанные с партийной принадлежностью кандидата на должность президента.

В процессе выборов связь кандидатов с политическими партиями – весьма распространенная практика. В большинстве «демократических» стран законодательство прямо предусматривает выдвижение кандидатов от партий. Так, в соответствии с последними изменениями в российском законодательстве, партии, прошедшие в Государственную Думу, напрямую выдвигают кандидатов в президенты. Всем остальным для самовыдвижения необходимо собрать 2 миллиона подписей граждан. Во Франции система немного иная. Для того чтобы быть зарегистрированным, кандидат должен заручиться поддержкой 5 тысяч лиц, занимающих определенные выборные должности (членов Парламента, генеральных Советов, совета Парижа, территориальных ассамблей и мэров).

Кроме конституций и избирательных законов, требования к кандидатам в президенты могут предъявлять и конституционные обычаи. Так в США претендент на высший государственный пост должен соответствовать несветской формуле W.A.S.P., то есть быть белым протестантом англо-саксонского происхождения. Даже учитывая фанатичную приверженность американцев режиму политкорректности, человеку, не удовлетворяющему хотя бы одному из вышеуказанных условий, стать президентом практически невозможно, хотя США считают себя вроде бы светским государством. Нередко бывает и так, что в странах, где церковь формально не отделена от государства, кандидат должен исповедовать соответствующую религию.

При детальном анализе избирательных систем стан мира можно найти и другие требования, предъявляемые к потенциальным участникам президентской гонки. Так, в Турции и Азербайджане кандидат обязательно должен иметь высшее образование. Очень серьезно подходят к отбору претендентов в Киргизии. Кроме того, что кандидат в президенты страны должен быть не моложе 35 лет и не старше 65, являться гражданином Киргизии не менее 15 лет, он еще обязан в совершенстве владеть государственным языком. Знание киргизского языка проверяет специальная комиссия.

Безусловно, технология выборов президента во многом зависит от традиций страны, в которой они проводятся, но требования к кандидатам повсюду невысокие. Практически ни в одной стране мира не существует ценза по разуму, по интеллекту, по нравственности, по патриотизму, по наличию третьей и четвертой сигнальных подсистем в психике, по развитости сознания. Вместе с тем, сравнивая различные избирательные системы на высший государственный пост, приходишь к выводу, что российское законодательство в этом отношении все равно является одним из самых либеральных, или, иными словами, никаким. Требования к кандидатам в президенты нашей страны ничем не обоснованы и сведены к формальному минимуму. Поэтому наша недавняя история полна случаев хронического невежества, деспотизма, алкоголизма, авантюризма, ханжества, безнравственности, непатриотизма высших руководителей.

Ни в одной стране мира от главы государства или правительства даже в кошмарном сне не услышишь фразы: «Берите суверенитета, сколько хотите». Везде это рассматривается как факт ИЗМЕНЫ РОДИНЕ. Это не скажет, несмотря на постоянную угрозу террористических актов, премьер-министр Великобритании руководству Северной Ирландии или, как в случае с Фолклендскими островами, руководству Аргентины, премьер-министр Испании баскским сепаратистам, канадский премьер-министр провинции Квебек, и т.д.

Во многих странах и раньше, и теперь, в особенности, когда это касается будущих царствующих особ, монархов, претендентов, наследников специально готовили к руководству государством, этому всегда уделялось особое внимание. К ним прикрепляли лучших воспитателей, преподавателей, профессоров. Ведь руководитель государства должен очень многое знать и понимать, очень многое лично уметь сделать. Так, например, Петр I, не удовлетворившись полученными знаниями и дворцовым воспитанием, сочтя их недостаточными, прошел курс самостоятельного дообразовывания уже будучи царем, что вывело его в итоге в разряд ВЕЛИКИХ.

Вольтер возлагал большие надежды на просвещенных монархов, овладевших философскими выводами о законах общественного развития, о задачах государственной власти и освободившихся от предрассудков. Он, как и Платон, считал, что настанет время, когда к руководству государством придут философы.

С учетом этого руководитель государства должен прежде всего быть высоконравственным светским человеком, разбираться в основах научной философии, быть идеологом или приверженцем самых передовых общественных идей, лично регулировать процесс секуляризации в государстве, быть хорошим экономистом-менеджером и следить за ходом развития экономики страны. Он должен быть демографом и контролировать демографическую ситуацию в стране, постоянно следя за улучшением демографических показателей в целом и по регионам, способствуя заселению пустующих земель и расселению перенаселенных мегаполисов. Он должен лично заботиться об обеспечении новых поколений граждан достойным воспитанием и образованием, а также об эффективности гражданского и профессионального образования в государстве, добиваясь все большего сплочения, единения нации, повышения уровня национального менталитета. Он должен быть экологом и бороться за постоянное улучшение экологической ситуации в стране и мире – основе здоровья населения.

Он должен хорошо разбираться в менталитете людей (т.е. быть только хорошим психологом далеко недостаточно), поскольку, подбирая кадры на высшие государственные посты, он должен быть глубоко убежден в правильности кадрового назначения, следить, чтобы на них не попадали индивиды, склонные к коррупции, обману и мошенничеству, а обнаружив такого рода факты, немедленно избавлять госаппарат от таких горе-назначенцев. При этом все кадры должны оцениваться с точки зрения светскости и нравственности, основы которых он должен знать назубок и сам заслуживать в этом отношении высшей оценки. Иначе, как ему судить о других?

И главное, он должен обладать стратегическим мышлением и уметь не только давать хорошо сформулированные конкретные поручения конкретным людям-госслужащим, но и проверять, контролировать их выполнение, иначе вся его деятельность самого будет абсолютно бесплодной. При неудовлетворительном выполнении его поручений он должен уметь не просто спрашивать, но и вовремя смещать плохо подобранных высших чиновников, заменяя их более способными, более ответственными, более эффективными, более нравственными. А для этого он должен постоянно заботиться о подготовке достойного кадрового резерва.

Что касается публичного поведения руководителя государства, соблюдение им этикета во время протокольных мероприятий, то оно, как правило, регулируется его протокольной службой, хотя и здесь встречаются свои нюансы непротокольного поведения.

Традиции, лежащие в основе деятельности современного Протокола Президента России, имеют глубокие корни и оттачивались в течение нескольких столетий. Они тесно связаны с международной протокольной практикой.

"Посольский обряд", предусматривавший правила ведения дипломатических переговоров и организации приемов, сформировался в России в XVI-XVII веках. Посольский приказ занимался размещением иностранных послов в Москве, разработкой церемонии их въезда в город, организацией переговоров в кремлевских палатах, царских аудиенций, посольских обедов у царя и так далее.

При Петре I решение протокольных вопросов было возложено на сменившую Посольский приказ Коллегию иностранных дел. По мере усложнения государственного аппарата и уточнения его функций Коллегия в 1832 году была преобразована в Экспедицию церемониальных дел при Министерстве иностранных дел России. В обязанности Экспедиции входило проведение государственных церемоний, приглашение дипкорпуса ко двору и на праздники, информационное обеспечение и охрана посольств.

Таким образом, к XX веку в России в целом завершилась формализация правил дипломатического протокола, основанного на традициях международного этикета.

Непротокольные мероприятия никто, естественно, не контролирует и не регулирует, хотя ВСЯ деятельность лица такого ранга, имея в виду его общественный статус, должна быть максимально в поле зрения его сограждан в течение всего срока его пребывания на столь высоком посту, поскольку они должны быть твердо убеждены, что свои функции, свои обязанности руководителя государства он выполняет для умножения ИХ (а не своего личного) блага с наибольшей добросовестностью и эффективностью.

К основным показателям, по которым должны регулярно контролироваться результирующие итоги деятельности, поведения этого самого социально обязанного, ответственного индивида государства, относятся такие как: улучшение качества жизни ВСЕГО населения страны, повышение его светской культуры, образованности и просвещенности, снижение смертности и увеличение прироста коренного населения, увеличение зарплаты работникам бюджетной сферы, снижение потребления алкоголя, наркотиков и табакокурения, ограничение доходов олигархов, снижение коррупции, воровства, криминала, беспризорности, игорного бизнеса и т.п. известных социальных показателей, а также выполнение им своих социальных программ и обещаний по дальнейшему развитию нации, улучшению геополитических показателей страны в сравнении с аналогичными показателями, достигнутыми другими народами и государствами.

До сих пор сейчас, уже в ХХI веке, продолжается практика, когда все руководители государств в основном заняты озвучиванием речей, которые для них пишут специальные спичрайтеры. Это повелось с тех пор, когда население было еще неграмотным и все воспринимало на слух. Сейчас читать вроде бы умеют все, иногда даже с дошкольного возраста. Так зачем же тогда руководителю государства тратить свое драгоценное время на озвучивание заранее подготовленных другими текстов, словно диктору радио или телевидения.

Руководитель государства должен быть постоянно занят решением жизненно важных для нации вопросов, таких, к примеру: как сплотить нацию, повысить ее самосознание, как искоренить коррупцию и криминал, как поднять уровень рождаемости и возраст смертности, уровень образованности и качество жизни сограждан, как то, как другое, анализировать, как работает этот министр, а как тот, и кем следует того или иного заменить. И давать указания, принимать решения, утверждать и запускать соответствующие программы и национальные проекты, контролируя ход их выполнения. Программы и проекты могут быть самые разные, исходя из Концепции БУДУЩЕГО нации:

1)     по развитию регионов, росту экономики, трудовой занятости и трудоустройству;

2)     по улучшению образа жизни, экологии регионов, системы воспитания, образования и просвещения, показателей качества жизни людей;

3)     по повышению численности добропорядочных граждан, воспитанности, образованности и культуры населения, по секуляризации общества;

4)     по искоренению нелюдей в государстве, преступности, безработицы, беспризорности, олигархов, абортов, алкоголизма, табакокурения, хищений бюджета, сквернословия, наркомании, азартных игр и т.д.;

5)     по борьбе с коррупцией, невежеством, бандитизмом, воровством, мошенничеством, ростом мегаполисов, разбазариванием природных ресурсов, ксенофобией, терроризмом и т.п. и их предотвращению.

Его работа должна быть не столько публичной, сколько аналитико-решательной. Опираясь на сравнительную международную макростатистику, фиксирующую буквально все аспекты социальной жизни народов и государств планеты, он, будучи в первую очередь ответственным за все макропоказатели по своей стране, должен анализировать причины особенно низких национальных показателей, если таковые есть, а также весь круг стоящих или вновь возникающих перед страной вопросов и проблем, поручать нижестоящим государственным структурам подготовку их решений на законодательном или исполнительском уровне, а также устранению всего, что этому препятствует вплоть до разработки специальных национальных проектов по улучшению национальных макропоказателей, принимать окончательные решения, следить за правильным их выполнением и жестко контролировать весь этот процесс. Все, достаточно. Больше руководитель государства ничего делать НЕ ДОЛЖЕН. Нести ответственность за ВСЕ, отстаивать национальные интересы страны, выполняя обязанности по решению текущих и ожидаемых проблем, и в зависимости от успешности и эффективности их решения, пользоваться уважением, почитанием или же покрыться позором.

При отрицательном результате в соревновательности наций, подтверждаемых международной макростатистикой, которая должна регулярно и широко публиковаться вплоть до интернетсайта Президента, он должен подвергаться аргументированной критике со стороны прежде всего великосветской элиты (при ее наличии), т.е. тех, кто только и может по достоинству оценить его деятельность, и, следуя голосу совести, уйти со своего поста.

И, конечно же, он должен принимать активное участие, подключаться от имени своей нации в решении глобальных проблем человечества, а также готовить (воспитывать и образовывать) достойных продолжателей-преемников для последовательного продолжения курса успешного развития своей нации в будущем (если будущее у нации еще имеется и им не загублено).

R в качестве РУКОВОДИТЕЛЯ мировым сообществом – всего ныне живущего поколения человечества

До наступления ХХ века глобальные вопросы развития человечества возникали эпизодически и носили скорее региональный характер, связанные в основном с крупными завоеваниями, боевыми походами, географическими открытиями материков, созданием крупных империй. К таковым можно отнести походы персидского царя Дария I, Александра Македонского, Чингисхана и хана Батыя, крестовые походы, открытие Америки, войны Наполеона.

Но в начале ХХ века разразилась Первая МИРОВАЯ, т.е. глобальная, война. Затем последовали Вторая МИРОВАЯ, а сразу вслед за ней и Третья – «холодная», тлеющая до сих. В ХХ веке мир разделился на несколько системных структур – «мировых систем»:

-         по политическому признаку:

1.     лагерь социалистических (коммунистических) стран во главе с СССР;

2.     лагерь капиталистических (олигархических) стран во главе с США;

3.     группа социалистических (либерально-демократических) стран, формально нейтральных;

4.     группа отсталых, так называемых «развивающихся» стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Вполне понятно, что «лагерь» отличался от «группы» степенью своей интеграции, соорганизованности.

-         по цивилизационному признаку:

1.     страны цивилизационно развивающиеся – промышленно-развитые страны Европы, Северной Америки, Азии и Австралия;

2.     страны цивилизационно неразвитые – отсталые в своем развитии страны Азии, Африки и Латинской Америки.

Здесь различие наблюдалось главным образом в совершенстве и полноте фрагментов национальных социокультурных матриц поведения, обуславливающих объем личностного минимума знаний, образ жизни, культуру поведения, отношение к окружающей среде, понимание смысла жизни, ее этических и эстетических норм, а также разный цивилизационный подход в решении мировых, глобальных проблем.

К концу ХХ века лагерь социо-коммунистических стран потерпел поражение в Третьей мировой войне, т.к. его руководители в силу своего невежества напрочь отвергали в своей идеологии и практике принятия политических решений фактор возможности использования преимуществ развитого интеллекта и силу разума. В результате сначала «мировая система социализма», а затем и ее главный оплот – СССР были силами западных спецслужб, действовавших через хорошо налаженную систему внедренных агентов влияния, обманным путем дезинтегрированы, а распавшимся частям в качестве контрибуции была навязана либерально-олигархическая идеология. При этом стали поощряться постоянные провокации и поддержка извне ситуациям конфликтов национальных социокультурных матриц поведения бывших «братских» республик, их нападок на Россию.

Поэтому с начала ХХI века на первое место в делении стран и народов вышел глобальный раздел мира по цивилизационному признаку, но поскольку к этому времени требования к уровню цивилизованности выросли, то теперь мир делится на:

1.   Страны цивилизационно развивающиеся, т.е. отвечающие требованиям современной глобальной социокультурной гиперматрицы поведения. Таких стран, т.е. полностью соответствующих указанным требованиям, сейчас нет, поскольку большинство стран, будучи полусветскими-полутеократическими, исповедует либо идеологию, построенную на неправильных, ошибочных или мнимых ценностях, что сродни другим странам, идеология которых базируется на различных несветских, т.е. теистических версиях, к коим в наибольшей мере принадлежат так называемые исламские государства.

2.   Страны цивилизационно продвинутые – это промышленно-развитые, формально светские страны Европы, Северной Америки, Азии и Австралия, а также те страны, у которых национальные социокультурные матрицы поведения включают некоторые разумные фрагменты и ценностные ориентиры глобальной социокультурной гиперматрицы поведения.

3.     Страны цивилизационно отсталые или «никакие» – это многие страны Азии, Африки и Латинской Америки, где воспитание, образование и просвещение населения практически отсутствует и по своим признакам большинство их жителей можно статусно отнести либо к «говорящим животным», так называемым «шимпанзе», либо, в лучшем случае, к просто обывателям. Часто их возглавляют монархи-президенты-олигархи, либо тираны-нелюди.

Вполне понятно, что при индивидуальном или региональном подходе указанные оценки могут смещаться даже в отдельно взятой стране, в особенности такой большой, как, например, Россия, где точечно можно встретить признаки разной степени цивилизованности, хотя как страна в целом по своим макропоказателям она скорее всего может быть отнесена к третьей группе стран, что и подтверждает сравнительная межгосударственная макростатистика.

Так или иначе, но сейчас мир продолжает находиться в состоянии своего рода необъявленных глобальных войн – отзвуков Третьей (так и незавершившейся): информационных, экологических, демографических, экономических (торговых и финансовых). Внешне они стали носить более мягкий характер, но их жертвы и материальный ущерб исчисляются также немалыми цифрами, не считая неподсчитываемые горе и страдания многочисленных невинных участников, вовлекаемых в них против их воли.

В то же время формально в глобальном масштабе заявлены и демагогически декларируются совсем иные виды борьбы: с терроризмом, с бедностью, со стихийными бедствиями, с неграмотностью, с коррупцией, с наркоманией, за «демократию», за «права человека», и т.д.

Но если борьба с терроризмом и бедностью, с коррупцией и загрязнениями экологии как вечный двигатель постоянно ведется, то почему в ней нет победителей? Потому что борьба не ведется, а только делается вид, что она ведется, ибо на ней, на этой борьбе наживаются, обогащаются очень много нелюдей – они и декларируют ее ведение. Так, насаждая где-то «демократию», во имя ее совершают новые агрессии с тысячами убитых. Нормальный, разумный человек борьбу с бедностью вообще бы назвал более точно: борьбой с незаслуженно богатыми – олигархами, борьбу с терроризмом – борьбой с невежеством и бескультурьем, борьбу с коррупцией – борьбой за замещение нелюдей и «шимпанзе» в кабинетах власти добропорядочными людьми и законопослушными гражданами, борьбу с загрязнениями экологии – борьбой за замещение нелюдей и «шимпанзе» в кабинетах промышленных монополий и соответствующих коррумпированных чиновников во власти на граждан с развитым экологическим сознанием.

Так кто все же руководит миром, человечеством в эпоху глобальных войн, катастроф и катаклизмов. Да НИКТО! В итоге Третья МИРОВАЯ война так и не заканчивается, мирных соглашений НИКТО не подписывает, взрывы повсюду раздаются, народы, рядовые жители страдают и несут тяжкие лишения. Продолжают вымирать целые цивилизации: сейчас активно – славянская, уже начали – европейская и североамериканская европеоидная.

Формально в середине ХХ века для решения всех этих проблем была организована Лига наций, вместо которой после Второй мировой войны была создана ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ. Но ее руководящие органы – Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности – имеют на мировое сообщество минимум влияния. Специально созданная при ООН организация по просвещению человечества – ЮНЕСКО – ввиду слабого кадрового состава и ограниченности финансовых средств пользуется не большим авторитетом, чем сама ООН. Генеральный секретарь ООН – формальный руководитель всем человечеством – из-за своей неподготовленности для этой должности и ограниченности полномочий имеет гораздо меньше влияния на судьбу мира, чем даже глава среднего государства.

К концу ХХ века для практического обсуждения глобальных, главным образом экономических проблем стал регулярно собираться неформальный клуб, руководители так называемых великих держав – G8, «саммит восьмерки». Но, естественно, на этих эпизодических встречах с плотной повесткой дня неотложные проблемы человечества даже не обсуждаются.

Ходит много разговоров о каком-то тайном «Мировом правительстве», о его планах и решениях. Но это домыслы больше из области фантастики, которые порождены скорее всего обычными сговорами межнациональных финансовых и промышленных корпораций о переделах сфер деятельности и своего влияния. Глобально о судьбе человечества в целом, о его насущных общечеловеческих интересах, о его настоящем и будущем НИКТО и НИГДЕ серьезно пока не думает, хотя тема о «глобальной федерации» и «глобальном руководстве» все чаще поднимается на международных конгрессах главным образом представителями США.

Сейчас прообраз глобального руководства человечеством, мировым сообществом отрабатывается в региональном масштабе Европейским Союзом с его Евроконституцией, Европарламентом, Советом Европы, валютой ЕВРО, поочередно назначаемым Евроруководителем. Не хватает им пока только ЕВРОматрицы поведения, но и остальное идет с большими трудностями, поскольку осуществляется без серьезной научно-философской поддержки. Тем не менее, набираемый Евросоюзом опыт со временем может пригодиться для создания более действенного руководства человечеством.

Мировому сообществу, видимо, пришло время начать думать о своем безопасном существовании и дальнейшем развитии, о будущем человечества, о предотвращении «проблем и трудностей в будущем», которые могут возникнуть у последующих поколений землян. И чем скорее нынешнее поколение озаботится этим, тем проще будет решать и предотвращать надвигающиеся проблемы и трудности.

Но этим способны заниматься только разумные люди, вооруженные базовыми знаниями научной философии с хорошо развитой четвертой сигнальной подсистемой психики, настроенной на решение «проблем в будущем», а не нынешнее большинство олигархов-нелюдей и «шимпанзе», уже допустивших глобальное потепление планеты, последствия чего в виде несчастий и катастроф еще предстоит переживать миллионам жителей планеты многие десятилетия.

Для этого им придется на совершенно новых принципах создавать на базе ООН Глобальный Союз наций со своими: ГЛОБАконституцией, ГЛОБАпарламентом, ГЛОБАпрезидентом-руководителем, ГЛОБАвалютой и, конечно же, глобальной социокультурной гиперматрицей поведения. Можно для новой Организации предложить и другую абривиатуру, например, ООЧ – ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Но как мы помним, что даже для того, чтобы заполнить функциональную ячейку главы государства, необходимо подбирать индивида с очень высокими личными качественными характеристиками менталитета с соответствующим объемом научно-философских и прочих знаний, способного осознавать возложенные на него ответственность и обязанности. Для заполнения функционирующей единицей-конкретным человеком фн. ячейки главы человечества индивидуальные требования к кандидату должны быть еще выше, т.е. он должен иметь как минимум нравственно-статусное звание философа, но будет еще лучше, если он удостоится высшего человеческого звания - звания гения, после чего его еще следует очень хорошо подготавливать к аналитическо-решательной деятельности глобального уровня, затем предоставить ему все необходимые соответствующие полномочия и средства, чтобы он действительно уже мог стратегически думать о все возрастающих проблемах человечества, принимать конкретные по ним практические решения, давать исполнительным органам необходимые указания, утверждать и запускать соответствующие программы и глобальные проекты, контролируя ход их выполнения. Программы и проекты могут быть самыми разными, исходя из Концепции БУДУЩЕГО человечества:

1)     по развитию регионов, стан, наций и межцивилизационному сближению культур, мирового рынка и международного разделения труда, трудовой миграции, росту мировой экономики и совершенствованию международной валютно-финансовой системы;

2)     по улучшению образа и качества жизни на Земле, глобальной экологии и экологии отдельных регионов, глобальной системы светского воспитания и образования, распространению культурной миграции, секуляризации мирового общественного сознания;

3)     по демографическому регулированию населения планеты, по повышению численности добропорядочных граждан-космополитов, светской воспитанности, образованности и просвещенности живущего поколения человечества;

4)     по искоренению нелюдей в мире, а также преступности, безработицы, беспризорности, абортов, гомосексуализма, бедности, неграмотности, алкоголизма, табакокурения, наркомании, терроризма;

6)     по борьбе с коррупцией, невежеством, криминалом, воровством, мошенничеством, проституцией, экологическими загрязнениями окружающей среды, глобальным потеплением, и т.п. и их предотвращению.

К числу приоритетных и первоочередных задач руководителей мировым сообществом должна стать задача повсеместного распространения, обучения жителей всех стран планеты фрагментам унифицированной глобальной социокультурной гиперматрицы поведения как основы совместного и совместимого развития наций, их глобального единения, ее широкому практическому использованию в светской жизни объединяющегося человечества.

v       v       v