Как уже отмечалось, существует два основных значения термина человек. Аристотель был первым, кто дал оба определения этому термину, т.е.:  человек – это а) разумное (мыслящее) и б) политическое (полисное, общественное, социумное) существо. Т.е., другими словами, во-первых, человек – это биологический вид, живая особь, одна из разновидностей животного мира – Homo sapience (человек разумный). Совсем недавно учёным удалось, наконец, полностью расшифровать ДНК шимпанзе и сравнить с генетическим кодом человека. Оказалось, что цепочка ДНК у обоих творений природы идентичны на 97%. Это служит ещё одним доказательством происхождения человека от обезьяны и их несомненного видового родства между собой. Исследования показали, что расхождения между шимпанзе и человеком, имеющим общего предка, получили начало где-то 6 - 7 млн. лет тому назад.

Таким образом, утверждение конфессиональных проповедников о том, что человека создал некий Бог, получило ещё одно научное опровержение. И это действительно так. Обратное могут утверждать только полные (дремучие) невежды, абсолютно незнакомые с объективными законами развития материи и эволюционными теориями дарвинизма, современными теориями о работе психики и структуре человеческого сознания.

В то же время указанные исследования показали, что человеческий индивид за столько миллионов лет генетически совсем недалеко ушёл от своего видового сородича и природа на генетическим уровне мастерит лишь материальную основу организма человека, создавая своего рода «мозговые соты».

Кроме того, во-вторых, существует и другое значение термина человек – нравственно-статусное – Homo sapience sapience (звание действительно разумного и нравственного индивида, которого можно назвать человеком). Можно быть человеком-индивидуумом в первом значении и никогда не достичь уровня человека второго значения. Об этом известно в мире с давних пор. Существует историческая легенда про древнегреческого философа Диогена Синопского, который время от времени выходил в яркий солнечный день на базарную площадь с горящим факелом в руках и бродил по толпе с ищущим взглядом. На вопрос: «Кого ты ищешь?» он неизменно отвечал: «Ищу человека!» Т.е. даже днём с огнём в большом скоплении народа философ не мог встретить даже одного человека во втором понимании значения этого термина. Это свидетельствует, что уже тогда существовало понимание этой разницы, хотя большинство населения планеты, как отмечалось выше, не понимает, не ощущает её до сих пор.

Понимал эту разницу и воспитатель российского императора Александра II русский поэт В.А. Жуковский и в своём «Послании» Александре Федоровне, матери будущего императора, по случаю его рождения он писал:

Да встретит он обильный честью век!
Да славного участник славный будет!
Да на чреде высокой не забудет
Святейшего из званий: ЧЕЛОВЕК!

Понимал эту разницу Иммануил Кант, учивший в своих работах тому, каким быть, чтобы быть именно ЧЕЛОВЕКОМ, понимал её Максим Горький, написавший философскую поэму под названием «ЧЕЛОВЕК», а также вложившего в уста героя одной из своих пьес знаменитые слова: «ЧЕЛОВЕК – это звучит гордо!». Понимал её писатель Борис Полевой, написавший «Повесть о настоящем ЧЕЛОВЕКЕ». Понимали её многие, но, к сожалению, далеко не все даже сейчас, как бы этого нам ни хотелось.

Тем не менее, опираясь на вышесказанное, можно утверждать, что, чтобы реально подняться над уровнем «шимпанзе» до уровня человека (во втором значении этого термина), индивид должен приложить немало, прежде всего умственных усилий и с помощью воспитания и образования заполнить «мозговые соты» «мёдом разума». Если этот процесс по какой-то причине не удалось вовремя запустить или он был осуществлён не в полной мере или недостаточно качественно, то есть все основания опасаться, что данный индивид так и останется на уровне «шимпанзе». В народе для такого рода индивидов издавна существует синонимичное прозвище – «чурка с глазами».

Но может произойти ещё худшее, и индивид под дурным влиянием, против которого у него не будет иммунитета, даваемое воспитанием, опустится по наклонной ещё ниже и перейдет в статусный разряд нелюдей. В любом случае без воспитания и образования требуемых искомых параметров человека он никогда не достигнет, почему и не получит законного права носить это высокое нравственно-статусное звание. Вот почему И. Кант, осознав это, сформулировал свой знаменитый тезис: «Во всём сотворённом всё что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек… есть цель сама по себе».

Следует привыкнуть к мысли, что в природе в силу диалектического закона о движении в качестве существует определённое многообразие. Благодаря ему на Земле появились растения и животные и в итоге венец всего живого – человек. Но растение растению рознь: есть сорняки, есть растения-паразиты, а есть плодовые растения, злаковые, комнатные. С одними борются, пытаясь их уничтожить, другие сеют-размножают. То же самое в мире животных, где существуют звери-хищники, а есть мирные домашние животные. Поэтому одних отстреливают и уничтожают, за другими ухаживают, их разводят и дрессируют.

Вся эта аналогия целиком переносится и в мир людей. Люди только внешне выглядят похожими: две руки, две ноги, туловище, голова. Ментально все они могут представлять прямые противоположности, не готовые не только к взаимотерпению, но способные даже убить друг друга. И убивают, и продолжают вооружать свои армии всё более убийственным оружием и проявлять свою ничем не провоцируемую агрессию.

Генетическая наследственность, а также громаднейшая разница в воспитании и образовании индивидов, приобретенном опыте и знаниях делит всё человеческое многообразие, как мы уже отмечали, по параметрам менталитета на несколько совершенно различных внутренне, но практически мало чем отличающихся внешне разновидностей людей, имеющих, как правило, совершенно различные жизненные установки и вносящих в дело развития общества далеко не идентичный, а часто, совершенно противоположный вклад.

Древнегреческий философ Сократ в своё время утверждал, что основной признак человека – это добродетельность для других, а также наличие сдержанности, мужества и справедливости. Другой мыслитель, видный французский философ Гельвеций полагал, что различные интересы являются главными пружинами человеческой деятельности и человека можно назвать добродетельным только тогда, когда его поступки в различных областях являются полезными: или данному лицу, или сообществу, или обществу в целом, при этом личными интересами становятся не только индивидуальные, но и общественные интересы. Он писал в этой связи, что «добродетельный человек не тот, кто жертвует своими привычками и самыми сильными страстями ради общего интереса, – такой человек невозможен, – а тот, чья сильная страсть до такой степени согласуется с общественным интересом, что он почти всегда принуждён быть добродетельным».

Всё это так и с этим нельзя не согласиться. Однако, как уже неоднократно подчёркивалось выше, главным признаком человека всё же следует считать наличие у индивидуума РАЗУМА, поскольку рассудок и разум являются двумя необходимыми атрибутами деятельности человеческого мышления. Главная функция рассудка – аналитическая. Разум же можно определить как проблемо-решательную функцию мозга. Ещё его называют высшей формой теоретического освоения действительности и инструментом выбора наиболее адекватного поведения для безопасного в ней существования.

Без рассудочной деятельности мысль расплывчата и неопределённа, рассудок придаёт мышлению системность и логичность. Безрассудное думанье уводит размышления от истины. Но если мышление остаётся только рассудочным, оно легко может стать догматичным. В этом случае рассудок приобретает признаки предрассудка. В то же время разум имеет способность выдвигать со своей стороны совершенно новые, казалось бы, невероятные идеи, выходящие за пределы прежних устоявшихся логических схем. Поэтому рассудок справедливо считается низшей, но крайне необходимой ступенью разума. С учетом этого необходимо всячески стремиться к их гармоничному соединению.

Предельные случаи отсутствие разума либо рассудка пытался отобразить в своём романе «Дон Кихот» писатель Сервантес, где Санчо Панса у него – человек без разума, а Дон Кихот – без рассудка.

В любом случае нормальные люди посредством воспитания и образования всегда стремятся в первую очередь стать обладателями рассудка и разума, отдавая в наборе ценностей им главное предпочтение. И уже затем, став с их помощью светски воспитанными и просвещёнными, стараются поддерживать здоровый образ жизни, расширять свой кругозор, постоянно пополняя свои знания из ноосферных источников, соблюдать общепринятые в хорошем обществе нормы и правила поведения, или просто следовать эталонным или этикетным предписаниям, позитивно воздействовать на окружающий их мир, по мере своих способностей улучшая, совершенствуя среду своего обитания.

В то же время невоспитанные и невежественные индивиды обычно лишены как рассудка, так и разума. Поэтому их действия, как правило, нацелены в основном на разрушение, дестабилизацию, игнорирование всех правил и устоев. В этой связи разумная, просвещённая и воспитанная часть человеческого общества нормальна, здорова по определению и включает индивидов, наиболее соответствующих параметрам эталонного человека. Представители же неразумной, непросвещённой и невоспитанной части общества нормальными людьми называться не могут и вряд ли когда ими станут. Будучи ментально нездоровыми, они способны лишь создавать проблемы и неудобства для нормальных людей. Имея параметры сознания и психики даже отдалённо не напоминающих искомые человеческие, они несут потенциальную опасность окружающему обществу, окружающей природе, человечеству в целом.

Человек же должен обладать здоровым организмом, здоровым головным мозгом, в котором легко обнаруживается разум, подкреплённый здоровой, уравновешенной психикой с наличием всех четырёх сигнальных подсистем, чётко связанных с его сознанием, достаточным для жизни набором позитивных, наиболее эффективных и полезных навыков и умений, хорошо развитым, натренированным интеллектом не менее 100 единиц шкалы IQ, поддерживающим на высоком уровне его мыслительную деятельность и все виды памяти, и логикой хорошо развитого, правильно сформированного сознания с наличием всех 16 позитивных подсознаний.

В результате полученных в процессе светского воспитания (самодовоспитания) и образования (самодообразования) знаний человек должен стать обладателем приличного набора необходимых в жизни позитивных умений и навыков делать что-то полезное: готовить пищу, убирать и приукрашать жилище, дом, двор, ухаживать за одеждой, за техникой, за супругом, за родителями, растить и воспитывать детей, сажать деревья, цветы, правильно эксплуатировать и при необходимости ремонтировать бытовую технику, обучать хорошему других, при необходимости, оказывать им посильную помощь – в общем, обустраивать и облагораживать себя, других, окружающую среду своего обитания в целом, и работать, само собой, выполняя своё позитивное общественное функциональное предназначение.

Вместе с тем, он должен придерживаться правил экологии сознания и максимально избегать: засорения своего менталитета малополезными, балластными, мусорными знаниями, в т.ч. многочасовыми просмотрами по ТВ отупляющих футбольных и хоккейных матчей, боевиков, «ужастиков», мыльных сериалов и комедий, рекламы, истязать своё тело татуировками, пирсингами, проколками, посещать рок-, поп- и т.п. концерты, всяческие секты и неприличные сборища, вести пустые разговоры (ни о чём) как в личной беседе, так и по телефону, в интернет-чатах, да просто не допускать пустого времяпровождения (потерь, бесполезной траты времени).

Ещё более он должен опасаться подпасть под тотальное воздействие негасферного влияния и приобрести, иметь в своём арсенале какие-либо порочные, вредные навыки и умения, вести нездоровый и/или аморальный образ жизни: курить, употреблять наркотики и крепкий алкоголь, воровать (красть), бить, ругаться и нецензурно выражаться, мусорить, обманывать (лгать), мошенничать, насиловать, грабить, хулиганить, бродяжничать, вымогать, играть в азартные игры, терроризировать, захватывать заложников, взрывать, совращать малолетних, брать и давать взятки и т.д.

Подытоживая вышесказанное, можно смело утверждать, что нормальный человек должен, прежде всего, осознавать, что «его генотип + фенотип (воспитание, образование) = его основное в жизни богатство».

И, как говорил Кант в лекции «О педагогике»: «Нужно обратить внимание каждого человека на необходимость ежедневного отчёта перед самим собой, чтобы в конце своих дней можно было бы правильно определить ценность своей жизни».

После этих уточнений по параметрам мы можем уже говорить и об особенностях поведения индивида:

·               в качестве светского ЧЕЛОВЕКА

И действительно, как не раз уже подчёркивалось, все индивидуумы, хотя и обладают идентичной человекоподобной внешностью, тем не менее, по степени своей воспитанности и уровню просвещённости, по наличию разума и критериям нравственности, по восприятию других людей и их разумных интересов могут быть либо людьми и с гордостью носить нравственно-статусное звание человека, обладая всеми соответствующими параметрами и достоинствами, либо своими индивидуальными качествами не отвечать этому высокому званию. В этом случае им выпадает незавидная участь – быть нелюдьми. Вообще-то нелюдь – это даже не звание и не прозвище, это – печальная реальность.

Английский теоретик социализма Роберт Оуэн на вопрос: «В чём состоит счастье человека?» незамысловато, но мудро отвечал: «В приятных ощущениях или в умеренном удовлетворении всех его естественных потребностей». Невольно напрашивается светское уточнение, которым обязательно следует дополнять данное определение – здоровых и разумных потребностей. А ещё здесь было бы уместно вставить и утверждение Н.Г. Чернышевского о том, что правильно понятый общий интерес есть основа личного блага каждого.

Каждодневное поведение человека должно опираться, направляться его индивидуальной культурной матрицей поведения, максимально близкой к эталонной культурной матрице поведения светского человека, которая в обязательном порядке должна содержать такие неотъемлемые её фрагменты как: светские знания в объёме личностного минимума знаний, знания этики, трудовые навыки, трудолюбие и высокий профессионализм, все признаки гражданственности, включая патриотизм, правильную ценностную ориентацию, знания эстетики и биоэтики (экологических норм), азбуку гармонии своего физического состояния, умение бороться с пороками.

У него должны полностью сформироваться зрелое современное мировоззрение, опирающееся на максимально достижимый макро- и микрокругозор и включающее понятия в их предельно истинном понимании; шкала ценностей и пороков, близкая к эталонной; понятие о совести; представление об этапах развития менталитета вообще и факторах, на него влияющих, а также о собственных ментальных недостатках и преимуществах.

Он обязательно должен уметь следить за собой и своим жилищем, не болеть, поддерживать спортивный вид, разбираться в домашней бытовой и оргтехнике, иметь навыки воспитания и ухода за своими детьми, иметь профессию (желательно не одну), безопасно водить автомобиль, пользоваться компьютером и Интернетом, мобильным телефоном, знать и исполнять свои гражданские обязанности, владеть иностранным (желательно, как минимум, английским, ещё лучше, если и каким-нибудь ещё) языком, овладеть техникой «классического» секса (поскольку здоровый секс особенно в зрелом возрасте способствует поддержанию здорового тонуса в организме человека). В соответствии с этим он строит стиль своей жизни, придерживается установленных в обществе норм и правил поведения, стремясь приблизить их к эталонным – разумным, высококультурным и высоконравственным.

Он должен постоянно стремиться иметь менталитет, в целом максимально отвечающий своими параметрами последним (современным) требованиям развития человеческой цивилизации, благоприятным образом воздействовать на окружающую среду, общество, в итоге на всё человечество (как ни странно это звучит), воспитывая лучшему других, облагораживая себя, свою семью, своих коллег и приятелей, свой дом, улицу, страну, т.е. максимально возможную часть планеты Земля.

Однако нас больше интересуют особенности поведения именно людей, именно статусных человеков. Интерес к этим особенностям с давних времен проявляли многие, но прежде всего древние мудрецы, такие как Аристотель, Конфуций, которые по-своему излагали их, творчески дорабатывали.

Вполне понятно, что все особенности поведения нормального человека, весь образ его жизни, в том числе и светской, должны диктоваться ему усвоенными элементами фрагментов его индивидуальной социокультурной матрицы поведения, сформированной в процессе воспитания и образования.

В силу этого он должен прочно усвоить и хорошо знать личностный минимум знаний, чтобы быть грамотным во всех отношениях и просвещённым, а также изучить и активно использовать в повседневной жизни этические, эстетические и экологические знания. Он должен быть в меру трудолюбив и физически развит. Ему должны быть прочно привиты основы гражданственности, а значит патриотизма, основные жизненно важные ценностные ориентиры, стремление ко всему разумному, способность понимать и соблюдать интересы других, помогать им. Он должен активно противостоять и бороться с невежеством и бескультурьем во всех их проявлениях.

Имея хорошо сформированную индивидуальную социокультурную матрицу поведения человек, единожды сдав экзамены в конце школьного обучения на аттестат зрелости, позднее имеет возможность каждодневно подтверждать своё статусное звание человека, поступая благородно, как подобает именно человеку, проявляя свои достоинства и способности в своём образе жизни, в повседневных поступках и деяниях – в своём светском поведении, т.е. поведении в обществе себе подобных, в уважении и соблюдении их разумных интересов, как индивидуальных, так и общественных.

И только приобретя соответствующую способность, а с ним и умение осознавать и уважать разумные интересы других, общества в целом он может считать себя не просто человеком, а светским человеком и с честью носить уже это более высокое статусное звание. Только после этого он имеет право в полной мере пользоваться дополнительно к правам индивида и правами человека. Но и то лишь в тех случаях, если он постоянно помнит о своих обязанностях человека перед другими.

Только добродетельными поступками, благородством своего поведения индивид может свидетельствовать, ежедневно доказывать, что ему по праву присвоено звание человека, и тем более светского человека. В противном случае он его недостоин и его статус может колебаться максимум где-то на уровне пресного обывателя, а то и вовсе застрять на уровне неисправимого нелюдя, что явно ниже даже статуса шимпанзе.

В случаях же с нелюдьми вопрос стоит прямо противоположно: не будучи полноценными людьми-человеками, они обычно не приучены выполнять прямые обязанности человека, поэтому просто игнорируют их. Другие индивиды существуют для них лишь в потребительском смысле, либо вообще воспринимаются ими враждебно без всякой на то причины. Именно поэтому им должны быть урезаны права человека до прав индивида, и это лишение должно действовать до тех пор, пока соответствующая аттестация не удостоверит, что они обрели не только человеческий облик, но и человеческое сознание, человеческую сущность, т.е. их индивидуальная социокультурная матрица поведения стала соответствовать статусной эталонной человеческой.

Следует также помнить, что со временем объём знаний, включаемых в индивидуальную социокультурную матрицу поведения, всё более увеличивается и обновляется, а значит, и требования на звание светского человека соответственно растут. Следовательно, чтобы ему соответствовать, необходимо постоянно пополнять свой личностный минимум знаний, повышать уровень своей светскости, совершенствовать все остальные параметры, регулярно подтверждая своё соответствие званию и осовремененному статусу светского человека. С этой целью он должен обязательно знать и помнить, как минимум, хотя бы азы научной философии. В этой связи Иммануил Кант писал: «Если существует наука, действительно нужная человеку, то это [философия, которая учит, как] подобающим образом занять указанное человеку место в мире – и из которой можно научиться тому, каким быть, чтобы быть человеком». Конфуций на эту тему говорил так: «Те, кто обладает врождёнными знаниями, стоят выше всех. За ними следуют те, кто приобретает знания благодаря учению. Далее следуют те, кто приступает к учению, встретившись с трудностями. Те же, кто, встретившись с трудностями, не учатся, стоят ниже всех».

Обретая образ и суть светского человека, все его качества, индивид в итоге ведёт нормальный светский образ жизни, имеет нормальную семью, является честным, высоконравственным, ответственным работником, приятным во всех отношениях членом светского общества.

·               в качестве ГРАЖДАНИНА

Как мы помним, термин гражданин по аналогии с термином человек является словом-омонимом. Поэтому более высокое нравственно-статусное звание гражданина по своей сути ещё более ответственное, чем статусное звание человека, поскольку оно ещё более светское, т.е. более общественное, и в дополнение к обязанностям человека оно добавляет ещё и обязанности гражданина понимать, уважать и соблюдать разумные интересы сограждан. Не всякий человек эти обязанности осознаёт и не всегда правильно может их исполнять. Поэтому, если каждый гражданин должен быть нормальным человеком, то не из каждого человека может выйти хороший статусный гражданин.

Тема гражданственности, гражданского сознания, умения быть гражданином занимала умы мыслителей с незапамятных времен. Рассуждения в этой области знаний можно встретить у многих философов, начиная с Платона, считающегося одним из первых авторов наиболее разумных идей о гражданственности, понятий, истин и полезных рекомендаций по государственному устройству. Не лишне упомянуть в этой связи и Конфуция, считавшего, что: «Молодые люди должны дома проявлять почтительность к родителям, а вне его – уважительность к старшим, серьёзно и честно относиться к делу, безгранично любить народ и сближаться с человеколюбивыми людьми. Если после осуществления всего этого у них останутся силы, их можно тратить на чтение книг».

Интересны высказывания по этой теме и Жан Жака Руссо: «Чем лучше устроено Государство, тем больше в умах граждан заботы общественные дают ему перевес над заботами личными. Там даже гораздо меньше личных забот, ибо, поскольку сумма общего блага составляет более значительную часть блага каждого индивидуума, то последнему приходится меньше добиваться его путём собственных усилий». И ещё: «Как только служение обществу перестаёт быть главным делом граждан и они предпочитают служить ему своими кошельками, а не самолично, – Государство уже близко к разрушению. В стране, действительно свободной, граждане всё делают своими руками – и ничего – при помощи денег; они не только не платят, чтобы освободиться от своих обязанностей, но они платили бы за то, чтобы исполнять их самим. Я весьма далёк от общепринятых представлений; я полагаю, что натуральные повинности менее противны свободе, чем денежные подати».

Видный деятель и идеолог движения декабристов Никита Муравьёв в своём проекте Конституции так писал об особенностях гражданства:

« - Гражданство есть право … участвовать в общественном управлении: посредственно, т.е. выбором чиновников или избирателей; непосредственно, т.е. быть самому избираемым в какое-либо общественное звание по законодательной, исполнительной или судебной власти.

- Граждане суть те жители Российской империи, которые пользуются правами выше определёнными.

- Чтобы быть гражданином, необходимы следующие условия:

1)   Не менее 21 года возраста.

2)   Известное и постоянное место жительства.

3)   Здравие ума.

4)   Личная независимость.

5)   Исправность платежа общественных повинностей.

6)   Непорочность перед лицом закона.

- Права гражданства теряются на время:

1)   Судебным объявлением о расслаблении ума.

2)   Нахождением под судом.

3)   Судебным определением о временном лишении прав.

4)   Объявленным банкротством.

5)   Общественною недоимкою.

6)   Нахождением в услужении при ком-либо.

7)   Неизвестностью местопребывания, занятий и средств к пропитанию.

Навсегда:

1)   Вступлением в подданство иностранного государства.

2)   Принятием службы или должности в чужой земле без согласия своего правительства.

3)   Приговором суда к бесчестному наказанию, влекущему за собой лишение гражданских прав.

4)   Если гражданин без согласия веча примет подарок, пенсию, знак отличия, титло или звание почётное или приносящее прибыль от иностранного правления, государя или народа».

Великий русский мыслитель Н.Г. Чернышевский следующим образом высказался по этому поводу: «Без приобретения привычки к самобытному участию в гражданских делах, без приобретения чувства гражданина мальчик, вырастая, становится существом мужского пола сначала средних, а затем и пожилых лет, но мужчиной он так и не становится».

А вот слова великого русского писателя Ф.М. Достоевского в этой связи: «Способность быть гражданином – это и есть способность возвысить свой голос до мнения всей страны».

И уж мало кто не знает знаменитые строки из стихотворения великого русского поэта Н.А. Некрасова «Поэт и гражданин»:

«Поэтом можешь ты не быть,
       Но гражданином быть обязан!»

Понятие гражданство, как мы уже отмечали, означает правовую принадлежность лица к данному государству, в силу которой на человека распространяются законы этого государства, соответствующие гражданские права и обязанности, но прежде всего возлагается вполне определённая ответственность как за себя, так и за других, и в первую очередь за избираемую, устанавливаемую власть в государстве.

Напомним также, что население любой страны объединяет прежде всего то, что они по факту своего рождения являются гражданами данного государства. При этом все граждане – жители страны, но не все жители, к сожалению, являются, по сути, её статусными гражданами. В силу разности своего сознания формальные граждане могут быть как минимум трёх видов: хорошие, плохие и никакие… Эта градация прослеживается в рассуждениях многих мыслителей.

Поэтому воспитание граждан, как считал Руссо, должно начинаться с самого раннего возраста, и именно педагогическое воспитание, а не только воспитание посредством социальной среды. Основным видом воспитания, по его мнению, должно быть общественное воспитание в правилах, предписываемых правительством. Он полагал, что воспитание должно быть направлено на формирование любви к отечеству. Необходимо воспитывать такие добродетели, которые давали бы возможность человеку довольствоваться минимумом материальных благ. Руссо утверждал, что «у вас будет всё, если вы воспитаете граждан; без этого у вас все, начиная с правителей Государства, будут лишь жалкими рабами». Эти прозорливые мысли Руссо не потеряли своей абсолютной ценности и сегодня.

Для того, чтобы было больше достойных статусных граждан и стало уменьшаться посредством перевоспитания число недостойных (плохих и никаких), все жители должны досконально знать гражданские фрагменты социокультурной матрицы поведения и каждодневно пользоваться ими в своей деятельности, чтобы полнее соответствовать высокому статусному званию гражданина своей Родины.

В результате обретения человеком гражданских знаний и качеств патриота-государственника он становится достойным гражданином, проявляя эти качества в личной и общественной, светской жизни, повсюду поддерживая и выручая сограждан, считая святым долгом выполнение своих гражданских обязанностей, разумно пользуясь предоставленными ему гражданскими правами.

·               в качестве ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

Статусное звание делового человека-предпринимателя (менеджера, бизнесмена), которое более относится к профессиональному, ещё более высокое, более ответственное, более нравственное, чем звание гражданин, и оно уже ближе по статусу к званию интеллектуал, поскольку в дополнение к обязанностям человека и гражданина оно добавляет ещё профессионализм и обязанности бизнес-предпринимателя, в руках у которого могут появиться крупнейшие рычаги национальной экономики, влияющей на благополучие всего населения страны. В число обязанностей входит прежде всего осознание общественной значимости, светскости дела, которому посвящены время, деньги и усилия, интересов природы, окружающей среды, жизненных интересов коллег по работе, развитие отрасли, и многое другое, относящееся к разряду разумных интересов других.

Эти обязанности может правильно выполнить далеко не каждый человек или даже гражданин. Многие впадают в процесс безумной погони за прибылью, за богатством, к добыванию денег любыми доступными и недоступными способами без учёта своих разумных потребностей и интересов других, в связи с чем их душу, сознание в итоге опустошает, губит всё убивающая страсть к наживе. Поэтому, если каждый предприниматель должен быть статусным гражданином и нормальным светским человеком, то не каждый человек становится даже при желании нормальным, благородным статусным предпринимателем.

Ненормальных предпринимателей, владельцев крупных состояний, собственности и финансовых средств, окрестили термином «олигарх» (с растопыренными пальцами). Это, как правило, «дремучий» обыватель, а часто, и вовсе индивид-нелюдь, подверженный корысти (moneyмании), вся деятельность которого посвящена деланию для себя денег (обычно нечестным или хищническим способом) и их растранжириванию на свои собственные прихоти. Ему присущи самые низменные инстинкты, жестокость, алчность и омерзительное высокомерие. Такие способны к кражам и убийствам, насилию и лжи, лести и шантажу, и т.п. В то же время они ведут роскошный образ жизни, живут в дорогих виллах, ездят на шикарных авто, сопровождаемые кучей охранников, летают на собственных самолетах, плавают на яхтах, участвуют в дорогих тусовках, имеют сонмы любовниц, нимало не думая при этом об уровне жизни своих сограждан. В передаче соразмерных их состояниям финансовых сумм на науку и искусство они обычно не бывают замеченными.

Алчность, корыстолюбие, как правило, способствует разрушению нравственных устоев, пренебрежению моральными принципами. И наоборот, почитание нравственных ценностей (моралефилия), следование им в практической жизни, порождает здоровое равнодушие к деньгам, как к ценности, и презрение или сочувствие к их обожателям, как к душевнобольным индивидам.

Тема деловых отношений в обществе вызывала интерес с давних времен. Так в наставлениях Конфуция это звучит следующим образом: «Благородный муж избегает трёх вещей: в юности, когда организм ещё не окреп, он избегает любовных утех; в зрелом возрасте, когда у него появляются силы, он избегает драк; в старости, когда организм ослабевает, он избегает жадности». И ещё: «Три вида дружбы приносят пользу и три – вред. Когда дружишь с человеком или прямым, или честным, или обладающим большой проницательностью, – это приносит пользу; когда дружишь с человеком или неискренним, или изворотливым, или бойким на язык, – это приносит вред. В то же время три вида радости приносят пользу и три вида – вред. Когда радуешься от того, что или поступаешь в соответствии с ритуалом и музыкой, или говоришь о добрых делах людей, или вступаешь в дружбу с мудрыми людьми, – это приносит пользу. Когда испытываешь радость от того, что или предаёшься расточительству, или праздности, или пирам, – это приносит вред».

А вот слова в тему А.С. Пушкина:

  «Быть можно дельным человеком –
         И думать о красе ногтей!»

В качестве положительных нравственных ориентиров для делового человека-предпринимателя можно рекомендовать протестантские ценности гражданского общества: труд (как средство созидания богатства), бережливость, скромность, воздержание (как способ его сохранения и увеличения, умножения), честность (как основа деловых отношений). Тогда нравственный идеал воплощается в образе энергичного деятельного человека, собственными силами добивающегося достатка и положения в обществе.

Современной России в этом отношении пока не везёт, хотя её история знает и немало положительных примеров: Павел Третьяков, Савва Морозов, Николай Румянцев и т.д. Большая же часть её нынешних «деловых» индивидов (понятно, что людьми их не назовёшь) вышла либо из криминала, или через криминал, или стали владельцами крупных состояний в результате «блатной» или мошеннической приватизации, высокомерно называя себя при этом «элитой». На самом деле у этих надменных, но нравственно убогих индивидов нет интересов, совпадающих с интересами страны и её населения, нет и идеологии кроме одного лозунга «Обогащайтесь!» Поэтому в современном бизнес-тренинге преобладает главным образом научение так называемым «жёстким переговорам», где деловых нелюдей, жаждущих стать олигархами, обучают:

• Распознавать манипулирование, не дать себя затянуть в ситуацию жёстких переговоров, а если уже втянули, то свести к минимуму потери или выходить с победой.

• Получить навыки противодействия манипуляции и влиянию, психологическим ловушкам.

• Овладеть тактиками жёсткого ведения переговоров, т.е. как нужно действовать в ситуациях:

- Жёсткого дефицита информации и времени для обдумывания вариантов и принятия решений;

- Невозможности прекратить переговоры по собственному желанию, без наступления значимо неприятных последствий, т.е. в ситуации давления и влияния.

• Способам получения и оценки информации о партнёре во взаимодействии (поза, жесты, мимика, речь).

• Тактике ведения жёстких переговоров, психологическим ловушкам.

• Методам жёсткого воздействия на человека:

- принципы влияния

- убеждение

- подкуп

- шантаж

- принуждение (формы принуждения)

- манипулирование

• Противостояние влиянию и манипулированию:

- распознавание манипулирования

- мониторинг эмоций

- психологическая самооборона

• Отступление, лавирование в жёстких переговорах, дозирование жёсткости.

• Усиление «силовой» составляющей делового имиджа,

и т.д.

Стоит лишь напомнить, что жёсткий и жёстокий являются однокоренными, близкими по значению словами. Вот так весь мир через такого рода предпринимательство становится всё более жестоким, бездушным, беспощадным, бесчувственным, бесчеловечным, варварским, свирепым и чёрствым.

На самом деле в число обязанностей подлинных граждан-человеков, работающих в сфере бизнеса, в различных отраслях промышленного производства, должно входить и постоянно доминировать желание развивать отечественное производство во благо не только себя, но и своих сограждан, стремясь не к их беспощадной эксплуатации, а к сотрудничеству с ними, работая совместно на благо себя, своих соотечественников, не забывая о будущих поколениях граждан страны и не обездоливая их истощением невосполнимых естественных ресурсов, загрязнением недр и водоёмов, уничтожением флоры и фауны, частным присвоением общенациональных богатств.

Истинные деловые люди-предприниматели должны выступать на мировом рынке товаров с пользой для Отечества, неся ему, своим согражданам прямую и косвенную выгоду, отстаивая геополитические и геоэкономические интересы страны, её граждан. Они обязаны выполнять все требования биоэтики и стремиться к тому, чтобы промышленное производство было максимально экологически чистым, не отравляло окружающую природу – достояние всех граждан, не отражалось негативно ни на их здоровье, ни на здоровье последующих поколений соотечественников. Они должны в полной мере осознавать свою ответственность в этом вопросе.

Кроме того, они должны часть прибыли использовать на спонсорство просвещения своих сограждан, различные благотворительные цели, благоустройство и обустройство не только своих коттеджей, но и мест общего использования – музеев, парков, водоёмов, лесных угодий и т.п.

Однако сознание многих российских бизнесменов, в особенности тех, чей доход построен на мошеннических схемах и воровстве, далеко от совершенного. Многие из них спешат вывезти как можно скорее из страны в необработанном виде невосполнимые природные ресурсы, принадлежащие ВСЕЙ нации: нефть, газ, древесину – с целью сугубо собственного обогащения, в большинстве случаев оставляя выручку от этого за рубежом, а ввезти (часто по «серым» схемам, минуя таможню) дешёвые низкокачественные товары и продукты в ущерб отечественному производству.

В силу этого, будучи духовно нищими, они и тратят легко доставшиеся деньги на яхты, дорогие авто, дворцы и замки, футбольные клубы. Доходит дело до того, что кто-то регулярно возит своего кота в Швейцарию в специальный отель, где раскормленному омарами и тунцом Мурзику проводят сеансы тайского массажа, игло- и ароматерапию, окунают в грязевые ванны и т.д. Другой отправляет своего пса на подстрижку в Японию, третий – своего кабеля в Бразилию в публичный дом для собак под названием Мотель «Животная любовь». Четвёртый меняет своему псу все зубы на золотые.

Все эти истории звучали бы анекдотически, если не принимать во внимание мнение психологов, утверждающих, что чрезмерное внимание к внешнему виду своих домашних животных, а также другие дорогостоящие изыски указывает на психологические и прочие ментальные отклонения такого рода индивидов, в первую очередь их сознания. (Людьми по понятным причинам их назвать трудно.)

Обитая в шикарных условиях и тратя миллионы долларов на пустые расходы, они даже не обращают внимание на миллионы беспризорных детей, которые не имеют на каждый день элементарной тарелки каши. Естественно, что нормальный человек не может жить, осуществлять такие затраты, зная, что миллионы соотечественников – учителей, врачей, офицеров находятся в материальной нужде, бедствуют и не могут свести концы с концами. Всё это должно вызывать со стороны нормальных людей (т.е. это и есть очередной признак нормальности) по отношению к такого рода «предпринимателям» брезгливость, жалость и презрение.

Для того чтобы было больше достойных деловых людей и предпринимателей, желающие стать ими граждане должны знать особенно хорошо гражданские, этические, профессиональные, ценностные, эстетические и экологические фрагменты социокультурной матрицы поведения и каждодневно пользоваться ими в своей деятельности на благо своей нации, в интересах своей Родины.

В противном случае даже самый успешный бизнес может превратиться лишь в примитивное существование (полноценной жизнью это не назовёшь), а беспощадная эксплуатация и обворовывание своих сограждан лишь ещё раз засвидетельствует примитивность сознания и моральное уродство его обладателей, статус которых не может подняться в подобных случаях выше уровня «шимпанзе».

·               в качестве ЖУРНАЛИСТА

Статусное звание интеллектуала-журналиста (включая редакторов и прочих работников СМИ) также больше имеет профессиональную окраску, но оно ещё более высокое и ответственное, чем звание интеллектуала-делового человека-предпринимателя, поскольку в дополнение к профессионализму, к обязанностям человека и гражданина оно добавляет ещё нравственные обязанности и ответственность представителя так называемой четвёртой власти – властительнице умов.

Подлинная обязанность журналиста – осознавать и добросовестно отстаивать разумные интересы других, но «другие» в его случае – это его читатели или зрители, а не те, кто проплачивает его труд. Это-то и вызывает основной конфликт в его сознании. Поэтому эти обязанности может правильно выполнить далеко не каждый статусный человек или даже гражданин. И соответственно, если каждый журналист должен быть гражданином и нормальным светским человеком, то не каждый человек может быть нравственно-статусным интеллектуалом-журналистом.

Работники СМИ работают в особой сфере – в инфосфере, главной областью которой является ноосфера – сфера разума, принимая самое непосредственное участие в так называемом информационном метаболизме. Т.е. они – своего рода повара, только питают не клетки организма, как при клеточном метаболизме, а головной мозг людей специально подготовленной информацией, и это налагает на них особую ответственность.

В этой связи они должны не только закончить «информационный кулинарный техникум» – журналистский факультет университета, но и обладать всеми параметрами светского человека и гражданина, проходить соответствующую аттестацию, переосвидетельствование на свою профпригодность, как это делают кулинарные повара по медицинским и гурманным соображениям. Если журналист говорит о «свободе слова», при этом не уточняет, что имеется в виду только «свобода разумного слова», то его уже сразу можно выгонять за профнепригодность.

Тема информационных отношений в обществе также издавна вызывала немалый интерес среди мыслителей. Больше всего на эту тему наставлений у Конфуция, такие, например, как:

Учитель сказал: «Тот, кто обладает моралью, непременно умеет хорошо говорить; но тот, кто умеет хорошо говорить, не обязательно обладает моралью. Человеколюбивый непременно смел, но смелый не обязательно человеколюбив». Или

Учитель сказал: «Люди с разными принципами не могут найти общего языка». Или

Цзы-гун спросил: «Испытывает ли благородный муж отвращение к кому-либо?» Учитель ответил: «Испытывает. Ему отвратительны те, кто плохо говорит о людях. Он испытывает отвращение к тем, кто, будучи внизу, клевещет на вышестоящих. Ему отвратительны те, кто, обладая смелостью, не соблюдает ритуала. Он испытывает отвращение к тем, кто, будучи решителен, действует не думая. А Вы, Сы, испытываете ли отвращение к кому-нибудь?» Цзы-гун ответил: «Я испытываю отвращение к тем, кто считает мудростью повторение чужих мыслей; кто думает, что неподчинение есть смелость, а разоблачение чужих тайн – правдивость». Или

«Когда в государстве осуществляются правильные принципы, то можно прямо говорить и прямо действовать. Когда же в государстве не осуществляются правильные принципы, действовать можно прямо, но говорить осторожно».

Так или иначе, но чтобы понять высокую ответственность журналистов перед обществом, необходимо вникнуть прежде всего в этимологию основных терминов, используемых при описании этой деятельности.

Во-первых, следует конкретно определиться, что есть свобода слова. Термин «слово» общепризнан и понятен. Это любые знания вообще. Информацию об актуальной действительности, главным образом общественно-значимого характера, складывающуюся из описаний событий и явлений текущего момента, обрабатывают и доносят до людей специалисты «слова» – журналисты. При этом само собой подразумевается, что исходящая от этих профессионалов пера информация должна быть максимально полной, правдивой, объективной и достоверной, поскольку предназначается, как отмечено выше, для процесса информационного метаболизма людей, воздействуя на их сознание. Это главные аспекты этики и чести журналистов.

«Свобода» тоже не очень сложный термин. Это, по определению Владимира Даля, простор, возможность действовать по-своему, отсутствие стеснения, подчинения чужой воли. В то же время, отмечал Даль, «свобода – понятие сравнительное; она может относиться до простора частного, ограниченного, или к разным степеням этого простора, и, наконец, к полному, необузданному произволу или самовольству». Более современное определение «свободы» – это способность действовать, опираясь на познание объективной необходимости.

Свобода слова по Далю – это позволенье выражать свои мысли, а свобода мысли – это безответственность за свои мысли, убеждения.

Таким образом, сочетание «свобода слова» с одной стороны означает вроде бы неплохую вещь – возможность отдельных специалистов слова в силу объективной необходимости подбирать, обрабатывать, формулировать и доводить некую информацию до людей, а последним беспрепятственно её потреблять без ограничений от кого бы то ни было. Но, с другой стороны, в условиях, когда добыча, переработка и распространение информации становится всё более дорогостоящим делом, а возможность манипулировать информацией всё более возрастает, к этому бизнесу потянулось всё больше и больше не совсем «чистых» рук. СМИ, так или иначе, давно уже превратились в грозное оружие и стали объектом использования как в борьбе за отстаивание групповых интересов (политических, финансовых), так и в межгосударственном соперничестве в рамках геополитики.

Вполне логично, что владельцы масс-медиа стараются привлечь к себе наиболее талантливых журналистов, но не для того, чтобы предоставить им возможность свободно просвещать людей, или даже писать обо всём, что им придёт в голову, или уж, тем более, чтобы доставить удовольствие потенциальным читателям-слушателям-зрителям. Их нанимают с тем, чтобы они подавали незаметно, наиболее изощрённым образом только ту информацию, которая созвучна с целями, преследуемыми владельцами, а цели эти редко увязываются с моралью и не всегда с национальными (государственными) интересами. В подтверждение этого можно привести высказывание одного из известных наших тележурналистов: «Мне понятно, что на сегодняшнем сильно изменившемся телевидении я всегда буду сидеть на десяти ошейниках и восьми цепях и [хозяева] меня будут натравливать только на того, на кого [им] надо».

Искусство уметь «впаривать» – вот что сейчас больше всего требуется от журналистов, в этом их главная специализация и профессионализм. И их нисколько не волнует, что в отношении к потребляющим информацию ими часто творится самый неприкрытый произвол, да и ответственности перед читателями-зрителями они, как правило, никакой не несут.  

Вот и вся смысловая цена так часто используемого словосочетания «свобода слова», ставшему предметом обсуждения уже на самом высоком межгосударственном уровне, как один из аспектов геополитики.

Между тем, даже экс-президент США Клинтон, выступая в своё время на небезупречной во многих отношениях радиостанции «Эхо Москвы» был вынужден оговориться: «Мы считаем, что, даже если у вас есть совершенно свободная пресса, такая свобода сопряжена с ответственностью. Стабильность в обществе зависит напрямую от того, что имеется именно такая свобода».

Однако никакую ответственность хозяева наших СМИ со свободой не сопрягают, вследствие чего многие журналисты становятся всё более независимыми от совести, разума и всё более зависимыми от власть предержащих, от владельцев медиа-компаний или тех, кто стоит за их спиной. А это, по определению того же Клинтона, прямая дорога к дестабилизации в обществе.

То, что в идеале звучит так поэтично, в реальной жизни давно уже стало отвратительной прозой. «Свобода слова» давно превратилась в синоним процесса вольного манипулирования информацией сверх всех допустимых норм, т.е. вплоть до такой степени, когда информация преднамеренно искажается и превращается в дезинформацию.

Такого рода искажения характерны как для текущей информации, так и для становления истин бытия человека и миропонимания в целом, включая нравственные устои общества.

Каким бы ни был добросовестным, добропорядочным журналист, он в любом случае вынужден поступать на одну из фабрик производства информации в качестве простой наёмной силы. Именно с этого момента заканчивается его личностная независимость и моральная чистота. Он попадает в зависимость к тому, кто платит ему деньги за его наём.

По этой причине «четвёртой» властью, как они себя часто называют, журналисты не могут быть по определению, их никто и никогда ею не наделял, а вот с другой древнейшей профессией журналистика по своей сути очень близка. В этой связи, если и есть какое-то влияние средств СМИ на общественную жизнь, то оно исходит не от журналистов, а от их хозяев – магнатов медиа-холдингов. И общественное мнение журналисты могут выражать с не большим основанием, чем прочие граждане. Напротив, общественное мнение они иногда пытаются подменять на прямо противоположное или, предварительно подтасовав при этом факты и пользуясь своим доступом к микрофону вещания, к телекамере, навязывать по журналистскому заданию нужное кому-то мнение.

Вне поля общественного зрения обычно находятся и редакторы вещания, т.е. те, кто готовит к подаче, например, новостные материалы или осуществляет подбор фильмов и передач. Видим мы лишь говорящие головы телеведущих, читающих заготовленные тексты.

Таким образом, все журналисты вынуждены подавать информацию в том виде, в каком она соответствовала бы интересам не тех, кто читает их материалы, а тех, кто платит им за это деньги. Чаще всего эти интересы не совпадают.

Те, кто платит журналистам деньги в приватизированных СМИ, не являются ни филантропами, ни мессиями. Им чужда добродетель, их не заботят нравственные устои общества и его просвещённость. Все они, как правило, преследуют, прежде всего, свои, корыстные цели и используют механизм производства и тиражирования информации для их достижения. Надо рекламировать пиво детям – они прорекламируют. Надо показывать порноэротику или низкопробный или наполненный кровью и ужасами фильм или даже сериал – они покажут.

Итак, определим сложившуюся ситуацию в области подачи населению разного рода информации. К подлинно массовым сейчас можно отнести несколько типов СМИ – газетно-журнальные, радиовещание и ТВ-вещание, веб-сайты интернета. По масштабам воздействия они делятся на местные (районные, городские, областные), региональные, национальные, континентальные, глобальные. Большинство из них финансируются определёнными кругами, включая зарубежные (даже Конгрессом США), преследующими свои интересы и цели (финансовые, политические, экономические, идеологические, религиозные, национальные, геополитические, глобальные, и т.д.).

Методы и механизмы воздействия на сознание населения, на так называемое «общественное мнение», которыми пользуются СМИ, самые разнообразные. С их помощью они при необходимости могут достаточно грамотно сформировать любую аберрацию (заблуждение, отклонение от истины) картины происходящих в мире событий. Делается это в основном тремя незамысловатыми и потому надежными способами:

1)   невыдача «в эфир» части информации;

2)   намеренная переакцентировка «нужных» моментов вплоть до «передергирования» фактов;

3)    в том случае, когда умолчать о тех или иных «ненужных» фактах невозможно, их подача требуемым образом сервируется. Информационный макияж реализуется комплексно – в новостях, обзорах, интервью и т.д., включая даже рекламу. До откровенной лжи опускаются не очень часто и делают это осторожно, в форме предположений. Вся деятельность имеет целью легитимизацию в умах действий, поступков экономических и политических сил, в услужении которых они находятся.

Поэтому, когда начинаются разговоры о «защите свободы слова», равно как и о «независимых» СМИ, они рассчитаны в первую очередь на наивных и невежественных людей, коих пока великое множество. Если уж и говорить о свободе слова или о независимости журналистов, то только в ключе – о свободе слова или о независимости журналистов от нанимателей, что по сути своей нереально. Независимой журналистика может быть лишь в контексте со словом неподкупная. В других случая это профанация независимости и речь можно вести лишь о степени продажности журналиста и, соответственно, о степени брезгливости по отношении к нему и его информации.

Свободой слова чаще пользуются для распространения дезинформации или низкопробной информации, так называемого информационного мусора, засоряющего и без того мутное сознание большинства людей, ещё более искажая их уже искажённое или недоразвитое сознание. Полезная и добросовестная информация не нуждается в свободе, если устои самого данного общества высоконравственны.

В связи с этим, прежде чем говорить о какой-либо независимости, о посягательствах на свободу слова, пусть каждый выступающий на эту тему журналист обнародует, у кого на службе он состоит (и у кого тот), в ведомости какой бухгалтерии получает деньги, чьи интересы защищает, какую таблицу ценностей он отстаивает, какие цели преследует. Он должен наизусть перед всеми повторить определения, что такое совесть и нравственность. Вот только после этого все и решат, насколько объективна его информация и почему его так волнует свобода слова и независимость от кого-то.

В то же время в печати и на телевидении отсутствуют серьёзные аналитические статьи и критические обсуждения по ужасающим макропоказателям страны и их ближайшей динамике, по бездарным действиям или бездействиям конкретных представителей исполнительной власти и политических партий, зарвавшихся олигархов, по провалам на идеологическом фронте в формировании достойного гражданского общества, в воспитании и просвещении населения, отсутствует персональная критика недостатков в работе отдельных руководителей органов власти – государственной, региональной, правоохранительных органов.

А посему в большей части информационного потока СМИ, по крайней мере, у нас в стране, наблюдается не свобода слова (поскольку она требует гражданской ответственности и глубокой аналитичности), а свобода печати, свобода глумления над разумом, над гражданским обществом в целом, его оглупление, профанация критического и аналитического материала, что служит делу дальнейшей дебилизации и примитивизации населения и сродни актам своего рода информационной войны.

Для того, чтобы не допускать такого рода «информацию» до общественного внимания, во всех цивилизованных странах, включая прежде всего такие «продвинутые», как Великобритания, Франция, Германия, существует так называемая общественная цензура, т.е. осуществляется мониторинг ВСЕЙ выходящей в эфир информации из электронных источников, и в первую очередь ТВ, и осуществляемая специально уполномоченными для этого обществом гражданами, имеющими правильно выстроенное индивидуальное сознание (из числа людей, входящих в неформальную когорту граждан – СОВЕСТЬ НАЦИИ). При необходимости, ими выносится вердикт отдельным журналистам, после чего те прекращают работу в данном СМИ и не допускаются к ней ни в одном другом национальном СМИ. Если вердикт касается информационной корпорации, то она вынуждена менять всю свою информационную политику. Но это бывают очень редкие случаи, до которых дело обычно не доходит.

С учётом всего этого несколько ближе к идеалам «свободы слова», чем все СМИ вместе взятые, стоит глобальная сеть Интернет. В ней труднее по сравнению с традиционными СМИ осуществлять ограничение свободы слова, в ней легче стать независимым источником информации, хотя финансовые ресурсы и в Интернете играют пока немаловажную роль. Вместе с тем, и в Сеть забрасывается немало информационного (а чаще, провокационного) мусора. Однако не потреблять его из неё намного легче, чем из обычных СМИ.

Поэтому Интернет – это СМИ ближайшего будущего и только с его помощью можно будет, наконец, снизить накал разговоров о свободе слова, всё меньше общественное сознание будет подвергаться влиянию «независимых» журналистов, переключая своё внимание на всё более добросовестные и правдивые источники информации, предоставляемые не только наёмными (продажными) журналистами и их хозяевами.

И хотя большинство излагателей информации, включая даже добросовестных журналистов, не могут быть до конца объективными, потому что у них всё же есть и свои собственные взгляды и они пропускают всё происходящее через себя и свою систему ценностей (далеко не всегда идеальную), тем не менее, всё более нарастает потребность именно в объективной и корректной информации, и это поистине веление времени.

Для того чтобы становилось больше достойных, статусных журналистов и сокращалось до минимума число недостойных, желающие работать в СМИ граждане должны быть во всех отношениях грамотными, светскими, а также особенно хорошо освоить гражданские, этические, ценностные, эстетические и экологические фрагменты социокультурной матрицы поведения, каждодневно пользоваться ими в своей деятельности и всеми способами пытаться донести до сознания светского общества, всего населения, максимального числа своих соотечественников только разумные знания, качественные аналитические и позитивные критические материалы, только правдивую информацию, оставаясь подлинными источниками общественного мнения и гражданского просвещения.

·               в качестве ГОСУДАРСТВЕННОГО служащего (штатского, военного: чиновников, учителей, врачей, военнослужащих и прочих бюджетников)

Из учения о диалектике материи известно, что весь материальный мир, в том числе и социальный, разделён на так называемые функциональные (фн.) ячейки и функционирующие (фщ.) единицы. Нравственно-статусное звание интеллектуала-государственного служащего представляет собой именно такого рода фн. ячейку в структуре государственной системы функционирования. Оно на порядок выше и более ответственно, более светское, чем звание журналиста или интеллектуала-делового человека-предпринимателя, поскольку в дополнение к обязанностям человека и гражданина оно добавляет ещё обязанности и ответственность представителя власти – законодательной, исполнительной или судебной. Эти обязанности: знать, понимать и отстаивать от имени светского общества разумные интересы как самого общества, интересы государства, так и интересы отдельных хороших, законопослушных, добропорядочных граждан, осуществлять их защиту от плохих и никаких.

Чтобы по праву занять одну из фн. ячеек государственной структуры управления в качестве фщ. единицы и правильно выполнять соответствующие профессиональные и нравственные обязанности, индивиды должны быть наделены соответствующими профессиональными знаниями и нравственными качествами. А этим, как известно, владеет не каждый индивид. Более того, требуемых умения и сознания может иметь в достаточной мере даже не каждый гражданин. Поэтому если каждый государственный служащий должен быть статусным гражданином и нормальным светским человеком, то не каждый гражданин может быть достойным государственным служащим, будь то штатским или военным. Это вполне соответствует изложенному выше принципу соответствия нравственно-статусных уровней.

Тема служения обществу, государству, Родине, Отчизне также издавна вызывала немалый интерес у думающих людей. Больше всего полезных наставлений мы можем встретить у Конфуция, как например:

«Благородный муж думает о морали; низкий человек думает о том, как бы получше устроиться. Благородный муж думает о том, как бы не нарушить законы; низкий человек думает о том, как бы извлечь выгоду». Или

«Учитель учил четырём вещам: пониманию книг, моральному поведению, преданности [государю] и правдивости». Или

«Благородный муж движется вверх, низкий человек движется вниз. Это значит, что благородный муж постоянно морально совершенствуется, а низкий человек – деградирует». Или

«Человек не должен печалиться, если он не имеет [высокого] поста, он должен лишь печалиться о том, что он не укрепился [в морали]. Человек не должен печалиться, что он неизвестен людям. Как только он начнёт стремиться к укреплению в морали, люди узнают о нём».

Вполне естественно, как само собой разумеющееся, что государственный служащий должен обладать всеми высокими качествами светского человека и гражданина: быть хорошо воспитанным, просвещённым, разумным, высоконравственным, честным, неподкупным и т.п. Благовоспитанность выражается прежде всего в том, что к нижестоящим людям он относится без заносчивости, а к вышестоящим – без подобострастия. Он обязан служить во благо интересов всего народа (т.е. национальных интересов, а для этого хорошо знать их), решая наиболее разумным способом текущие вопросы, относящиеся к его компетенции, служебной деятельности.

Безусловной аксиомой является то, что на службе для него существуют только разумные интересы других, только общественные интересы, только государственные интересы, а свои собственные, личные он в служебные часы забывает на время, отключается от них полностью.

Поэтому он не только не допускает использования своего служебного положения в личных, корыстных целях, но и всячески способствует изживанию всех форм коррупции, вымогательства, разного рода  взяток как наиболее недостойных проявлений негражданского и нечеловеческого поведения.

Отстаивая интересы отечества, он должен бороться со всеми проявлениями непатриотизма среди коллег, вообще всех граждан, своими делами доказывая правдивость своих слов, свою собственную общественную пользу. Именно этим он может практически помочь закреплению у своих сограждан чувства уверенности в справедливости государства, в искренности его заботы об их насущных интересах.

Однако сейчас ситуация в нашей стране прямо противоположная. Согласно подсчётам специалистов на подкуп должностных лиц российские граждане тратят более 40 млрд. долл., несмотря на наличие в УК статьи «Получение взятки», по которой предусмотрено весьма серьезное наказание – до 12 лет лишения свободы. Взятками лоббистов охвачены Госдума и Правительство РФ, министерства и ведомства, системы здравоохранения и высшего образования, торговли и жилищного строительства, судопроизводства и природопользования, региональные и муниципальные власти. Почти в открытую берутся взятки автоинспекцией и в военкоматах, в ВУЗах и лечебных учреждениях, пожарными и милицией, таможней и налоговиками.

Часто люди, призванные бороться с этим явлением, сами становятся участниками системы подкупов и коррупции, и самого низменного явления, производного от них – вымогательства, т.е. использования своего служебного положения в целях личного обогащения. Поэтому-то сплошь и рядом возникают эти необычные, вызывающие отвращение названия: «оборотни в погонах», «оборотни в креслах», «оборотни там и сям».

Объяснение в каждом случае самое простое – все эти оборотни ничто иное, как нелюди, неправомерно посаженные, допущенные на те или иные должностные места государственных служащих без элементарных человеческих и гражданских качеств и параметров. Нормальные, разумные люди не могли бы этого сделать. Значит, вывод один – их посадили туда другие оборотни-нелюди. Либо назначило вышестоящее руководство-оборотни, либо выбрали невежественные плохие или никакие граждане-нелюди и безответственные обыватели. Для оборотней не существует интересов других вообще и вся их деятельность направлена только на то, чтобы любые интересы других, даже, и чаще всего, противозаконные, использовать в собственных сугубо корыстных интересах.

В идеале же в любой стране на государственной службе должны находиться только истинные граждане, люди-человеки с высоким уровнем образования, сознания, светскости и патриотизма, умеющие разумно исполнять законы и инструкции, ответственно и творчески подходить к исполнению своих обязанностей. Тогда не будет ни коррупции, ни дедовщины, ни оборотней, ни катастроф, ни бедности, ни криминала, ни воровства и мошенничества, ни варварского расхищения всенародной собственности и природных богатств, ни бед и несчастий вымирающего населения.

Государственная власть сильна этичностью чиновников. Этическое поведение государственных служащих и степень их добросовестности по отношению к своим обязанностям является одним из важных индикаторов состояния общества в целом, уровня его коррумпированности, ситуации с инвестиционным климатом и т.д.

Так, в США, например, существует множество актов, кодексов и этических предписаний для служащих, причём каждая ветвь государственной власти имеет свой кодекс поведения и свои специально созданные органы по контролю, сбору информации, а в случае выявления нарушений и свои «карательные» службы.

Существует 14 основополагающих принципов поведения федеральных служащих США.

- Служащие не должны преследовать финансовые интересы, препятствующие добросовестному выполнению служебных обязанностей.

- Служащие не должны заниматься финансовыми сделками, используя необъявленную правительственную информацию, или позволять неподходящее использование такой информации для содействия любой частной выгоде.

- Служащий не должен просить или принимать любой подарок или другой ценный предмет от любого лица или организации, в отношении которых он обязан выполнить те или иные действия по службе и невыполнение которых может причинить существенный ущерб интересу последних.

- Служащие должны прилагать все усилия для выполнения своих обязанностей.

- Служащие не должны сознательно давать неправомочные обязательства или обещания любого вида, имеющие целью обязать правительство к их выполнению.

- Служащие не должны использовать государственную должность для личной выгоды.

- Служащие обязаны действовать беспристрастно и не отдавать предпочтения какой-либо организации или отдельному лицу.

- Служащие обязаны защищать и охранять федеральное имущество и использовать его только для разрешённых видов деятельности.

- Служащие не вправе заниматься работой или деятельностью по совместительству, включая поиск или переговоры о работе, которые вступают в конфликт с их официальными обязанностями.

- Служащие обязаны сообщать об ущербе, обмане, злоупотреблении и коррупции соответствующим органам.

- Служащие обязаны выполнять свои гражданские обязательства, включая все финансовые обязательства, особенно те, которые налагаются законом, такие как федеральные налоги, налоги штата или местные налоги.

- Служащие обязаны соблюдать все законы и правила, которые обеспечивают равные возможности для всех американцев независимо от расы, цвета кожи, религии, пола, национального происхождения, возраста или физических недостатков.

- Служащие должны избегать любых действий, которые создают впечатление, что они нарушают закон или этические нормы, установленные стандартами поведения.

«Стандарты Этического Поведения для Служащих Исполнительной Власти», разработанные Службой США по Государственной Этике, подробно регламентируют правила поведения в ситуациях, которые неизбежно возникают в процессе несения государственной службы.

Служащий не может, ни под каким предлогом, прямо или косвенно выпрашивать или принимать подарки, которые либо предлагаются служащему нежелательной стороной или, если подарок предлагается ему в связи с занимаемой им официальной должностью.

Однако из всяких правил есть свои исключения. Запрет на получение подарков не действует, если стоимость подарка не превышает $20. При этом от одного и того же лица служащему разрешается получать подарки, общая стоимость которых не превысит $50 в год. В случае если дарение производится в виде наличных денег, акций или облигаций, служащий должен всегда отказываться от них, вне зависимости от того, составляет ли эта сумма $20 или 20 центов.

Подарок может быть принят также в том случае, если сам акт дарения основан на личных дружеских или близких семейных отношениях между дарителем и госслужащим, а не на попытке повлиять на представителя исполнительной власти.

Подобные правила действуют и в отношении презентов, вручаемых высшим должностным лицам США. Например, в 2003 году президент США Джордж Буш и его семья получили подарков в общей сложности на сумму $22 355. В числе подарков – лодочный причал, стоимостью $7.5 тыс., наборы клюшек и прочих принадлежностей для гольфа, несколько пар кроссовок, набор для барбекю (совместный презент сотрудников Белого Дома), несколько паззлов, книга «Форест Гамп» с автографом автора. Согласно законодательству США, все подарки иностранных политических и общественных деятелей (в том числе вручённые членам семьи чиновников) являются собственностью государства. Обычно они хранятся в музеях и библиотеках. После ухода в отставку госслужащие могут сохранить наиболее полюбившиеся презенты, если согласятся заплатить за них.

В случае, если государственный служащий всё-таки получил подарок, который не следовало принимать, у него есть несколько вариантов действий. Во-первых, он может возвратить сам подарок или заплатить его рыночную стоимость дарителю. Рыночную стоимость, в случае отсутствия конкретной информации о цене подношения, можно определить путем сравнения подарка с аналогичными продуктами аналогичного качества, имеющимися на розничном рынке.

Если вернуть подарок физически невозможно, то он, с разрешения высшего руководителя или служащего, занимающегося вопросами этики, может быть использован в благотворительных целях. Организация, чей служащий получил злосчастный презент, может также принять решение по совместному его использованию вместе с организацией-дарителем. Если ни один из вышеописанных вариантов не действует, подарок должен быть уничтожен.

Регулируются также ситуации, в рамках которых дарение происходит между сотрудниками одной и той же организации. Государственному служащему, за исключением особых предусмотренных законом случаев, запрещается прямо или косвенно делать подарки своим руководителям, также как и собирать взносы среди своих коллег для приобретения данного подарка.

Аналогично запрещается принимать подарки от своих коллег-служащих, получающих меньшую заработную плату. Исключениями из данного правила являются ситуации, когда между двумя сотрудниками не существует прямой связи «начальник – подчиненный» или подарок был сделан на основе близости личных отношений между ними, которое могло бы оправдать такой подарок.

Тем не менее, подарки полностью не запрещены. Так, сотрудники могут дарить, а начальнику можно принимать от служащих с меньшей, чем у него зарплатой, вещи, общей стоимостью не превышающие $10 в каждом конкретном случае (наличные дарить запрещается при любых обстоятельствах), а также еду и напитки, предназначенные для использования в самом офисе несколькими служащими.

Наличие личной финансовой заинтересованности государственных чиновников в том или ином проекте также является предметом регулирования. В определённых случаях служащие могут быть дисквалифицированы из-за явных признаков финансовой заинтересованности.

Уголовным законодательством запрещается служащему или другим лицам, чьи интересы могут быть вменены последнему (жена, дети и т.д.), быть вовлечённым в любого рода проекты, в которых он может иметь личный финансовый интерес. Например, служащему Национальной Медицинской Библиотеки, принадлежащей Национальным Институтам Здоровья, было предложено работать в оценочной комиссии по отбору предложений, поступивших от фирм, для оснащения библиотеки новой поисковой системой. Компьютерная корпорация DEF, в которой данный служащий и его супруга имеют акции, также подала своё предложение. Так как в данном случае очевидно, что выигрыш корпорации DEF, по всей вероятности, повлияет на размеры дивидендов, получаемых служащим и его женой, последний не может быть назначен на работу в данной оценочной комиссии. Служащие обязаны сами проинформировать о своей непригодности к выполнению той или иной деятельности в случае обнаружения конфликта между своими профессиональными и финансовыми интересами.

Итак, для того чтобы было больше достойных государственных служащих и сократилось до минимума число оборотней всех мастей, да просто плохих чиновников, работающие на госслужбе граждане должны быть высокограмотными, хорошо владеть гражданскими, этическими, ценностными, эстетическими и экологическими фрагментами социокультурной матрицы поведения, каждодневно используя их в своей работе в интересах и на благо общества и государства, всей нации в целом, каждого отдельного гражданина-соотесчественника. Только в этом случае уровни смертности, коррупции и криминальной статистики будут снижаться, а уровни рождаемости, качества жизни и доходов населения будут расти.

·               в качестве ВЫБОРНОГО представителя

Звание выборного представителя берёт начало из практикуемой ныне в большинстве стран так называемой представительной демократии, при которой происходит избрание представителей общества в законодательное собрание и другие выборные органы власти всех уровней – от центральных, региональных и муниципальных государственных органов до избираемого руководства финансовых, промышленных, сельскохозяйственных и др. компаний.

Кроме того, существует ещё и демократия участия, при которой активная, светская часть общества (т.е. с высоким уровнем развитости сознания) организована в политические ассоциации (партии, союзы, движения) и общественные организации, политически деятельна, хорошо информирована и формирует выборные учреждения власти, контролирует их деятельность через своих представителей и работу самих представителей, которым она делегирует защиту своих интересов и взглядов.

В этой связи в политической жизни общества постоянно развёртывается борьба за участие, против его ограничений, исходя из имущественных, возрастных, национальных, половых цензов. Это в итоге привело к созданию всеобщего избирательного права. Степень участия граждан в управлении обществом, их умение и желание пользоваться своим избирательным правом гражданина, осознание своей ответственности за право выбора, и ещё большей ответственности за право быть выбранным определяет политический облик страны, её политическую жизнь и политическую культуру, уровень её светскости.

К сожалению, в силу невежества, низкой культуры и неразвитого сознания большинства граждан и политических деятелей, использующих эти свои права, они не осознают той ответственности, которая ложится по определению на фн. ячейку выборного представителя. Попав в неё в качестве фщ. единицы они часто не в состоянии выполнить соответствующие обязанности, которые на них в этом статусе возлагаются. Непонимание этого привело к тому, что само понятие демократии стало выхолощенным, механистическим, оторвавшись от изначально заложенного в этот термин смысла, а вся связанная с этим система даёт всё большие сбои в жизни современного общества, и не только в нашей стране, плодя всё больше проблем и трагических событий в мире.

«Политикан, - говорил Уинстон Черчилль, - ориентируется на следующие выборы, а политик-государственный деятель – на следующее поколение».

С учётом этого, нравственно-статусное звание выборного представителя более светское и гораздо ответственней всех предыдущих званий и несёт в себе значительно более высокие параметры и требования к индивидууму, его индивидуальной социокультурной матрице поведения, поскольку в дополнение к своим собственным обязанностям человека и гражданина оно добавляет ещё обязанности и ответственность других граждан, которые они передали, делегировали своим правом голоса. К этим обязанностям относятся: осознать, возвысить над своими собственными, личными интересами разумные интересы граждан-своих избирателей, отстаивать их в целях позитивного развития всего общества в целом.

Поэтому на данного выборного индивида ложится вся суммарная ответственность и суммарные обязанности, которые в силах осознать и выполнить далеко не каждый статусный человек или гражданин. В идеале выбираться должны граждане, имеющие нравственно-статусный уровень не ниже интеллигента. Однако в большинстве случаев на эти места с помощью нынешних продвинутых политтехнологий с легкостью попадают недостойные индивиды, примитивные обыватели, а иногда и просто нелюди.

Чтобы осветить качества выборных представителей, процитируем мудрости древности. Так, среди наставлений китайского мудреца Конфуция можно найти следующие:

«Благородный муж беспокоится о том, что не обладает способностями, но не беспокоится о том, что люди не знают о нём». Или

«Благородный муж держит себя строго, но не устраивает споров с людьми, он умеет быть в согласии со всеми, но не вступает ни с кем в сговор». Или

«Есть благородные мужи, которые не обладают человеколюбием, но нет низких людей, которые бы обладали человеколюбием». Или

«Благородный муж ко всему подходит в соответствии с долгом; совершает поступки, основываясь на ритуале, в словах скромен, в поступках правдив. Именно таков благородный муж".

Добавим высказывания по этой теме французского мыслителя Жан Жака Руссо:

«В хорошо управляемой Гражданской общине каждый летит на собрания; при дурном Правлении никому не хочется и шагу сделать, чтобы туда отправиться, так как никого не интересует то, что там делается, ибо заранее известно, что общая воля в них не возобладает, и ещё потому, наконец, что домашние заботы поглощают всё. Хорошие законы побуждают создавать еще лучшие, дурные – влекут за собою ещё худшие. Как только кто-либо говорит о делах Государства: «что мне до этого?», следует считать, что Государство погибло. Охлаждение любви к отечеству, непрерывное действие частных интересов, огромность Государств, завоевания, злоупотребление Властью натолкнули на мысль о Депутатах или Представителях народа в собраниях нации.

Суверенитет не может быть представляем по той же причине, по которой он не может быть отчуждаем. Он заключается, в сущности, в общей воле, а воля никак не может быть представляема; или это она, или это другая воля, среднего не бывает. Депутаты народа, следовательно, не являются и не могут являться его представителями; они лишь его уполномоченные; они ничего не могут постановлять окончательно. Всякий закон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен; это вообще не закон. Английский народ считает себя свободным: он жестоко ошибается. Он свободен только во время выборов членов Парламента: как только они избраны – он раб, он ничто. Судя по тому применению, которое он даёт своей свободе в краткие мгновенья обладания ею, он вполне заслуживает того, чтобы он её лишился».

Однако большинство депутатов парламентов большинства стран, включая Россию, являются, как правило, лоббистами «интересов» тех, кто за эти «интересы» готов хорошо заплатить (и платит). Поэтому сплошь и рядом там процветает демагогия, а также невежество, прикрытое заученными цитатами о демократии, свободе и «либеральных ценностях». Всё это трансформируется в практику так называемых «двойных стандартов», несправедливостей по отношению к другим гражданам, «заказному законотворчеству» для выгоды лоббируемых групп и в итоге – принятию «плохих законов», которые вопреки разумной логике, часто во вред национальным интересам страны, вынуждены выполнять ВСЕ граждане государства.

По мнению французского философа Гельвеция, законы страны должны быть такими, чтобы включённые в них личные интересы, выгода индивидов соответствовали общественному интересу. Ему вторил другой французский философ – Дидро, который утверждал: «Если законы хороши, то и нравы хороши, если законы дурны, то и нравы дурны…». Можно смело развернуть эти тождества и с не меньшей уверенностью полагать, что если нравы хороши, то и законы хороши, если нравы дурны, то и законы дурны.

О чём вообще можно говорить, если в Федеральное собрание РФ, как это не раз заявлялось даже официальными лицами, депутатские места продаются за крупные суммы денег? А раз так, то какая же тогда может быть, если говорить по существу, индивидуальная культурная матрица поведения у того нелюдя, кто эти места продаёт, и у тех нелюдей, кто их покупает? Они даже не осознают, что продают и покупают помноженную в сотни тысяч раз делегированную им рядовыми гражданами ответственность за судьбу страны, за судьбу нации, и они тем самым возлагают на себя обязанности, помноженные в сотни тысяч раз, блюсти национальные, государственные интересы страны.

Но они неспособны это понять! Стыдно сказать, но большинство заседаний Государственной Думы РФ при обсуждении многих законов и вопросов государственной важности проходит при пустующих более чем на две трети, а часто и на три четверти креслах депутатов. И такое даже не стесняются уже показывать по центральным каналам ТВ, когда важнейшие для судьбы нации вопросы (если это только это не бюджетное обсуждение) обсуждаются практически в пустом зале Госдумы. Сравните эту картину с Британским Парламентом, с парламентами других стран, с Конгрессом США. Там такого избиратели законодателям не позволят, просто так там зарплату не дадут, да и выбранный представитель незаслуженно её взять не посмеет.

Именно по этой причине у нас процветает и безответственность многих выборных представителей и неисполнение своих прямых обязанностей депутатами всех уровней власти. Можно себе представить, как тяжело работать среди таких нелюдей нормальным депутатам-людям, депутатам-гражданам? Но недостойные депутаты не понимают также и того, что помноженная в сотни тысяч раз их ответственность, будучи невыполненной, должна повлечь за собой и помноженное в сотни тысяч раз их наказание, и не только политическое. И такое время может когда-то наступить – история знает немало тому примеров.

Поэтому должна быть разработана эталонная социокультурная матрица поведения члена, депутата Федерального Собрания с чётко обозначенными качествами менталитета и нормами поведения, а индивидуальные социокультурные матрицы поведения всех кандидатов должны сравниваться с ней. По результатам сравнения индивидуальных матриц с эталонной во время предварительного отбора кандидатов выявляются степени расхождения матриц каждого из кандидатов в сравнении с эталонной.

Если в индивидуальной социокультурной матрице какого-то кандидата в депутаты обнаружится слишком большое расхождение или отсутствие необходимых элементов каких-то фрагментов, то такой кандидат на законных основаниях должен даже не допускаться к выдвижению своей кандидатуры для выборов. Только так можно остановить поток недостойных кандидатов-нелюдей на выдвижение в законодательные органы всех уровней, другие общественные формирования.

Такая же работа должна проводиться периодически и во время работы индивида в качестве выборного представителя, что послужит при необходимости основанием для его досрочного отзыва с поста депутата.

Говоря об остальных аспектах этой категории граждан, отметим, что людей, становящихся выборными представителями помимо грамотности и просвещённости должна отличать больше всего мудрость, т.е. глубокое знание научной философии. Не менее важно для них и знание истории права. Только тогда ими будут издаваться и утверждаться справедливые законы, мудро регулирующие и регламентирующие светское поведение всех граждан государства в интересах светского общества, в разумных интересах только его достойных и нормальных граждан.