Чтобы кратко выразить суть смысла гражданственности, следует вспомнить слова великого русского писателя-мыслителя Ф.М. Достоевского, утверждавшего, что: «Способность быть гражданином – это и есть способность возвысить свой голос до мнения всей страны».

На практике термин гражданин по аналогии с термином человек является словом-омонимом. Во-первых, понятие гражданство означает правовую принадлежность лица к данному государству, в силу которой на индивида распространяются законы этого государства, соответствующие гражданские обязанности и права, а также возлагается вполне определённая ответственность.

Второе же значение этого слова имеет, как и слово человек, вполне определённое нравственно-статусное значение. Таким образом, можно быть гражданином в первом значении этого слова, но никогда не достичь его второго значения. Поэтому, когда говорят: «В стране не сформировано гражданское общество» (как сейчас в России), это означает всего лишь, что большинство населения, будучи гражданами в первом значении, не достигли нравственного статуса гражданина – не работает соответствующая система гражданского воспитания и образования, широко и эффективно работающая во всех цивилизованных странах.

Поэтому научение, как стать и быть статусным гражданином, составляет во всех государствах один из основных фрагментов социокультурной матрицы.

Тема гражданственности, гражданского сознания, умение быть гражданином занимала умы мыслителей с незапамятных времён. Рассуждения в этой области знаний можно встретить у многих философов, начиная с Платона, считающегося одним из первых авторов наиболее разумных идей, понятий, истин и полезных рекомендаций по государственному устройству.

Эти идеи основаны на свойственном большинству греческих философов синтетическом восприятии мира как единого целого. У Платона (жившего, как известно, около 2,5 тыс. лет назад) оно трансформируется в представление об универсуме как стройном и соразмерном порядке. Именно к политически оформленному бытию, к государственности самым непосредственным образом относится принцип порядка, пронизывающий всё: «…людей объединяет общение, дружба, порядочность, воздержанность и высшая справедливость; по этой причине нашу Вселенную называют «космосом», а не «беспорядком» и не «бесчинством»».

В этой связи государство, как утверждает Платон, есть не преходящая форма организации общества, а форма, устремленная к идеалу общежития людей, способных жить в мире и совместными усилиями утверждать торжество нравственности, справедливости и духовности.

Люди, как известно, появляются на свет непохожими друг на друга, один способнее к одному делу, другой – к другому. Поэтому удобнее и лучше, если каждый будет заниматься только тем делом, к которому он наиболее способен. Отсюда разделение занятий, отсюда же и взаимная нужда друг в друге, предписывающая упорядочить отношения между людьми. Всё требуемое будет сделано в большем количестве, легче и лучше, если каждый будет делать то, к чему больше всего склонен по своей природе, своевременно и не отвлекаясь на другие дела.

Исходя из этого, каждому человеку – составной части государственного целого – необходимо развивать ту добродетель, которая соответствует его природной склонности и его социальному положению. Природное разнообразие и неравенство индивидов должно слиться в гармоничное единство добродетелей, к которым относятся мудрость, мужество, благоразумие и справедливость, а как это правильно сделать, могут помочь и разъяснить философы. Они способны подчинить низшие добродетели высшей, т.е. мудрости (софии), охватить всю полноту и единство государственных идей, патриотических идеалов и гуманистических ценностей. Разум вносит порядок в человеческие отношения, а закон устанавливает меру поведения.

В нормальном государстве, справедливо полагал Платон, должен существовать только один вид подчинения, основанный на фактическом нравственном и интеллектуальном превосходстве одних над другими. Поэтому нравственное самосовершенствование, накопление знаний и мудрости должно сочетаться в рамках государства в установлении между людьми отношений сотрудничества и взаимопомощи. Не покорение и господство, а просвещение и воспитание, не наказание, а убеждение должны быть рычагами государства, а евгеника – облагораживание человеческой души, селекционная работа, т.е. подбор и расстановка кадров, и воспитание граждан – должны ставиться на высоту политических задач, в центр важнейших государственных функций.

Главное предназначение государства состоит в том, чтобы противостоять разрушительной социальной анархии, дезорганизации, охранять целостность общества от распада на противоборствующие части и группы, борющиеся за власть. Группы, преследующие узкокастовые, групповые, партийные или клановые интересы, а не благо целого, ведут государство к неизбежной катастрофе. С учётом этого высшими государственными интересами являются сохранение единства общества и улучшение людской породы, при этом всё лучшее должно подыматься «на элитный верх» общества, а худшее – соответственно опускаться в нижние слои, на социальное «дно», хотя в то же время от рождения всем гражданам должны быть предоставлены равные возможности в достижении высокого политического положения в обществе.

Исходя из этого, а также принимая во внимание, что по наследству невозможно передать ни навыков, ни качеств, взращённых искусственно, а только природную основу (генетическую составляющую), положение человека в обществе должны определять не социальное происхождение, не имущественное состояние, не знатность, связи или деньги, а его врождённые способности, развитые воспитанием и образованием. «Мы установили... – подчеркивает философ, – что каждый отдельный человек должен заниматься чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве, и притом как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен».

Знание обеспечивает прочность государству. Незнание того, в чём заключается благо всех и каждого и что противно разуму и природе, ведёт к его гибели. Поэтому воспитание, образование и просвещение суть непременные предпосылки государственного строительства, а люди науки и культуры (интеллигенция) обязаны (это их предназначение) распространять истинные знания немногих среди многих. В то же время «на верхах» государства должна находиться (быть избранной) подлинная элита, истинно знающее и наиболее нравственное меньшинство.

Людям недостаточно развития экономики, технического прогресса, они должны обладать культурой социального, политического общения, культурой владения государственно-правовыми возможностями и средствами. Поэтому граждане должны следовать нормам этики, которые подсказывает им совесть. Непременный рост духовности и воспитанности людей, их постоянное нравственное обновление нивелирует негативные последствия функционального разделения труда и экономических противоречий, закладывает тот прочный моральный фундамент, на котором только и может развиваться государственность, основанная на разуме и социальной справедливости. То государство сильнее и совершеннее, в котором совершеннее и распространённее сотрудничество людей.

Сущность государства, таким образом, по Платону, состоит в прочном социальном объединении и организации взаимодействия и взаимопомощи граждан. «Многие люди, – пишет он, – собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение называется государство». Смысл существования государства не в политическом подавлении большинства меньшинством, не в экономическом и социальном угнетении одних классов другими, не в духовной и интеллектуальной экспансии высших над низшими. Цель государства заключается в обеспечении справедливого общежития, в котором каждый должен делать своё дело, отправлять свою функцию в общественном организме, не присваивая себе чужих прав и не возлагая на другого свои обязанности, ощущая на себе заботу других и предоставляя другим своё умение, отточенное до совершенства.

В любом случае государство есть единое политическое целое, части которого необходимо соединяются разумным пониманием согласия и порядка, и где добро как общее благо должно торжествовать над злом, правда над ложью, здравый смысл, разум над «демагогией» и заблуждениями, справедливость над произволом. Знания, разум «должны править всем». Если власть «соединяется с разумением и рассудительностью», тогда и «возникают наилучший государственный строй и наилучшие законы». Стабильность государства определяется не только и не столько властью, сколько законом и законностью. Наилучшее средство против возможных угроз государственности, откуда бы они не исходили, – справедливые законы, т.е. мудрые и добродетельные.

Право предоставляет необходимую свободу каждому с учётом индивидуальных различий природного, морального и социального характера, разрешая по справедливости постоянно проявляющиеся между людьми противоречия. По справедливости же право карает за преступление в силу необходимости охраны правопорядка и укрепления законности. Но главная задача права, его важнейшая социальная ценность сводится к тому, чтобы обеспечить распределительную справедливость по принципу – каждому своё по достоинству и от содеянного, без претензий на чужое и без вмешательства в чужие дела.

Философ подчёркивает, что законность есть «повиновение правильным (т.е. именно правовым) законам», что правовой порядок – это не только «единообразие в устройстве всех взаимосоотносящихся вещей», но и «соразмерность во взаимоотношениях», рассматривая власть как «опеку закона». Всем следует усвоить, что «людям необходимо установить законы и жить по законам, иначе они ничем не будут отличаться от самых диких зверей». В законах должны быть предписаны не только детали государственного устройства, но и забота о «браках, соединяющих людей», о рождении детей, воспитании как мужчин, так и женщин «от ранних лет и до зрелых».

Справедливость как принцип права и основа законодательства в итоге «законной» делает «упорядоченность закона, способную творить справедливость». «Установления закона и получили имя законных и справедливых – вот каково происхождение и сущность справедливости». Пресекая возможные злоупотребления, мыслитель предписывает осуществлять власть разумно, только в рамках закона и только государством. «Если у человека величайшая власть соединяется с разумением и рассудительностью, возникает наилучший государственный строй и наилучшие законы – иного не дано».

Поскольку противоположность между богатством и бедностью подрывает общественное согласие, грозит государству междоусобием и гибелью, необходимо принимать меры против нищеты, ограничивать богатство отдельных граждан в пользу богатства всего общества. Поэтому государство должно быть наделено правом конфисковывать излишки, превышающую установленную законом меру, борясь не с богатством, но против односторонней ориентации на него, против признания за богатством права везде и во всём творить свою волю.

При назначении начальников необходимо исходить из нравственных, умственных и деловых качеств кандидата, обеспечивая непременное наличие таких, например, как правдивость. Все граждане должны быть законопослушными, рассудительными и разумными, умерять яростный дух кротостью, зависть – щедростью. Но к лицу государственному, должностному подход должен быть самым строгим: «Кто намерен стать выдающимся человеком, тот должен любить не себя и свои качества, а справедливость, осуществляемую им самим либо кем-то другим».

Предметом особой заботы должен быть тщательный контроль претендента на стойкость к спиртному. Пагубные последствия пьянства для государства, общества, человека слишком очевидны. «Не правда ли, – убеждает Платон, – надо ставить начальником над нетрезвыми человека трезвого, мудрого, а не наоборот. Ведь если над нетрезвыми и будет поставлен пьяный, юный, неразумный начальник, он лишь благодаря очень счастливой случайности не наделает страшных бед». Люди должны заботиться о здоровом потомстве, опасаться угрозы вырождения от алкоголизма и добровольного сумасшествия от других «маний», в изобилии всегда поставляемых «научно-техническим прогрессом» (в ковычках).

Весь круг рассматриваемых вопросов должен быть поднят на уровень государственной политики, а надлежащее выполнение важнейшей государственной функции должны контролировать «особо для этого поставленные должностные лица». Они должны следить, «чтобы государство у нас по возможности не увеличивалось и не уменьшалось», т.е. именно за тем, с чем столкнулось человечество в конце XX в., – вымирание людей и демографические взрывы, перенаселенность, необходимость государственного регулирования рождаемости, планирования семьи и т.п.

Брачные связи рассматриваются Платоном с позиций укрепления государственности, улучшения человеческого материала, для чего законодательно устанавливается лучший на основе опыта и данных науки возраст для заключения брака, для деторождения, предусматривается возможность развода по ряду оснований, устанавливается торжественная процедура освящения брака, приуроченная к праздникам.

Рассматривая различные детали брачно-семейных отношений, Платон допускает известную свободу выбора при заключении брака, если она не противоречит ни закону, ни воле родителей. А главное, брак становится действительно священным, его чистота охраняется законом, а нарушитель лишается «всех почётных гражданских отличий» как человек, действительно чуждый государству. Платон выдвигает непременным требованием в семейных отношениях почитание родителей. Он предусматривает самые серьёзные наказания тем, кто пренебрегает своим сыновним долгом.

Мыслитель выдвигает совершенно чёткие принципы, например, своего рода требование неотвратимости наказания – «никто никогда не должен оставаться безнаказанным за какой бы то ни было проступок». Возмездие должно соответствовать тяжести содеянного. Это может быть «денежная пеня», «унизительные места для стояния или сидения», «палочные удары», тюремное заключение и даже смертная казнь. Санкции в любом случае не должны быть несправедливыми, ради одного лишь страдания, – «по закону ни одно наказание не имеет в виду причинить зло». Вполне определённо Платоном формулируются цели карательной политики. Во-первых, исправление преступника («исправить или образумить его») и предотвращение повторения преступлений; во-вторых, устранение влияния дурного примера на граждан; в-третьих, избавление государства от опасного, вредного члена.

По мысли философа, суд стоит прежде всего на страже интересов государства и строгой нравственности, особо строго подходя к рассмотрению преступлений против существующего государственного строя. К числу государственных преступников философ относит тех, «кто проводит своего ставленника на государственную должность, не считаясь с законами», и «заставляет государство подчиняться партиям». Того же, кто «при этом прибегает к насилию, возбуждая противозаконное восстание, надо считать самым отъявленным врагом всего государства в целом».

Разрабатывая вопросы карательной политики государства, Платон, вместе с тем, придает суду воспитательное значение. Не только уголовный закон, но и вся социальная структура, само назначение государства должны противостоять разрушительной стихии массового насилия, не допускать крайних противоречий между бедностью и богатством, расслоения общества на враждующие классы, партии-антагонисты.

Политика и должна пониматься как «искусство, которое правит всеми прочими и печётся как о законах, так и вообще обо всех делах государства, правильно сплетая всё воедино». Политика впитывает в себя весь накопленный опыт практики государственного, правового, социально-культурного и нравственно-воспитательного воздействия на людей и межчеловеческие отношения. Она есть проявление социальной культуры, знаний, практического опыта и умения применять их в управлении социальными процессами. Политическая культура должна быть средством, способным противостоять разрушительной стихии массового недовольства, преступности и насилия. Политическая, социальная культура материализуется в государстве и законе, в разумной организации государственной власти посредством закона. Она реализуется в политической деятельности как «высшее мастерство» правления, политическое искусство, отражающее диалектику государственного воздействия на общество и общества на государство.

«Но на каких основаниях одни должны править, а другие подчиняться в больших государствах и малых семьях?» К этим основаниям относятся: во-первых, отцовская и материнская власть, во-вторых, и далее, деление на старших и младших, благородных и неблагородных, свободных и рабов, сильных и слабых, и везде власть должна принадлежать первым из перечисленных, поскольку это «необходимый вид власти, сообразный с природой всех живых существ». При этом главное требование к власти должно состоять в том, «чтобы несведущий следовал за руководством разумного и был под его властью». Там, где нет порядка, не царит необходимость, жизнь лишь кажется вольной и блаженной, на самом деле идёт к развалу.

Последнее обстоятельство составляет важное условие обуздания той человеческой природы, в которой проявляется господство сильного над слабым, и перехода от «насильственной власти закона» к «добровольному ему подчинению». Вместе с тем оказывается, что, «где всего менее стремятся к власти те, кому предстоит править, там государство управляется лучше всего и распри отсутствуют полностью; совсем иначе бывает в государстве, где правящие настроены противоположным образом». В то же время «если думают, что с изданием законов, как бы хороши они ни были, уже устроено государство, то это совсем неверно в том случае, если во главе государства не стоит влиятельный человек, заботящийся о нём и о его повседневном образе жизни...»

Платон подчёркивает диалектическую сложность взаимосвязи закона и политики. Мудрые законы, выражающие идею общего блага и справедливости, должны гарантировать разумность государственной политики, а политика должна «отличаться упорядоченностью», давать людям «жить мирно, занимаясь собственными делами и не вмешиваясь в чужие». «Политическое правление, – подчеркивает философ, – есть мягкое попечительство», оно не допускает погрешностей, «умно и искусно уделяя всем в государстве самую справедливую долю, умеет оберечь всех граждан и по возможности сделать их из худших лучшими».

Как политически грамотно, разумно и законно принять справедливое решение? Как поступить в конкретной политической ситуации? Предвидя такие трудности, античный философ разрабатывает общие принципы политического поведения. Первым из них, обязательным и для тех, кто правит, и для тех, кем правят, он выдвигает принцип приоритета целого, общественно-государственного, перед частным и личным. Аналогичным образом, не делая отличий между властвующими и подвластными, философ предписывает в качестве другого общеобязательного правила политического поведения всех принцип господства и подчинения. Оба этих качества должны сопутствовать каждому человеку независимо от его положения в обществе и государстве. «Каждый человек должен мыслить обо всех без исключения людях так: не может стать достойным похвалы господином тот, кто не был раньше подвластным; поэтому более, чем умением хорошо властвовать, должно хвалиться умением хорошо подчиняться», – указывает мыслитель. И прежде всего следует располагать «умением подчиняться законам, что будет означать подчинение богам; затем – умением юношей подчиняться старшим, честно прожившим всю свою жизнь».

Разумеется, принципы политического поведения должны в первую голову занимать тех, кто правит. В наиболее общем виде эти требования формулируются следующим образом: во-первых, не имеет значения, «правят ли эти люди согласно нашей доброй воле или против неё, согласно установлениям или без них, богаты они или бедны, они правят в соответствии с неким искусством правления»; во-вторых, они должны быть «истинно знающими», в-третьих, быть в состоянии управлять добродетельно и со знанием дела, «справедливо и честно уделяя каждому своё», а не бесчестить, убивать и причинять зло любому, кому он вздумает.

Таким образом, политика у Платона есть диалектический синтез общечеловеческих, светских интересов и ценностей с ценностями и интересами национальными. Он одним из первых обосновал необходимость выдвижения этических категорий на важнейшие позиции в шкале политических ценностей. Разрабатывая гуманистические основы политики, он ищет возможности торжества добра как общей идеи блага над злом, над ложью, здравого смысла над демагогией и заблуждениями, справедливости над произволом. В этом, очевидно, кроется объяснение того, что многие положения Платона обрели силу общечеловеческих, глобальных ценностей, пустили прочные корни в сознании людей, где бы и когда бы они ни жили.

Поэтому гражданам должна быть «присуща любовь к своему государству, испытанная в радости и в горе, и должно быть заметно, что от этого своего правила они не откажутся ни при каких трудностях, опасностях или иных превратностях. Кто здесь окажется слаб, того придётся отвергнуть, но тот, кто чистым выйдет из этого испытания, словно золото из огня, того надо поставить правителем, оказывать ему особые почести и присуждать награды как при жизни, так и после кончины». Столь длинная цитата приведена, чтобы показать, что человек, написавший эти строки, исповедовал любовь к «милой родине» вполне искренне и серьёзно.

Наконец, политика у Платона диалектически синтезирует его теорию идей и учение об общечеловеческой, глобальной культуре. В теории идей находит своё выражение идеальная устремлённость «нашей души ввысь», к непостижимой до конца божественной идее, которая означает историческое приближение к достижению всеобщего блага и торжества справедливости на Земле. В отношении Платона к культуре проявляется его уверенность в том, что активная познавательная и преобразующая природу деятельность людей продуктивна при условии их целесообразного взаимодействия и взаимопомощи в рамках справедливого общества, организованного наилучшим способом в государство, при условии развития всех государственно-правовых и политических процессов на прочном основании достигнутых человечеством культуры и знаний, на высоких гуманистических идеалах и общечеловеческих ценностях, используемых не как затертые клише политического лексикона, а являющих необходимую связь с реальной политической жизнью.

В этом случае удастся избегать появления индивидуального, группового, партийного – в разных смыслах – эгоизма. Пробивающиеся наверх частные интересы не должны задавать тон в политике, деформируя и девальвируя культурные, национальные и общечеловеческие основы государственного бытия. В этой связи становятся особо ценными советы «мудрейшего из греков», прямо указывавшего, что социальная политика государства только тогда может претендовать на звание просвещённого «царского искусства» и соответствовать «божественной мудрости» законов, когда не допускаются крайние противоречия между бедностью и богатством, расслоение общества на враждующие классы, группы.

Главное назначение государства, права, политического искусства, всей социальной культуры, по завещанию Платона, – противостоять как бездуховной апатии и стихийному вандализму невежественных (недовоспитанных, недообразованных) масс, так и бездушию и ожесточению неверно выбранных правителей, стоящих у власти, которым чужд разум и добродетель.

Ученик Платона – Аристотель продолжил поиски истин в государственном устройстве. Как и его учитель, Аристотель полагал, что в силу присущего ему социального инстинкта человек нуждается в обществе не только и не столько для сохранения физической жизни, но и для нравственного прогресса. «Человек по природе своей есть существо политическое, в силу чего даже люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчётно стремятся к совместному жительству». Отсюда государство – высшая форма человеческого общежития – имеет педагогическое предназначение: задача его, наряду с внешней охраной, воспитать граждан в духе добродетели, дать им необходимые для жизни знания.

«Государство не есть общность местожительства, – утверждает Аристотель, – оно не создаётся в целях предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при наличии их всех вместе взятых ещё не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни в целях совершенного и самодовлеющего существования. Всё это основано на взаимной дружбе, потому что именно дружба есть необходимое условие совместной жизни».

В государственном устройстве Аристотель отдаёт предпочтение аристократии (власть немногих лучших для общего блага), либо политии (власти многих лучших для общего блага), которые, если рассматривать их функциональные качества, мало чем отличаются от идеалов Платона, поскольку также подразумевают господство лучших по уму и нравственному достоинству людей. В принципе все граждане имеют право на участие в государственном управлении, но допускаются к нему, по достижении зрелого возраста, только получившие соответствующие воспитание и образование.

Государство есть совокупность граждан, а государственное устройство есть известная организация обитателей государства, т.е. это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти, которая повсюду связана с порядком государственного управления, а последний и есть государственное устройство.

Резюмируя своё описание особенностей государственного строительства, Аристотель пишет: «Из трёх видов государственного устройства, какие мы признаём правильными, наилучшим, конечно, является тот, в котором управление сосредоточено в руках наилучших. Это будет иметь место в том случае, когда либо кто-нибудь один из общей массы, либо целый род, либо вся народная масса будет иметь превосходство в добродетели, когда притом одни будут в состоянии повелевать, другие – подчиняться ради наиболее желательного существования».

Исходя из того, что в каждом государстве население делится на три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими, а, по общепринятому мнению, умеренность и середина – лучшее из всего, то очевидно, что и средний достаток из всех благ более предпочтителен, поскольку при наличии его легче всего повиноваться доводам разума.

Напротив, трудно следовать этим доводам человеку сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхуниженному по своему общественному положению. Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами. А из преступлений одни совершаются из-за наглости, другие – вследствие подлости. Сверх того, люди обоих этих типов не уклоняются от власти, но ревностно стремятся к ней, а ведь и то и другое приносит государствам вред.

Далее, люди первого типа, имея избыток благополучия, силы, богатства, дружеских связей и тому подобное, не желают, да и не умеют подчиняться. И это наблюдается уже дома, с детского возраста: избалованные роскошью, в которой они живут, они не обнаруживают привычки повиноваться даже в школах. Поведение людей второго типа из-за их крайней необеспеченности чрезвычайно униженное. Таким образом, одни не способны властвовать и умеют подчиняться только той власти, которая проявляется у господ над рабами; другие же не способны подчиняться никакой власти, а властвовать умеют только так, как властвуют господа над рабами.

Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нём были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним. Таким образом, если исходить из естественного, по нашему утверждению, состава государства, неизбежно следует, что государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй. Эти граждане по преимуществу и остаются в государствах целыми и невредимыми. Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их протекает в безопасности. Поэтому наиболее разумное пожелание является таким: «У средних множество благ, в государстве желаю быть средним».

Итак, ясно, что наилучшее государственное общение – то, которое достигается посредством средних, и те государства имеют хороший строй, где средние представлены в большем количестве, где они, в лучшем случае, сильнее обеих крайностей или, по крайней мере, каждой из них в отдельности. Соединившись с той или другой крайностью, они обеспечивают равновесие и препятствуют перевесу противников. Поэтому величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной.

Таким образом, очевидно, что средний вид государственного строя наилучший, ибо только он не ведёт к внутренним распрям; там, где средние граждане многочисленны, всего реже бывают среди граждан группировки и раздоры. И крупные государства по той же самой причине – именно потому, что в них многочисленны средние граждане, – менее подвержены распрям; в небольших же государствах население легче разделяется на две стороны, между которыми не остаётся места для средних, и почти все становятся там либо бедняками, либо богачами. Но когда за отсутствием средних граждан неимущие подавляют своей многочисленностью, государство оказывается в злополучном состоянии и быстро идёт к гибели.

Вместе с тем, в государственном строе помимо имущества (богатства) есть ещё одно важное мерило – добродетель (разум). Однако если имущество (богатство) можно измерить и установить тот или иной имущественный ценз, то мерила добродетели (разума) на практике нет и его необходимо ещё установить. По этой причине история знает мало примеров государственных устройств, основанных на принципах аристократии.

Но самое важное из всех способствующих сохранению государственного строя средств, которым ныне все пренебрегают, – это воспитание в духе соответствующего государственного строя. Никакой пользы не принесут самые полезные законы, единогласно одобренные всеми причастными к управлению государством, если граждане не будут приучены к государственному порядку и в духе его воспитаны. Главное – граждане должны знать законы страны и им подчиняться. Ведь если недисциплинирован один, недисциплинированно и всё государство. А это плохо: ведь следует считать жизнь, согласующуюся с государственным строем, не рабством, но спасением.

Едва ли кто-нибудь будет сомневаться в том, что законодатели должны отнестись с исключительным вниманием к воспитанию молодёжи, так как в тех государствах, где этого нет, и самый государственный строй терпит ущерб. Ведь воспитание должно соответствовать каждому государственному строю; свойственный каждому государственному строю характер обыкновенно служит и сохранению строя и с самого начала – его установлению.

Далее, все способности и искусства требуют для применения их к соответствующей им работе предварительного воспитания и предварительного приучивания. Очевидно, пишет Аристотель, всё это необходимо и для деятельности в духе добродетели. А так как государство в его целом имеет в виду одну конечную цель, то ясно, что для всех нужно единое и одинаковое воспитание, одинаковое обществознание, и забота об этом воспитании должна быть общим, а не частным делом, как теперь, когда всякий печётся о своих детях частным образом и учит частным путём тому, что ему вздумается. Что имеет общий интерес, этим следует и заниматься совместно. Не следует, кроме того, думать, будто каждый гражданин сам по себе; нет, все граждане принадлежат государству, потому что каждый из них является частицей государства. И забота о каждой частице, естественно, должна иметь в виду попечение о целом.

Так или иначе, но в нормальном государстве должны существовать законы, касающиеся воспитания, и последнее должно быть общим. Нельзя оставить невыясненным, что вообще представляет собой воспитание и как оно должно осуществляться в целях развития в молодых людях добродетели ради достижения наилучшей жизни. Целью всякого воспитания должно быть развитие умственных способностей и нравственных качеств: молодёжь следует упражнять и в том, что пригодно в практической жизни, и в том, что направлено к добродетели, и, наконец, в том, что относится к отвлеченному знанию.

В настоящее время существует разногласие по поводу практики воспитания: не все согласны в том, чему должны учиться молодые люди и в целях развития в них добродетели, и ради достижения наилучшей жизни; не выяснена также и цель воспитания – развитие ли умственных способностей или нравственных качеств…

Таковы вкратце воззрения Аристотеля на проблемы государственности. Здесь уместно будет отметить, что и Иммануил Кант также считал главным средством преодоления войны и противоречий между государствами длительную работу просвещения, воспитания, нравственного совершенствования каждого человека.

Следует привести ещё одно мнение, помещенное в сочинении греческого философа Плутарха «Пир семи мудрецов». На один и тот же вопрос: «Какое государство лучше всего?», они отвечают следующим образом. Солон: «В том государстве лучше всего и крепче всего народовластие, где обидчика к суду и расправе привлекают не только обиженный, но и необиженный». Фалес: «То, в котором нет ни бедных граждан, ни безмерно богатых». Биант: «Крепче всего народовластие там, где закон страшатся, словно тирана». Питтак: «То, где дурным людям нельзя править, а хорошим нельзя не править». Хилон: «Лучшее государство то, где больше слушают законы, меньше ораторов». Анахарсис: «То, где лучшее воздаётся добродетели, худшее – пороку, а всё остальное поровну». Клеобул: «Самый разумный тот народ, в котором граждане боятся больше порицания, чем закона».

Более чем полтора тысячелетия спустя крупнейший английский философ XVII века Томас Гоббс, описывая концепцию государственной власти, уже отмечал, что государство – необходимое условие культуры и общественной жизни: «Вне государства – владычество страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, дикость, невежество; в государстве – владычество разума, мир, безопасность, богатство, благопристойность, общество, изысканность, знание и благосклонность».

Великий французский философ XVIII века Поль Гольбах, анализируя особенности становления и развития гражданского общества, во многом всё же продолжил логику рассуждений Платона и Аристотеля. Он, в частности, отмечал: «Первый закон всякого общества предписывает всем людям помогать друг другу, наслаждаться жизнью и быть полезными друг для друга. Этот закон требует, чтобы счастье каждого человека было не чем иным, как наградой за счастье, которое он доставляет другим членам общества. Этот закон указывает, что существа, различные, неравные по своим силам и способностям, имеют одни и те же потребности. Этот закон напоминает, что в людях заложено одинаковое стремление к счастливой жизни, или, иначе говоря, что всё свидетельствует об ихвлечении к хорошему и отвращении к дурному. Таковы простейшие законы, относящиеся ко всякому обществу. Суждение, размышление, опыт – одним словом, разум применяет эти законы к частным обстоятельствам и условиям жизни различных объединений, а также к отдельным людям, входящим в эти объединения.

Каковы бы ни были заблуждения людей, как бы ни были они ослеплены предрассудками, как бы диковинны ни были их учреждения и развращены их нравы, – разум всегда подскажет им, что каждый из них имеет обязанности по отношению к другим, что это обоюдные обязанности одинаковых по своей природе существ, объединенных общими интересами и потребностями. Таким образом, каждый из них не только ощутит в своем сердце возмущение против людей, наносящих обществу вред, но и упрекнёт себя за действия, которыми лично препятствовал достижению целей объединения.

Пока люди останутся существами, способными чувствовать, пока они не перестанут любить своё благополучие и бояться страданий, – горячая любовь, уважение, благодарность будут наградой добродетели, а ненависть, презрение, позор и наказание будут следовать за преступлениями и пороками. Могущественный и сильный человек будет считать своим долгом защищать слабого, богатый – прийти на помощь бедному, просвещённый – указать путь непросвещённому, рассудительный и разумный – помочь своими знаниями и советами тому, кого страсти совратили с истинного пути. В результате такого справедливого распределения помощи одних людей другим будет достигнуто счастье общества.

Таким образом, люди объединяются ради удовлетворения своих интересов. Общество имеет только одну цель – дать людям возможность полнее использовать дары природы и усовершенствовать свои физические и духовные способности. Этим определяются взаимоотношения между обществом и его членами. Из этих необходимых отношений вытекают взаимные обязанности, т.е. обязанности, которые связывают людей, объединившихся в общество. Если части чем-то обязаны целому, то и целое чем-то обязано своим частям.

Поэтому общество обязано обеспечить гражданину благосостояние; помочь ему воспользоваться всем, на что он имеет право, в той мере, в какой это совместимо с общественными интересами; и, наконец, гарантировать ему безопасность, без которой любые блага стали бы бесполезными. Если бы человек ничего не выигрывал, живя в обществе, он расстался бы с ним; если бы человек терял что-либо, живя в обществе, он не замедлил бы покинуть его и питал бы к нему отвращение.

Из сказанного видно, что человек заинтересован в том, чтобы жить в обществе, лишь потому, что общество даёт ему возможность пользоваться благами, к которым он стремится по своей природе. Чем вернее обеспечивает общество своим членам такие блага, тем совершеннее оно, тем дороже и необходимее человеку. Любовь человека к другим членам общества является по существу любовью к самому себе; помогая другим, он тем самым помогает себе; принося им жертвы, он приносит их ради собственного счастья. Словом, понимание собственных интересов, разумная любовь к себе – основа общественных добродетелей; это действительный мотив всего, что человек делает для себе подобных. Добродетельно лишь то, что полезно людям, объединившимся в общество. Быть добродетельным – значит любить общество и способствовать счастью тех, с кем нас связала судьба, чтобы возбудить в них желание способствовать нашему собственному благополучию.

Когда люди, которые управляют народом, проявляют несправедливость или небрежность при выполнении своих обязанностей, они ослабляют или даже рвут узы общественного союза. По мере того как всё большее количество образующих общество индивидов отделяет свои личные интересы от общественных, узы, связывающие объединение, слабеют и разрушаются. И тогда каждый гражданин становится преступным и порочным. Его действия не направляются больше ничем, кроме слепого личного интереса. Его поступками руководит лишь эгоизм. Он оказывается во власти необузданных фантазий, он опьянен страстями, он нарушает законы, как только узнаёт, что их можно нарушать безнаказанно. В плохо управляемом обществе почти все его члены становятся врагами друг друга. Каждый живёт только для себя и очень мало заботится о ближних; каждый руководствуется лишь своими страстями, помышляет только о личной выгоде, не имеющей ничего общего с общественным интересом.

Эти принципы дадут нам возможность понять истинные основания, на которых должны зиждиться любовь к родине и все добродетели, составляющие подлинную опору любого политического строя; они послужат нам для того, чтобы указать на источники опасного безразличия, обычно овладевающего большинством граждан плохо управляемых наций; они заставят нас почувствовать, насколько неизбежно влияние правительства на нравы граждан.

Если необходимость удовлетворять свои потребности заставляет людей жить, объединившись в общество, то та же самая необходимость является и средством сохранения их объединения. Именно необходимость удовлетворять свои потребности налагает на человека определённые обязанности и настоятельно требует от него их выполнения. Обязанности людей являются для них лишь средством, необходимым для того, чтобы в конце концов осуществлять намечаемые ими цели. Жизненный опыт, формируя наш разум и делая нас рассудительными, позволяет нам найти эти средства и заставляет нас чувствовать их необходимость; он же указывает нам способы их применения. Итак, именно разум даёт человеческому роду законы, которые называют естественными, поскольку они определяются нашей природой, вытекают из нашей сущности, из любви, которая привязывает нас к жизни, из нашего стремления сохранить её, из непреодолимого влечения, которое мы испытываем ко всему полезному и приятному для нас, а также из нашего отвращения ко всему, что нам неприятно или вредно.

Для того, чтобы возложить на нас обязанности и предписать нам законы, которые бы мы выполняли, несомненно, необходима власть, имеющая право приказывать нам. Можно ли оспаривать необходимость этого права? У человека есть обязанности именно потому, что он человек, иными словами, потому, что он наделён чувствительностью, потому, что он любит хорошее и избегает дурного, потому, что он принуждён любить первое и ненавидеть второе, потому, что он должен найти необходимые пути и средства к тому, чтобы получать удовольствия и избегать страданий.

Таким образом, обязанности человека вытекают из его природы. Природа, создав человека чувствующим существом, наделила его чувством общественности. Создав его способным к восприятию опыта и доводов рассудка, она возложила на него обязанности по отношению к существам того же вида. Она же определила награду за соблюдение своих законов и строгое наказание за их нарушение: счастье, изобилие, спокойствие общества и каждого из его членов – такова непременная награда за подчинение этим законам; несчастья, распри, порочность, преступность, разрушения и гибель – таковы ужасные кары, следующие за отказом от такого подчинения.

Пусть не говорят, что эти законы не были кем-то сформулированы и обнародованы. Естественные законы просты, ясны и понятны всем обитателям Земли. Всякий, кто, заставив умолкнуть свои страсти, углубится в себя и постарается понять, чем он обязан себе подобным, найдёт, что все индивиды, составляющие род человеческий, получили от природы одинаковые права, одинаковые желания и потребности, равно как и отвращение к одним и тем же предметам. Он неизбежно придёт к заключению, что всё, желаемое им для себя, является мерилом того, что он должен делать для других.

Опыт показывает, что доброжелательность, уважение, признательность и слава сопутствуют людям, которые согласуют свои действия с законами человеческой природы; и напротив, ненависть, презрение, позор, унижение угрожают тем, кто нарушает свой долг. Этот опыт свидетельствует, что люди оказываются вознагражденными или наказанными внутри своей души, не выходя за её пределы. Мгновенно возникающее в человеке чувство предупреждает его, хорош или плох его поступок, заслуживает ли он любви или ненависти других существ. Сообразно с этим он либо доволен собой, либо предстаёт перед судом собственной совести; совесть же человека есть не что иное, как приобретаемое им вместе с жизненным опытом умение понимать, производит ли его поведение на тех, кто испытывает на себе воздействие последнего, благоприятное впечатление или, напротив, вызывает в них чувство неприязни.

Когда человек уверен в том, что поступает хорошо, его совесть доставляет ему только приятные чувства, которые обычно называют самоуважением, довольством собой, внутренней удовлетворённостью, гордостью за свои поступки; напротив, когда человек не выполнил своих обязанностей, нарушил свой долг общественного существа, он испытывает тревожные и невыносимые чувства отвращения, презрения к себе, стыда, страха, беспокойства, угрызений совести. Его встревоженное воображение, его докучливая память непрестанно воскрешают перед ним образы возмущённых и негодующих сограждан. Эти столь различные между собой состояния можно рассматривать как подтверждение естественных законов: человек немедленно оказывается вознагражденным за хорошие поступки или наказанным за дурные.

Могут спросить, почему законы, предписываемые природой и раскрытые разумом, законы, которые человек обнаруживает в глубине своего собственного сердца, соблюдаются так плохо? Как происходит, что естественные законы непрестанно нарушаются подчиненными им существами, чьи желания, интересы и потребности одинаковы и чьё счастье неотделимо от повиновения этим законам?

Я отвечу, что невежество, заблуждения и ложь являются истинными источниками бедствий, от которых страдают человеческие общества. Люди плохи только потому, что им неизвестны их собственные интересы, истинная цель их объединения в общество, реальные преимущества, какие они могут от этого получить; они не знают, в чём очарование добродетели, а часто даже, в чём состоит эта добродетель. Неведение людей и их испорченность увековечиваются тем, что их обманывают как относительно подлинного счастья, так и относительно средств его достижения.

Людей обманывают, запрещая им обращаться за советом к опыту и разуму и развивать свои способности к познанию, им подсовывают вместо этого призраки, сказки, грёзы и поповские вымыслы. Людей обманывают, обращая их взоры не на них самих и не на общество, а на химеры, в зависимость от которых ставят человеческое благополучие. Их обманывают, всячески опьяняя и затуманивая их сознание с помощью разного рода заблуждений, ложных мнений, предрассудков, страстей, постоянно втравливающих людей в столкновения друг с другом и заставляющих их думать, что, только совершая дурные поступки, можно добиться счастья.

Нет, не природа делает людей суетными, злыми и развращёнными; только из-за незнания природы человека, восприимчивого, разумного и стремящегося жить в обществе, из-за недостаточного стремления понять эту природу так редки на земле счастье и добродетель. Вследствие фатального и неизбежного незнания людьми того, что составляет их действительные интересы, они беспрестанно ошибаются как в своих разнообразных пристрастиях, так и в выборе путей, которые могли бы привести их к благополучию.

Природа наделила людей такими же различиями, какие мы наблюдаем среди других созданных ею существ. Люди значительно отличаются друг от друга по своим физическим и духовным силам, страстям и идеям, представлениям о благосостоянии и средствам, избираемым ими для достижения этого благосостояния. Таков источник неравенства между людьми. Это неравенство не только не вредит обществу, но и способствует сохранению и поддержанию его существования.

Итак, оставим в стороне предположения о мнимом равенстве, которое будто бы с самого начала существовало между людьми. Люди никогда не были равными. Особенности телосложения, различные степени физической силы, ловкости и проворства должны были обусловить значительные различия и весьма заметное неравенство между индивидами, которые являлись членами одного общества. Это неравенство людей ещё больше бросается в глаза, когда речь заходит о человеческих способностях, называемых духовными, или интеллектуальными, т.е. об энергии и силе страстей человека, о его суждениях, настойчивости и проницательности, о его уме. Человек слабый физически или умственно всегда был вынужден признавать превосходство более сильного, одарённого, предприимчивого и искусного, более развитого духовно. Таким образом, люди с самого начала были неравны как по их личным качествам, так и по размерам их имущества и владений.

Но если отдельный человек мог быть сильнее некоторых других, то не было и не может быть человека сильнее всех других людей, вместе взятых. Самый крепкий телом и духом, самый отважный и опытный человек неизбежно пользуется авторитетом и властью над теми, кто слабее его, кто более робок и невежествен, чем он. Влияние этого человека отвечает потребности остальных в силе, смелости и знаниях. Таково происхождение всякой власти. Сама по себе она основана на способности делать людям добро, защищать их, руководить ими, доставлять им счастье. Таким образом, власть опирается на природу людей, на их неравенство, на их неодинаковые способности и недостатки, на их потребности и стремление удовлетворить эти потребности – короче говоря, на их любовь к самим себе. Более искусный человек находит для самосохранения и удовлетворения своих потребностей такие средства, которых не находит человек хотя и более сильный физически, но менее умный и находчивый. Наконец, просвещённый человек умеет компенсировать сноровкой и знаниями свою недостаточную физическую выносливость.

Общество может согласиться с неравенством, которое устанавливается между его членами, только ради собственного блага; испытывая любовь к обладателям качеств, достойных презрения и ненависти, и оказывая им уважение, общество становится неразумной жертвой обмана, привычки, невежества и ограниченности своего миропонимания.

Установив это, посмотрим, в чём состоят обязанности, преимущества и права разных классов граждан, на которые обыкновенно разделена нация. Поскольку приносимая обществу польза является законным основанием общественного положения граждан, а также источником званий и почестей, которыми жалуют некоторых подданных, выделяя их перед другими, взвесим выгоды и преимущества, которые доставляют государству те, кто пользуется таким почётом; сравним размеры получаемых обществом от различных людей благ, и мы никогда не ошибёмся в суждении, которое должны будем вынести об этих людях.

Природа создала людей равными по правам и желаниям, по любви к счастью и независимости, но неравными по способностям и по обеспеченности средствами удовлетворения желаний. Люди могут заставить себя благоразумно поступиться личными склонностями, в чём-то уступить себе подобным только ради преимуществ, которые будут обеспечены благодаря этому для них самих. Таким образом, почитаемый кем-то гражданин берёт на себя обязательства по отношению к тем, кто его почитает; последние не могут питать к нему должных чувств, если он со своей стороны не выполнит своих обязательств. Было бы злоупотреблением оказывать уважение бесполезному человеку или почитать его; бесполезный гражданин – плохой гражданин. Для любого гражданина основанием притязаний, особых прав и званий может являться только приносимая им обществу польза. Бесполезный человек ослабляет цепь, связывающую граждан общества; преступный человек совсем разрывает её.

Могут спросить, каковы же те средства, которые, действуя незаметно, не приостанавливая и не нарушая развития общественного организма, помогают ему избавиться от всего, что наносит ему вред? Для этого не существует более верных средств, чем воспитание и образование.

Если власти позволят подданным получать образование, если те, кто призваны стать государственными деятелями и чьё назначение состоит в заботе о народе, сами освободятся от предрассудков и поймут всю опасность их последствий, то благодаря им свет разума начнёт распространяться всё шире и шире, и постепенно все части нации получат соответствующие их призванию и достаточно обширные познания.

Воспитание и образование являются в руках политических деятелей самым верным средством для внушения народам чувств и взглядов, необходимых для развития их способностей и добродетелей. В раннем возрасте человек восприимчивее всего к тому влиянию, которое желают на него оказать, поэтому для правительства важно с юности сформировать из граждан своих будущих помощников.

Вместо отвлеченных идей и утомительных наставлений, которыми обычно занимают умы молодых людей, необходимо привить им знание их естественных обязанностей, понятие о справедливости, чувство общественности, или любовь к обществу, преданность родине, преклонение перед добродетелью, благородное стремление быть полезными. Всё это, несомненно, представляет гораздо больший интерес, нежели пустые спекулятивные понятия и множество бесплодных знаний, которые невозможно применить к потребностям общества.

Люди несчастны, злы и не умеют жить в обществе только потому, что их руководители пренебрегают своей обязанностью просвещать их относительно их истинных интересов. Плохое правительство лишь разобщает людей, запугивает их, притупляет в них нравственное чувство и чувство общественности, отделяет их личные интересы от интересов общества – одним словом, это правительство сеет порок, так что не следует удивляться тому, что оно не пожинает добродетели. Плохие законы, несправедливые правительства, порочные учреждения, нелепые обычаи, фанатичные, полные бесчеловечности и нетерпимости, препятствующие всякому естественному человеческому общению суеверия – всё это никогда не может сформировать хороших граждан.

Невозможно представить, насколько благоприятно для общества было бы разумно направленное воспитание всех граждан! Люди обнаруживают так много злонамеренности и выступают в качестве столь плохих членов общества лишь потому, что правители пренебрегают их воспитанием, препятствуют их образованию, стремятся разобщить и развратить их. Воспитание гражданина повсюду доверено лицам, интересы которых совершенно оторваны от интересов общества, людям без родины, деспотам, заботящимся лишь о том, как вернее задавить разум тяжестью своей власти, тиранам, воображающим себя представителями божества, к которому они внушают людям низкий и раболепный страх.

Такие учителя воспитывают в народах лишь рабский дух, внушая им привычку без рассуждений подчиняться руководству и гибельное безразличие к тем предметам, которые больше всего должны были бы их интересовать. Уроки этих учителей не прививают людям понятий ни о свободе, ни о любви к общественному благу, ни о стремлении заслужить уважение сограждан, ни о деятельности, необходимой для общественной жизни. Если же они и развивают в человеке своего рода духовную активность, то лишь одурманивая его фанатическим усердием, очень опасным для общества и нередко гибельным для самих государей, которые считают себя заинтересованными в ослеплении народов.

Правильной политике совершенно чужды принципы и интересы тиранов; в деле управления она руководствуется разумом, законами и очевидными интересами общества. Такая политика не нуждается в обмане как средстве подчинять людей; она направлена на то, чтобы заставить людей понять свои действительные интересы, внушить им любовь к родине, которая не может существовать без свободы, показать им пользу объединения, сделать их смелыми, образованными, искусными, трудолюбивыми и общительными. Её цель – преподать людям истинные добродетели, без которых общественная жизнь была бы для них бесполезной и неприятной; её цель – научить людей считать священными узы, которые связывают их между собой как подданных, супругов, отцов и детей, друзей и членов общества; её цель – просветить людей, воспитать в них благородные чувства, привить им понятие о значении общественного уважения и страстное желание заслужить его. Такой политике чуждо стремление повелевать униженными рабами, которых, как известно, никогда нельзя превратить в граждан. Один из писателей древности сказал, что раб не является гражданином и потому для него не существует родины.

Сблизить людей между собой, сделать их действительно общественными существами, внушить им добродетель и тем самым сделать их счастливыми – вот та нравственная задача, выполнение которой должно лечь в основу политики. Не зная этого столь ясного принципа, люди живут в обществе, как в тюрьме, делая друг другу жизнь невыносимой из-за своих плохих нравов. Подлинная нравственность находится в постоянном противоречии либо с их религиозными воззрениями, либо с неправильно понятыми принципами и интересами тех, кто ими управляет, либо с обычаями, предрассудками и ложными воззрениями, которые каждое поколение находит уже установившимися и опирающимися на поддержку властей.

Тщетно было бы убеждать людей быть справедливыми, умеренными, миролюбивыми и делать лишь добро, в то время как их правительства будут повседневно давать им примеры насилия, жестокости, захватов, подлогов и завоеваний. Тщетно было бы осуждать порок, роскошь и тщеславие, в то время как в глазах всего народа разврат, излишества, жадность и расточительство олицетворяются в его повелителях, в знати, которая их окружает, в богачах, которые задают тон всему обществу, и даже в священнослужителях, которые утверждают, будто им принадлежит право направлять общественные нравы. Тщетно было бы стремиться с помощью законов, нередко жестоких и варварских, искоренить преступления, которые порождаются преступными правительствами с такой быстротой и в таком изобилии, что последние не в состоянии успеть их покарать. Разве не забвение государями своих обязанностей и не их чрезмерная жестокость породили нищету, лень, испорченность стольких несчастных, для которых единственным источником существования стали грабеж и убийства? И наконец, как может религия с её угрозами наказания на небесах влиять на сердца тех, кого здесь, в этом мире, всё побуждает творить зло?

Воспитание и нравы могут быть хорошими только при хорошем правительстве; истинная мораль бесполезна для народа, подчинённого тирании; она может быть действенной лишь тогда, когда ей благоприятствуют власти, когда её подкрепляет закон, когда в её пользу свидетельствуют многочисленные примеры и, наконец, когда высоконравственные поступки получают поощрение в виде наград и уважения. Всякая подлинная мораль явилась бы оскорбительной сатирой по отношению к несправедливому правительству, неизбежным результатом действий которого бывает уничтожение всякой добродетели.

Для того, чтобы сделать людей справедливыми, умеренными и общительными, необходима справедливая система правления. Но чтобы установить такую систему, следует обуздать неблагоразумные страсти всех людей, ослепление которых может побудить их делать зло. Ведь всем людям свойственна слабость; и редко бывает так, чтобы тот, кто повелевает другими, обладал достаточной силой, чтобы повелевать самим собой; к тому же на смену справедливейшему государю нередко приходит самый несправедливый и бездарный тиран, который в одно мгновение может уничтожить и добрые нравы, и благополучие народа.

Поэтому счастье наций не должно опираться на одни лишь склонности и настроения столь изменчивого существа, как человек. Счастье народов следует основывать на всегда неизменной справедливости, на природе общества, на его правах, которые ничто не может ослабить, на его постоянно целеустремленной воле, на его силе, всегда грозной, если она едина. Пусть эта сила, заключенная в гражданах, движимых общим интересом, станет непреодолимой преградой для любого, кто осмелится посягнуть на общую волю.

Исходя из этого, будь гражданином!, потому что твоё отечество необходимо для твоей безопасности, твоих удовольствий, твоего благополучия. Будь верным и послушным законной власти!, потому что она необходима для сохранения общества, в свою очередь необходимого для тебя самого. Повинуйся законам!, потому что они – выражение общественной воли, которой должна быть подчинена твоя частная воля. Защищай свою страну!, потому что она делает тебя счастливым и в ней – твоё достояние и все самые дорогие для тебя существа. Не допускай, чтобы эта мать твоя и твоих сограждан подпала под иго тирании, потому что тогда родина превратится для тебя в темницу.

Одним словом, будь человеком! – разумным существом, верным супругом, нежным отцом, справедливым хозяином, усердным гражданином; старайся служить родине своими силами, талантами, умением, добродетелями. Делись с ближними дарами, полученными от природы; распространяй благополучие, довольство и радость среди всех, с кем ты встречаешься; пусть круг твоих действий, как бы оживотворённый твоими благодеяниями, воздействует и на тебя; будь уверен, что человек, делающий других людей счастливыми, не может быть несчастным сам».

Таковы глубоко продуманные суждения П. Гольбаха, написанные им более 200 лет назад, об общественном благе и государственности, а также о тех проблемах, которые препятствуют их укреплению. Все они как нельзя актуальны и по сегодняшний день.

Итак, государство – это самоорганизация населения данной страны и каждый её гражданин – это частичка данного государства. И чем самоорганизованней и активней население, чем совершеннее его умение сформировать ответственную власть во главе государства, куда должны выдвигаться лучшие по разуму, морали и преданности нации представители (а не самые богатые, криминальные, пронырливые или поощряемые и поддерживаемые извне страны), тем успешней будут решаться общегосударственные задачи социального, экономического и политического развития нации, тем полноценней будет список национальных интересов и приоритетов.

Население любой страны, в том числе и России, объединяет прежде всего то, что они по факту своего рождения являются гражданами данного государства. Все граждане – жители страны, но не все жители, к сожалению, являются, по сути, её гражданами. Народ, как известно, по своему составу неоднороден в силу разности сознания каждого индивида. В зависимости от этого формальные граждане могут быть как минимум трёх видов: хорошие, плохие и никакие… И если в России сейчас проживает пока около 140 миллионов человек, то настоящих, хороших граждан в ней на порядок меньше.

Жители же, причиняющие тем или иным образом вред окружающим и/или себе (бандиты, коррупционеры, террористы, мошенники, политические демагоги, оборотни всех мастей, алкоголики, наркоманы, вандалы, грабители, рейдеры, хакеры, отравители экологии, родители, бросающие своих детей, и т.п. нелюди и дебилы), вообще не достойны статусного звания гражданина страны, а часто даже и звания человека. Это и есть «никакие граждане», т.е. в статистическую численность населения они входят, а в число настоящих, статусных граждан – нет.

«Плохие граждане» – это те, чья деятельность неполезна для общества, кто не повышает свою культуру и образовательный уровень, не заботится о своих родителях, плохо воспитывает своих детей, ведёт нездоровый образ жизни (злоупотребляет алкоголем, курит, употребляет наркотики, сквернословит, занимается проституцией, делает аборты), загрязняет природу и места обитания, растлевает молодёжь, неактивен в общественной жизни. Ведь даже правом голоса многие из них не могут, а, часто, не хотят правильно распорядиться.

Гражданин России – это не просто высокое нравственно-статусное звание, это и ответственность за страну, за свой народ, за свою семью, это и большой перечень обязанностей. Для настоящего гражданина приоритетное значение имеет слово РОДИНА.

Но кто из россиян знает о своих обязанностях как гражданина, кто их выполняет? Поэтому и во власть выдвигают не тех, кого следует, и ко всему общественному относятся абы как, и культура поведения падает всё ниже, и о будущих поколениях никто не думает, обкрадывая их генетически, экологически и материально. В результате всё большее число жителей страны спивается, губит своё здоровье разными способами и постепенно вымирает.

И если произошёл взрыв на заводе или шахте, где-то забушевал пожар, в реку слили ядохимикаты, отключилось электричество, на дороге столкнулись автомобили, т.е. случилась любая авария, катастрофа или несчастный случай, то во многих случаях причиной стала нерадивость, невежество, некомпетентность, недисциплинированность, преступная халатность кого-то конкретно из числа никаких или плохих граждан. И чем больше их будет в государстве (а их число в отличие от снижающейся численности вымирающего населения пока неуклонно растёт), тем больше катастроф и несчастных случаев ожидает граждан хороших, которые при этом не только страдают в первую очередь, но и вынуждены прилагать большие усилия, чтобы устранять последствия этих катастроф и аварий, отвлекаясь от созидательного труда.

Мало кто ещё понимает, что уровень развития или степень гражданственности людей зависит от трёх базовых составляющих их сознания:

1. Разум, подкреплённый хорошим воспитанием и образованием. Следует помнить, что Homo sapiens – это человек разумный. Поэтому разум единственное, что прежде всего отличает человека от животного, или от нечеловека - (нелюдя). Напомним, что под разумом подразумевается наивысшая рассудочная способность людей с пользой использовать имеющиеся в распоряжении всего человечества совокупные знания, осмысливать и понимать реалии действительности, умение отличать истинное от ложного, добро от зла, ценности от пороков, полезное от вредного, способствуя позитивному развитию своей страны – её прогрессу. Поэтому не зря говорят, что если Бог хочет наказать людей, то Он лишает их РАЗУМА.

У нас в стране, следуя «демократическим» традициям, все быстро узнали самых богатых, но самых умных никто пока не отыскивает, не пытается их популяризировать, использовать их разум на благо общества. Мало их, к сожалению, пока и во власти.

2. Патриотизм, без которого пребывание, например, на государственной службе просто немыслимо, поскольку известно, что настоящим патриотом можно считать только человека, искренне любящего свою Родину и постоянно думающего о ней. Свои любовь и мысли такой человек обязан подкреплять конкретными каждодневными полезными делами на благо своей страны, своего народа.

Подлинному патриотизму у нас в стране давно никто не учит, и о низком его уровне (даже в структурах власти) говорит бегство из страны за рубеж капиталов и высококлассных специалистов.

3. Нравственность, в основе которой заложена человеческая совесть, являющаяся понятием морального сознания, внутренней убежденности в том, что является добром и злом, сознанием нравственной ответственности за своё поведение; выражением способности личности осуществлять нравственный самоконтроль на базе сформулированных в обществе норм и правил поведения, самостоятельно принимать на себя высокие нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков путём их сравнения с общепринятыми эталонами морали и нравственности.

Нравственность религиозная и светская прививается с ранних лет посредством воспитания. В жизни же россиян, напротив, всё шире распространяются распущенность и вседозволенность, ведущие к порочной жизни. Молодёжь, лишенная мудрых наставников, растлевается с помощью СМИ, увеселительных заведений и интернета. Во многих школах проще сосчитать тех немногих учеников, кто не курит, не сквернословит, не употребляет алкоголь и наркотики, не вступает в раннюю половую связь, чем наоборот. Число абортов в стране (разрешённых фактических убийств детей в период их внутриутробного развития), как и беспризорных детей, превысило все допустимые нормы.

Перечисленные три понятия: РАЗУМ – ПАТРИОТИЗМ – НРАВСТВЕННОСТЬ представляют собой в настоящее время высшие, подлинные ценности, способные стать основой искомой национальной идеи страны в отличие от упорно навязываемых населению извне мнимых, либеральных ценностей, таких как деньги – власть – собственность, являющихся лишь инструментами совместного общежития людей. Именно на основе и под влиянием подлинных, а не мнимых ценностей должны формироваться образ жизни и манеры поведения россиян, выдвигаться и избираться все без исключения чиновники во все органы власти и общественного управления СВЕРХУ ДОНИЗУ, набираться кадры на государственную службу и в систему просвещения, вещать СМИ, разрешаться ведение частного бизнеса, и чем более крупного, тем строже должны быть требования к претенденту на ценностное соответствие. (Пока, к сожалению, всё происходит с точностью наоборот.)

Только таким путём можно воспитывать настоящих граждан и, пока ещё не поздно, сохранить суверенитет России, российскую государственность, добиться искоренения коррупции, терроризма, криминала и невежества, уменьшить число аварий и катастроф, повысить благосостояние и наладить достойную жизнь населения, улучшить духовно-нравственное и физическое здоровье нации.

За всю историю Отечества Россию никогда ещё не побеждал внешний враг, как бы ни был он силён. Сейчас есть все основания полагать, что страну может разрушить до основания враг внутренний – «никакие» и «плохие» граждане, в особенности те, которые проникают во власть и/или захватывают бизнес. Именно они всё больше оккупируют многострадальную страну, взрывают, травят, грабят, развращают и т.д. хуже, чем пришлые варвары. «Хороших» же граждан становится всё меньше, т.к. новых никто не воспитывает, а оставшиеся стареют и вымирают. Очень настораживает и тот факт, что ни один из руководителей страны, ни один крупный политический деятель за последние 100 и более лет не был удостоен всенародного уважения, не стал образцом для нации, никому из них за их деяния не был воздвигнут нерукотворный памятник.

До сих пор в России не сформировались гражданское общество и национальное самосознание, не выявлены среди россиян настолько авторитетные люди, которых безоговорочно можно было бы именовать СОВЕСТЬЮ НАЦИИ. Никто толком не просвещает население страны по данным жизненно важным для него вопросам, хотя настоящая власть, если она состоит из хороших граждан, должна быть этим озабочена в первую очередь, это её прямая обязанность.

Следует чётко понимать, что только при ориентации населения на высшие ценности в России сможет возобновиться абсолютный и относительный рост числа хороших граждан и уменьшаться число плохих. Никаких граждан не должно быть вообще – это обуза для хороших граждан. Поэтому ни в органах власти, ни на государственной службе, ни в бизнесе, ни в системе просвещения, ни в СМИ не должно быть плохих и уж тем более никаких граждан. Доступ им туда должен быть прочно закрыт на законном основании до тех пор, пока они не станут достойными.

Только тогда население сможет свободно реализовывать свои полезные для общества способности и повышать своё благосостояние. Только после этого все социальные показатели, а значит, и жизнь всех россиян станет заметно улучшаться, а авторитет и могущество России расти.

Известно, что, чтобы иммигранту стать гражданином США, ему необходимо прожить в этой стране безвыездно несколько лет, показав свою поведенческую адекватность, после чего сдать сложнейшие экзамены на знание истории США, а также своих прав и обязанностей. Хотелось бы, чтобы и граждане России имели гражданские знания не меньшие, а может быть, даже большие, чем граждане цивилизованных и процветающих стран мира.

В этой связи нельзя не вспомнить, что ушедший ХХ век помимо прочих исторических свершений ознаменовался ещё одним важнейшим этапом в развитии человечества – переходом к более совершенной форме общественного структурирования. Эта форма стала результатом долгой борьбы за гражданские права и обязанности, в силу чего в организации населения, проживающего в различных районах мира, определилась и стала преобладающей тенденция общественного переустройства, берущая в основу принцип «нация по гражданству» (nation), вместо доминировавшего ранее принципа «национальность по крови» (nationality).

Следуя новому принципу, происходило формирование более стабильных государственных образований, основывавших своё устройство на современной идеологии социального общежития и группового поведения и объединявших различные национальности, проживающие на их территориях, в объединённые нации. Преимущества данного подхода заключаются в возможностях создания более жизнестойких социальных организмов путём более эффективного подбора в структуры госуправления и госслужбы (т.е. в общественный мозг и прочие органы социума) людей по своим способностям наиболее пригодных для этого профессионально, при этом самых лучших из них – элитных, без оглядки на их кровную национальность, партийную или конфессиональную принадлежность, которые при их функционировании не должны влиять на что-либо.

Признав данный принцип основополагающим при строительстве современного общества, исповедующие его государства начали координировать свои взаимоотношения и действия в рамках глобального человеческого общежития через Лигу НАЦИЙ, а позднее через Организацию ОБЪЕДИНЁННЫХ НАЦИЙ. Однако, чтобы полнее охватить все страны мира, достаточным условием для приёма в ООН было и до сих пор остаётся наличие у государств так называемого суверенитета, а не форма их гражданского устройства или уровень светскости. Вследствие этого членство в ООН имеют также и государства, в которых продолжают превалировать и старые националистические принципы, дающие богатую почву проявлениям фашистского экстремизма, и принцип моноконфессиональной исключительности, питающий религиозный фанатизм, и даже монопартийные идеологические догмы. Отставание этих стран в освоении современной идеологии социального, светского общежития служит источником сохранения очагов националистической, политической, социальной, идеологической, расовой и религиозной напряжённости во многих регионах мира.

В принципах построения государств продолжают превалировать олигархически-демократические основы, базирующиеся на приоритетах имущественного владения. Рейтинги самых богатых, самых состоятельных индивидов составляются повсеместно столь же регулярно, что и рейтинги теннисистов, футболистов, шахматистов. Рейтинги же самых разумных, самых сознательных, самых здравомыслящих никто пока не берётся составлять, не научились. Не составляют их по той причине, что мерила разума, нравственности и сознания до сих пор ещё не выработаны философами, не общепризнанны человечеством, а сами разум, здравый смысл и нормально развитый менталитет не стали ещё главными ценностными ориентирами для населения стран мира. Поэтому-то не разработаны и не практикуются и ментальные цензы для вхождения во власть, хотя в ряде стран проверке соответствия отдельных элементов менталитета стали уделять уже больше внимания.

Дело устранения угроз и опасностей развитию своей нации является в цивилизованных государствах не только заботой их руководителей (властей), всех государственных служащих (особенно в органах безопасности), но и священным долгом каждого сознательного гражданина, его общественной обязанностью.

В советские же времена гражданский долг свели вообще лишь к военной службе юношей в армии и к голосованию на псевдовыборах. Долг крепить единство нации подменили призывом крепить единство партии и народа, а долг постоянно обустраивать и украшать свою страну подменили ежегодными однодневными ленинскими субботниками и установкой каменных истуканов вождя на центральных площадях всех городов и посёлков. Ни о какой нравственности личности или экологии природы даже не велось речи, как не ведётся она и сейчас.

Поэтому о всей полноте своего гражданского долга перед своей страной, о своих гражданских обязанностях наши граждане не осведомлены до сих пор, как и о том, что этот долг, эти обязанности они обязаны бескорыстно выполнять в течение всей своей жизни как члены общества, в память о своих предках, в заботе о потомках, просто как нормальные люди, любящие свою Родину.

Однако вместо приоритета обязанностей перед собой, перед другими, перед обществом, о чём писали многие великие мыслители, людям продолжают вбивать искажённое представление об их правах. Известно, что существует Комиссия ООН по правам человека, принята Всеобщая декларация прав человека, но мало кто в мире напоминает людям, гражданам об обязанностях человека. Вместе с тем, английское слово responsibility означает не только обязанности, но и ответственность, и обязательства. Отстраняться от обязанностей – значит быть в высшей степени безответственным.

Нынешняя Конституция России имеет 62 статьи о правах человека и лишь 8 – об обязанностях. Экспертами установлено, что такое соотношение между правами и обязанностями в пользу прав, которые в силу указанного дисбаланса на практике становятся эфемерными, призрачными, нет ни в одной конституции мира.

А как следует из исторического экскурса, жизнеспособность нации и государства требует противоположного дисбаланса, т.е. в сторону обязанностей. Не в этом ли причина столь стремительного вымирания народа России в отличие от обязанностипочитающих наций Юго-Восточной Азии, поведение которых воспитано на учениях Будды и Конфуция?

И действительно, в прежние века во всех религиях мира доминирующим принципом, идеологией большинства были долг и обязанности человека. Сегодня же чаще всего слышится о социальных правах человека и социальных обязанностях государства. На «рынке» современных идеологий Библия, Коран, Тора, да и «Капитал» Маркса проигрывают в конкурентной борьбе с глобализацией и созиданием «нового мирового порядка». Утопист Карл Маркс, формулируя каноны научной философии, вывел логическую формулу, утверждая, что «нет прав без обязанностей и нет обязанностей без прав». В современном же «цивилизованном» мире, оказывается, можно быть «современным человеком», не только не умея ни писать, ни читать (как в древние времена), но и жить без всякого долга и обязанностей. Или, имея их немного, но формально, не испытывая особой потребности в их исполнении…

С 90-х годов прошлого века, а может и раньше, обозначился, наметился, сформировался и господствует дисбаланс прав и обязанностей человека. Не это ли стало причиной больших проблем нашего времени? Под давлением западной цивилизации во всех правовых актах, в наших движениях, партиях доминирует спекуляция понятием «права человека».

Вместе с тем, ещё русский философ Н.А. Бердяев в «Философии неравенства» (Письмо седьмое. О либерализме) писал «Обязанности человека глубже прав человека, они и обосновывают права человека. Право вытекает из обязанности. Если все будут очень сильно сознавать права и очень слабо сознавать обязанности, то права никем не будут уважаться и не будут реализованы. И права человека, и обязанности человека коренятся в его богоподобной природе. Если человек лишь подобие природной и социальной среды, лишь рефлекс внешних условий, лишь дитя необходимости, то нет у него ни священных прав, ни священных обязанностей, то у него есть лишь интересы и притязания».

В целом же ни ведущие политики, ни борющиеся за умы идеологи, ни разномастные проповедники-духовники вопрос об обязанностях каждого человека остро не ставят, если не считать отдельных учителей в школах.

А обязанностей у человека, особенно современного, немало. В дополнение к известным десяти библейским заповедям-моральным обязанностям это и:

- быть физически здоровым, не болеть;

- быть воспитанным, быть вежливым, культурным;

- получить наивысшее образование и всю жизнь его пополнять, поддерживать;

- почитать родителей и ухаживать за ними;

- правильно питаться, сохраняя на должном уровне свой клеточный и информационный метаболизм;

- уважать старших;

- иметь хорошую семью, детей;

- правильно воспитывать своих, и не только своих, детей;

- добросовестно работать;

- украшать и содержать в опрятности и чистоте своё жилище – квартиру, дом, двор;

- не мусорить, сохранять и улучшать окружающую среду, природу;

- беречь и любить Родину и своих соотечественников;

- не лгать, не воровать, не хулиганить, не мошенничать;

- не злоупотреблять алкоголем, не курить, не употреблять наркотики;

- и другие.

Таким образом, каждое «право» человека в обязательном порядке сопровождается не меньшим количеством обязанностей, о которых правозащитники всегда умалчивают. Так, право родить, иметь ребёнка должно сопровождаться обязанностью не зачинать его под воздействием алкоголя, наркотиков, вырастить и воспитать его хорошим человеком, гражданином. Право на отдых должно сопровождаться обязанностью не мешать отдыху других, не мусорить в лесу на пикнике, не включать громко музыку и т.д. То есть все права должны сопровождаться специфичными, привязанными к ним обязанностями. И вот когда люди поймут, что обязанностей у нормального человека должно быть не меньше, чем прав, а во много раз больше, когда они выучат их все и будут строго выполнять, вот только тогда такое общество достигнет своей зрелости с точки зрения его общественного сознания. Только такое общество может рассчитывать на дальнейшее нормальное развитие.

В то же время госслужащие, руководители государства, его регионов должны выполнять свой долг, свои обязанности с двойными усилиями: и как граждане – бескорыстно, и как госслужащие – за зарплату (их единственную корысть). Те же, кто уклоняется, забывает о своём гражданском долге, о своей святой обязанности укреплять, улучшать свою страну, не имеют права называться её гражданами.

О госслужащих вообще разговор особый. Их бездействие, их пассивность в исполнении долга, своих служебных обязанностей перед согражданами, равно как и корыстная активность в ущерб общественным, национальным интересам, особенно в тяжелые для страны периоды, во все времена у всех народов квалифицировались не иначе, как ИЗМЕНА РОДИНЕ разной степени тяжести со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы:

1. При заполнении властных пирамид должны быть использованы принципы, когда во властные структуры выдвигаются или избираются лучшие из лучших по разуму и добродетели, по образованию и воспитанию, по интеллекту и нравственности представители здравомыслящей, светской части населения, действительно самые достойные граждане – подлинная элита общества.

2. К основным функциям современного светского государства следует отнести:

- организацию всеобщего, всеохватывающего, постоянного светского воспитания и образования, просвещения своих граждан (здесь, как ни странно, очень кстати приходит на ум ленинское: учиться, учиться и учиться!!!…).

В разъяснение этого пункта приведём суждения академика Бехтерева: «В виде основного условия гражданского воспитания необходимо образование среди детей общинного начала. Необходимо, чтобы вместе с этим социальность и право, а равно и чувство гражданского долга вкоренилось в будущего человека наподобие инстинкта, чтобы блага общества всегда им ставились выше своих личных выгод, чтобы он сделался всегдашним ревнителем общественных интересов и защитником их везде и всюду, чтобы его всегдашним идеалом была возможная помощь общественному делу, клонящемуся к общему благу.

И не одна только помощь «ближним» как основа гуманности должна быть лозунгом социально-трудового воспитания, но, главным образом, помощь социальному целому, причём общечеловеческие идеалы должны быть признаваемы высшим достижением морали. Иными словами, нужно заботиться о таком социально-трудовом воспитании, которое создавало бы из человека истинного гражданина и в то же время закаляло бы его энергию для общественной деятельности, уравнивало бы всех необходимостью трудиться на общую пользу в меру их сил и способностей, и которое развивало бы в человеке социальные инстинкты, вкореняя их с самого детства.

Социально-трудовое воспитание должно подготовить в будущем новый тип социальной личности с полным сознанием гражданских прав и обязанностей, который понесёт впереди себя знамя единства, свободы и равенства между всеми вообще людьми и явится хранителем лучших основ гражданственности, свободы и братства.

Служение обществу должно сделаться своего рода религией школьного воспитания. Оно должно чувствоваться детьми не как должное, а как необходимое и неизбежное, как внутренняя потребность, как оправдание своего бытия»;

- постоянное совершенствование системы воспитания и образования, наполнение её лучшими учителями, преподавателями, наставниками, а также учебниками и прочими элементами ноосферы;

- активное противодействие потенциальным противникам в информационных, идеологических, демографических и экономических войнах, как современных видах межгосударственного противостояния;

- повышение социальных показателей жизни населения: уровня жизни, демографической статистики, показателей рождаемости и смертности, статистики преступности, динамики уровня преступности, наркомании и алкоголизма и т.п.;

- исходя из того, что бесполезные члены общества ослабляют его, нахождение им полезных для общества занятий, либо изолирование их, оберегая тем самым общество от растления ими.

3. Правовое регулирование гражданственности должно обеспечивать:

- недопущение к государственному и местному управлению выше определённого уровня индивидов с низкими знаниями, моралью и сознанием, не говоря уже о нелюдях;

- понижение в правах, включая избирательное, нелюдей всех видов и разновидностей, максимальную их изоляцию от добропорядочных граждан.

Целью деятельности властных структур любого современного государства, включая Россию, таким образом, должно быть улучшение уровня жизни всего населения до некоего среднего уровня, т.е. ограничение сверхдоходов богатых и искоренение нищеты бедных, сопровождаемое просвещением и тех, и других. При этом не путём изъятия, перераспределения или других насильственных действий, не с помощью бесплатной кормежки (которую всё равно разворуют чиновники), а путём создания соответствующей среды обитания, регулируемой законами и нормативными актами.

Властные структуры государства не должны приватизироваться теми или иными (партийными, земляческими, религиозными) группами с целью личной или групповой наживы захвативших их чиновников, а должны доверяться достойным на то гражданам, чья нравственность, профессиональная подготовка и сознание должны быть тщательно изучены и подтверждены не менее нравственной комиссией экспертов. Только тогда не армия охранников и спецслужб будет расти, а дома, школы и больницы будут чистыми и отремонтированными, хорошо отапливаемыми и освещёнными, и в школах будут работать воспитанные и хорошо образованные учителя, получающие за это нормальную зарплату, позволяющую им нормально жить. Не олигарх, не депутат, не охранник должны получать самые большие вознаграждения, а учитель, судья и врач. Ведь если учителя принуждают брать деньги с учеников, с их родителей, то какой морали научит такой «учитель».

Население, выстроенное по ментально-нравственным признакам в некую рейтинговую гражданскую пирамиду, точно в таком же иерархическом порядке должно занимать и обновлять ячейки государственных структур на всех ступенях и уровнях и, точно в таком же порядке, получать вознаграждения, блага от общества или, если кто заслужил, соответствующие наказания. Вор, взяточник, бандит должны не занимать властные кабинеты, не разъезжать на Мерседесах и не жить в четырехэтажных виллах, а сидеть на нарах и хлебать баланду, читая при желании Канта и Гольбаха. Если такой порядок общество сумеет когда-нибудь установить, только после этого оно может надеяться на устойчивое своё развитие, на социальный прогресс в своём государстве, на счастливое проживание в нём максимального количества именно людей (а не нелюдей).