|
|
ВВЕДЕНИИЕ
О светскости
Установлено, что половина бед человечества происходит из-за отсутствия информации. Отсутствие информации ведет к непониманию текущей ситуации, это и становится причиной беды. К непониманию ситуации может привести также неполное знание (то же отсутствие информации) всех значений слов-омонимов, т.е. слов, имеющих одинаковое звучание, но различное значение, таких, например, как: коса – орудие для косьбы, коса – из волос и коса – участок суши в море (прибрежная коса), или ключ – к двери, ключ – воды и гаечный ключ, или гусеница – насекомое и гусеница трактора.
Незнание одного из значений таких слов может исказить смысл сказанного, что и ведет к непониманию. Так, слово-омоним мир имеет как минимум три значения: мир – состояние невойны, мир – общество (от местного до всепланетного) и мир – Вселенная (хотя есть и другие, например внутренний мир человека и т.д.). В лозунге «Миру мир!» как раз и использованы два значения этого слова. До сих пор также идут споры, какое из этих трех основных значений слова мир великий писатель Лев Толстой имел в виду в названии своего философско-исторического романа «Война и мир».
К бедам и конфликтам в истории человечества ведет, к сожалению, одно из трагических заблуждений в умах людей – незнание или непонимание того, что слово человек также является словом-омонимом. Существует три основных значения термина человек. Во-первых, человек – это биологический вид, живая особь, одна из разновидностей животного мира – Homo sapience (человек разумный), являющаяся в то же время его биологической вершиной.
Другое значение термина человек – статусное. Это звание действительно разумного во всех отношениях индивида, которого можно назвать человеком лишь по его общественному статусу – Homo sapience sapience, подразумевая второе значение этого слова-омонима. Уже Владимир Даль именно так трактовал понятие человек – как «высшее из земных созданий, одаренных разумом и волей, нравственными понятиями и совестью». Это означает, что по своей природе человек обязан быть существом разумным, а по предназначению еще и существом нравственным. Только в этом случае он может претендовать на нравственно-статусное звание – быть собственно человеком и добавить к Homo sapience плюс еще одно sapience.
Третье значение термина человек – обезличенно-общественное, означающее безликую единицу общества. Например, на собрании присутствовало 75 человек, на заводе работает шестьсот человек. Его можно считать ближе к первому, чем ко второму значению.
И вот этой-то разницы между тремя значениями слова-омонима человек многие и не понимают, что приводит часто к печальным жизненным ситуациям. Поэтому для облегчения понимания существующей разницы выработаны специальные вспомогательные термины. Третьему значению слова-омонима человек никто почти не уделяет серьезного внимания, так как оно стоит в одном ряду с такими простыми словами как: единиц, штук, пассажиров, жителей и т.п. В первом значении человека чаще всего называют индивидом или индивидуумом. Сам термин человек знающие и правильно понимающие разницу все же стараются использовать только в нравственно-статусном значении этого слова, поскольку в обществе помимо существует еще очень много индивидов-нечеловеков. И действительно, можно быть человеком-индивидуумом в первом значении слова и за всю свою даже долгую жизнь никогда не достичь второго уровня, нравственно-статусного значения человека. Очень важно как можно большему числу жителей Земли понять и усвоить эту разницу, ибо ее непонимание ведет к путанице даже во многих законах и международных документах.
Даже о фразе «Бог создал человека» можно долго спорить, какой из смыслов подразумевается под словом человек, и после рассуждения выходит, что первый, т.е. «Бог создал индивида», так как по миру ходит полно преступников, олигархов, убийц и мошенников, а статусный человек, как известно, таковым быть не может по определению и создается из индивида посредством его воспитания и образования.
Так или иначе, но каждый человек (в первом значении этого термина) по своей сути является существом индивидуальным, и поэтому в момент рождения он в любом случае получает первое свое статусное звание – индивидуум. Чтобы достичь второго нравственно-статусного звания – собственно человек – индивидууму необходимо проделать большую и серьезную работу над своим сознанием, а это не всегда ему удается в силу тех или иных обстоятельств или причин.
Таким образом, тому, в чем заключаются основные различия между людьми, чем отличается человек от индивидуума и какую именно работу с момента своего самоосознания каждому индивиду надлежит в обязательном порядке проделать над собой, чтобы возвыситься над своим изначальным состоянием и стать статусно человеком, и посвящена данная книга.
* * *
Начать следует с того, что с давних времен главным органом человека-индивида считается его головной мозг. Установлено, что для его питания ежеминутно в мозг перекачивается около одного литра крови. Но этот орган всего лишь материальная основа разума и морали, так называемый процессор сознания. Чтобы получить искомый результат, необходимо загрузить память этого живого процессора соответствующими программами, привести его в рабочее состояние.
И действительно, ум (разум) человека, его нравственные качества – это плод деятельности, результат функционирования правильно настроенного, добротно загруженного головного мозга человека. Именно поэтому во все времена вокруг головы всех святых на иконах рисовался светлый, часто позолоченный нимб – символ святости, божественности. Это означало, что именно свет (разум и добродетельность) должен исходить из головы, а точнее, из головного мозга нормального человека (а не из груди или откуда еще) и почитаться более всего. Вспомним хотя бы известное изречение: «Учение – свет, а неучение – тьма»
Таким образом, разум является первым, основным значением слова свет, означающего помимо этого также истину, правильное учение, науку, просвещение (В.И. Даль). Однако здесь следует помнить, что ум, как и свет, это не статическое состояние организма, это деятельность (добродетельность), разумная и полезная активность человека, инициируемая импульсами его головного мозга.
В то же время по мере своего исторического развития человек, будучи существом индивидуальным – индивидуумом, становился существом все более коллективным, все более общественным (полисным – по Аристотелю). А в нормальном обществе ум и добродетельность (а не деньги), как правило, ценятся превыше всего, а значит, пользуются уважением и все те люди, кто несет другим свет, т.е. действующие, живущие разумно, делающие добрые и полезные дела для общей пользы.
Поэтому общество разумных, добродетельных людей со временем стало называться светским обществом, а самые разумные и добродетельные в нем – цветом (светом) общества или великосветским обществом, аристократией (от греческого aristos – лучший). Так, светом постепенно стали называть общество, мир, Земной шар, всю Вселенную, подразумевая, стараясь подчеркнуть, что со временем добродетельный РАЗУМ с помощью человека будет распространяться все шире, проникая во все новые области пространства: «Да здравствует разум, да скроется тьма!»
Таким образом, с момента своего рождения, т.е. появления на свет, на Земле, человеку предопределено большую часть своей жизни проводить, находиться в обществе (в миру, в свете). Вот почему и поведение его должно быть прежде всего общественным, светским, а значит, разумным, нравственным, добродетельным. Это означает, что оно должно строиться таким образом, чтобы им учитывались как свои индивидуальные – собственные интересы, так и принимались во внимание разумные интересы и желания других людей, образующих общество, свет. При этом понимается, что общество является вполне нормальным, т.е. таким, в котором превалируют действительно порядочные, честные, разумные, добродетельные и благопристойные люди, благодаря кому общество и названо светом, или просвещенным обществом.
Те же общественные образования, где наблюдаются и допускаются акты недостойного, аморального поведения, такие как воровство, насилие, мошенничество, шарлатанство, коррупция, вандализм и т.п. непристойные явления, ассоциируемые с невежеством, мраком, тьмой, обществом, и тем более светским обществом, ни в коем случае называть нельзя. Эти болезненные, варварские общественные формирования называют ОПГ (организованные преступные группировки), кланы, мафии, группы фанатиков и т.д. Если нормальное общество по своей природе стремится быть светским, просвещенным (ноосферным, т.е. где властвует добродетельный разум), то в ненормальном общественном образовании должное просвещение отсутствует, свет затухает, оно заполняется негодяями, выродками, варварами, становится негативным, негасферным, т.е. средоточием мрака, мракобесия.
За долгий период своего развития человечество прошло различные этапы и стадии становления человеческого сознания. В результате накопившегося исторического наследия все человеческое общество в настоящее время разделено на множество разных по численности общественных групп с различным, порою прямо противоположным, сознанием.
Поэтому вполне естественно, что индивиды, входящие в эти группы, значительно разнятся между собой по пониманию жизни, мироощущениям и, как следствие, групповому и индивидуальному поведению. Именно эти различия и становятся все чаще причинами большинства споров и конфликтов как внутри государств, так и на международном уровне. И если раньше от их остроты и масштабов зависела судьба лишь отдельных народов и наций, иногда цивилизаций, не затрагивая человечества в целом, то сейчас, в эпоху все большего распространения оружия массового уничтожения, любой конфликт даже местного значения может привести к глобальной катастрофе и уничтожению всего живого на Земле.
В зависимости от уровня развития (или недоразвитости) сознания индивида и прочих жизненных обстоятельств (традиции его семьи, местожительство, круг общения) люди в наше время могут быть как верующими, так и неверующими, а верующие, в свою очередь, быть либо людьми религиозными, верить в Бога и находиться под влиянием какой-либо традиционной религиозной конфессии или одной из многочисленных нетрадиционных сект, либо быть просвещенными атеистами, т.е. полагаться на разум и верить в естественные законы объективно развивающейся материи, в ее диалектику, которые изучаются научной философией и в наибольшей мере соответствуют свободе совести и вероисповедания.
Среди неверующих наиболее многочисленную группу составляют неискренне верующие, т.е. верующие только для вида – мимикрирующие верующие, а также невежественные атеисты, отпетые анархисты, прочие социально потерянные элементы.
Чем же отличается научно-атеистическое мировоззрение от любого религиозного? Прежде всего тем, что оно использует глубокие научные знания для понимания законов развития бытия, общества в целом, поведения индивидуума в нем. Религиозные же и сектантские учения, как правило, строятся на ортодоксальных схоластических догмах, отрывая индивидуума от света, от общества, от знания законов природы, поощряя в нем невежество, сосредотачивают внимание на его собственных, индивидуалистических чувствах и тревогах, лишают его чувства реальности, зомбируют, вызывая у него мистические ощущения, пытаясь овладеть его сознанием, привязать его к тому или иному религиозному или сектантскому учению с соответствующими ритуалами поведения, наставлениями, обрядами, а значит, возможностями манипулировать его искаженным сознанием и действиями, извлекая из этого соответствующую коммерческую, социальную или политическую выгоду.
Вот почему религиозно-сектантские учения собирают в ряды своих искренних и показушных последователей представителей диаметрально противоположных слоев населения: людей в преклонном возрасте (обычно с низким уровнем научного образования и интеллекта), совсем юных и прочих невежд, фанатиков с ментальными отклонениями сознания, олигархов и недобросовестных чиновников, пытающихся таким способом реабилитировать себя, а также всех тех, кто увидел возможность как-то подзаработать на этом или «замолить» свои многочисленные «грехи».
С учетом этого, если просвещенное атеистическое мировоззрение благотворно влияет на поведение людей, то у подпавших под зомбирующее влияние той или иной конфессиональной или сектантской идеологии поведение частично или значительно меняется, подчиняясь учениям, нормам, уставам, обрядам и правилам соответствующей конфессии, секты или общины. Это влияние может быть иногда благодатным, но чаще негативным, а то и просто опасным для нормального общества. В любом случае такое поведение перестает быть светским. Только просвещенные атеисты могут демонстрировать благовоспитанное светское поведение, и его можно считать своеобразным эталоном современного человеческого поведения.
В то же время религиозные и сектантские проповедники в большинстве своем всячески стараются максимально вторгнуться в частную жизнь прихожан и максимально видоизменить поведение подпавших под их влияние людей, начиная от принудительных рекомендаций о внесении изменений в одежде (обязывая носить чадру, платочки, крестики, шапочки и т.п.), в пище (не есть того, не есть этого, есть только постное, кошерное и т.д.), в особенностях ее приема («посты», рамадан), в ритуалах и заканчивая изменениями в мышлении, в сознании человека.
Вместе с тем, члены некоторых сект могут и не выделяться в одежде или в пище, поскольку от них требуют главным образом лишь выполнения специальных ритуалов и следят за изменениями в их сознании, которых добиваются их наставники, чтобы усилить свое влияние на последователей данного набора религиозно-сектантских догм.
Исходя из того, что в настоящее время существует великое множество (сотни) религиозных конфессий и сект, поведение последователей которых регламентируется специальными предписаниями и наставлениями религиозных и прочих наставников, для оценки положительных и отрицательных сторон вносимых ими в поведение людей изменений требуется специальное исследование – Описание несветского поведения.
Здесь же достаточно лишь констатировать, что результаты этих изменений в общественном поведении людей могут быть самыми различными: от надевания невинных платочков и крестиков до ношения поясов шахидов и убийства по религиозным мотивам ни в чем не повинных людей самого разного возраста. Поэтому именно несветское поведение чаще всего становится благодатной почвой для террористических и иных актов насилия, не считая массового искажения или недоразвития сознания больших групп населения.
С учетом этого следует констатировать, что в настоящее время в мире существует три разновидности государств: светские (абсолютное большинство в мире), теократические (церковные) и полусветские (в которых существует государственная церковь). В теократических государствах руководство страной осуществляется конфессиональными иерархами: римским папой в Ватикане, аятоллой, имамом в исламском государстве, далай-ламой в буддистском государстве и т.д.
В светском государстве церковь напрочь отделяется от участия в управлении государством в законодательном порядке и ее иерархи не могут и не должны влиять на принятие государственных решений, на светскую, т.е. общественную жизнь вообще. В то же время государство обеспечивает свободу совести, право исповедывать любую религию или не исповедывать никакой, право вести антирелигиозную пропаганду. Власть церковных проповедников простирается только на тех прихожан, сознанием которых они сумели овладеть и способны манипулировать, да и то только на их территории, т.е. внутри, в пределах их культовых помещений. Вне этих помещений вся их власть и влияние должны заканчиваться.
В то же время в светском государстве должна иметься в наличии четко сформулированная и внятная светская идеология (светская библия), существовать общеизвестный достойный светский лидер – СОВЕСТЬ нации, или еще лучше, обширная светская элита – носители общественного разума, светской духовности, проповедующие элементы светской нравственности и общечеловеческих ценностей взамен отделенных от государства разного рода религиозных идеологий.
Если этого нет, то на практике это ведет к образованию полусветских – полуцерковных государств, в которых, как правило, отсутствует какая-либо разумная государственная идеология, существует половинчатое, нечеткое, двусмысленное законодательство, основанное на философском невежестве правящей верхушки, конфессиональные цензы. Так, в Великобритании, например, главой государства может быть только лицо, принадлежащее к англиканской протестантской церкви, в Швеции – к лютеранской, а в Сирии – лицо, исповедующее ислам, и т.д.
Институт государственной (официальной) религии существует в таких странах, как Норвегия, Дания, Исландия (лютеранство), Испания, Парагвай (католицизм), Греция и других государствах.
Церковь в таких странах, с одной стороны, формально может быть отделена от государства, но продолжать пользоваться в силу установившихся традиций определенным влиянием на власть. В школах могут изучаться теологические учения какой-либо из традиционных конфессий, по телевидению передаваться соответствующие проповеди и наставления, а религиозные праздники отмечаться как государственные.
Все это является извращениями светского характера светских государств и должно находить правильную правовую и этическую оценку у населения, у законодателей страны и категорически запрещаться законодательным путем. В любом случае, полусветские государства наиболее уязвимы для межконфессиональных и, как следствие, для межнациональных конфликтов, для процветания клановости, невежества и терроризма, подвержены коррупции и криминалу, воровству и мошенничеству.
Данное наставление сосредоточено на особенностях именно светского поведения людей, в знании которых ощущается гораздо больший дефицит, чем в знании тех или иных религиозных обрядов. Причиной этому служит очевидное философское невежество большинства нынешних светских правителей – руководителей светских государств, которые часто даже Присягу нации дают, положив руку не на Конституцию, а на Библию (естественно не светскую). В США, светской стране, вообще, например, на каждой долларовой банкноте любого достоинства почему-то помещена надпись «In God we trust» – «Мы верим в Бога».
В полусветских государствах сплошь и рядом игнорируются интересы и права атеистов, а значит, не принимаются во внимание ноосферные аспекты научной философии. Их власти не заботятся о светском воспитании граждан страны так же ревностно, как это делают религиозные и сектантские наставники в отношении своих прихожан или последователей.
Строго говоря, в настоящем светском государстве священнослужители не должны даже появляться в культовых одеждах в общественных местах, религиозные службы из культовых учреждений не должны передаваться по широкому, и тем более, государственному телевещанию. Для сравнения можно привести такие примеры: ведь артисты театра или цирка не носят свои наряды вне театра или цирка, как работники прокуратуры или пожарные не носят повсюду свою форму, а врачи вне рабочего времени не ходят по улицам в своих белых халатах. Почему же священнослужители злоупотребляют ношением спецодежды в общественных местах в «светских» государствах?
Итак, вроде бы не требуется каких-то дополнительных доказательств, что важнейшей чертой индивидуального и национального поведения граждан чисто светских государств должна быть их светскость, являющаяся своего рода идеологией общества разумных и нравственных людей. Однако в чем заключаются особенности именно светского поведения, не знает, например, подавляющее большинство граждан нашей страны, даже несмотря на то, что основные законы государства (Конституция Российской Федерации и закон РФ "Об образовании") указывают, что "Российская Федерация – светское государство" и что государственная политика в области образования основывается на светском характере образования. Вместе с тем, ни в одном документе случайно или с умыслом почему-то не раскрывается суть самого термина "светскость".
Возникает правовая проблема: закон призывает исполнять то, что не определено. По опыту истории мы знаем, что в такой ситуации всегда находятся недобросовестные исполнители, которые в атмосфере всеобщего невежества истолковывают такую неопределенность в свою пользу с выгодой для себя и с ущербом для общества.
Пытаясь разобраться в смысле понятия "светскость", приходится констатировать, что современные словари такого понятия не содержат. Ближайшим к нему является слово "светский", которое обозначает нечто относящееся к свету (как части общества), или мирское, нецерковное. Словарь Владимира Даля, к примеру, говорит: "Светский, ко свету (миру) в разных значениях относящийся, земной, мирской, суетный; или гражданский". В статье "Образование" Большой Советской Энциклопедии светский характер образования трактуется как "исключающий влияние религии". Таким образом, хотя бы становится понятно, что несовместимость с религией характерна для всех толкований «светскости».
Обратимся к закону РФ "Об образовании". Статья 14 определяет содержание образования: оно должно обеспечить "формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний картины мира", "интеграцию личности в национальную и мировую культуру". Примечателен также пункт 1 ст. 18: "Родители являются первыми педагогами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте".
Однако разумную картину мира, адекватную современному уровню знаний научной философии, у большинства граждан России так никто и не формирует, а нравственный, физический и интеллектуальный уровень большинства самих родителей в полусветском государстве вследствие низкого уровня образования их самих и частого злоупотребления ими еще и алкоголем столь низок, что педагогами по этой причине они просто не могут быть, как бы этого не желать. Поэтому многие и не воспитывают, а «основы развития личности» соответственно не закладывают, порой сами не зная, что это такое.
История свидетельствует, что впервые принцип светскости и свободы совести был провозглашен во Франции в ст. 10 Декларации прав человека и гражданина (1789 г.), в которой речь идет о том, что никто не может быть преследуем за свои убеждения, даже религиозные, при условии, что их обнародование не угрожает общественному порядку.
Неудивительно, что это случилось именно во Франции, стране, находившейся в это время под влиянием идей крупнейшего мыслителя французского Просвещения, философа Вольтера, который в своих произведениях показывал несостоятельность религии как системы. По его мнению, источником религии являются невежество и обман. Он полагал, что религия возникла тогда, когда повстречались мошенник и глупец.
Другой французский философ Гельвеций примерно в то же время также выступал против отождествления нравственности с религией, против религиозного фанатизма. Добродетельное поведение, по его мнению, необходимо основывать не на принципах религии, а на принципах личного и общественного интересов.
Не менее активно против догматов церкви выступил еще один французский философ той же эпохи – Дидро, который критически относился к христианскому вероучению. Он поставил под сомнение «боговдохновенность» Библии, полагая, что все книги Библии написаны священнослужителями в разное время. Он писал, что во ВСЕХ религиях от имени Бога говорили люди. Резко критиковал чудеса, о которых сообщает Библия. Указывал, что чудеса – нелепость, доказываемая с помощью противоестественного явления. Верующие в силу своей религиозности принимают ожидаемое за действительное; чудеса происходят там, где в них верят. Он называл чудеса мифами, которые подобны мифам языческих религий. Остро критиковал христианское учение об аде и муках, полагая, что религиозные догматы лишь запугивают людей, терроризируют их. В этой связи он писал: «Отнимите у христианина страх перед адом, и вы отнимете у него веру».
Особенно резко Дидро выступал против религиозной нетерпимости: «Нет такого уголка в мире, где различие в религиозных воззрениях не орошало бы землю кровью». В то же время он полагал, что религия не является опорой нравственности. Необходимо целенаправленное распространение нравственных принципов. Он не считал, что человек от рождения наделен злом и пороками, и был убежден, что справедливое общество, опирающееся на справедливые законы, является предпосылкой утверждения нравственности.
Такого рода идеи были характерны не только для Франции. Примерно в те же годы видный представитель шотландского Просвещения Фрэнсис Хатчесон тоже отрицал какую-либо связь между религией и нравственностью и полагал, что моральное чувство не основывается на религии. Он приводил примеры, когда высокоморальные люди не проявляли особого религиозного рвения, и, наоборот, религиозная нетерпимость и фанатизм приводили к злу.
Вслед за ним крупнейший английский философ Дэвид Юм отверг доказательства существования Бога, основывающиеся на несовершенстве человека или на целесообразном устройстве мира. Он был не согласен с тем, что религия основывается на доводах разума или что в ней очень нуждаются, и писал по этому поводу: «Первоначально религия человечества порождается главным образом тревожным страхом за будущее».
Еще ранее другой английский философ-моралист Антони Шефтсбери утверждал, что религия не является основой морали, и отрицал всякую связь религии и нравственности. По его мнению, по-настоящему добродетельное поведение определяется не выгодой, не пользой, не получением какой-либо награды или наказания, а тем, что наличие добродетели – само по себе является вознаграждением человека, которое делает его счастливым.
И действительно, если строить свое поведение только на учениях церкви, на религиозных догматах, то можно всегда зайти в ситуативный тупик в поисках правильного решения, либо найти оправдание любым действиям, часто прямо противоположным. Так, если следовать наставлениям церкви, когда с одной стороны она учит: «Люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего» (Ветхий Завет), с другой – «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас» (Новый Завет), то человеку неизвестно, как ему все же поступить в той или иной жизненной ситуации. Или еще один пример, когда с одной стороны: «Око за око, зуб за зуб» (Ветхий Завет), с другой – «Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Новый Завет). Вот и получается полная неразбериха в отношениях людей, ведущая к серьезным даже межгосударственным конфликтам, когда одни живут по одним наставлениям и им внушают, что именно так правильно, другие – по другим. Отсюда также и вытекает одно из теоретических обоснований все шире распространяющейся системы «двойных стандартов», которую так удачно приспособили для оправдания своих собственных интересов и действий многие политиканы, особенно нынешние.
Так или иначе, но термин «светскость» как существительное впервые появился в «Педагогическом словаре» Фернана Бюиссона (1887 г.). До этого момента этот термин использовался лишь как прилагательное («светская школа», «светская мораль», «светское государство»). Другой французский энциклопедист Эмиль Литтре в словаре французского языка (1973 г.) определил светскость как признак государства, которое «нейтрально относится ко всем культам, является независимым от духовенства и свободным от любой теологической концепции».
Начиная с XVII и XVIII вв. быть светским человеком всегда означало быть антиклерикальным человеком, т.е. противостоять церкви и духовенству. Но, как известно, светскость не исчерпывается антиклерикальной борьбой, она связана и с формированием морали (светской), развитием разумных идей, знаний и их распространением в таких важных социальных институтах, как, например, школа.
Актом становления светскости, практически одним из первых актов секуляризации во Франции следует считать введение в этой стране в 1792 г. гражданского брака, который становился обязательным условием религиозного брака. Наконец, в 1795 г. было положено начало отмежеванию церкви от государства. Таким образом, можно сказать, что во времена Французской революции были сформулированы важнейшие принципы светскости.
Сегментом общества, где гражданам стали прививать основы светскости, становится школа, в которой уроки нравственного и религиозного воспитания были заменены дисциплинами, утверждавшими автономность нравственности по отношению к религии. В это время (1881-1882 гг.) были введены так называемые «законы Ферри», которые определяли принципы построения светской школы и преподавания в ней нравственности на светских принципах. Официально, как провозгласил Жюль Ферри, отныне «нравственность держится за счет собственного авторитета».
Концепция светской морали акцентировала внимание на двух моментах: понятии человеческого достоинства, постулирующем фундаментальное равенство человеческих существ, и на понятии солидарности, главным для которого являются связи, которые существуют между людьми во времени и пространстве. Связь между людьми, ранее гарантируемая религией, превратилась в неотъемлемую и автономную черту самой человеческой природы.
В 1905 г. было ратифицировано отделение церкви от государства, в результате чего был положен конец режиму признанных французским государством религий, обеспечена гарантия свободы совести и вероисповедания. Так обстояли дела со светскостью во Франции.
В то же время в США в 60-х годах двадцатого столетия времен разгула маккартизма на уровне решений сената и Президента была предпринята попытка ввести в общеобразовательные школы преподавание Закона Божьего, уроки сопровождать молитвами, развесить в классах религиозные символы (крест, иконы, плакаты цитат из Библии), устранить изучение дарвинизма и других "дурно пахнущих безбожием" наук.
Против всего этого выступила мать двух школьников Мадэлин Мюррей О’Хайэр (Madalyn Murray O'Hair) и подала в суд в защиту первой статьи Конституции США. (Первая статья Конституции США гарантирует всем своим гражданам свободу совести.) Судебный процесс вызвал большой резонанс в стране. В поддержку Мадэлин Мюррей О’Хайэр было создано мощное общественное движение, названное "Американские атеисты" (American atheists). В результате – в школах США прекратилось преподавание Закона Божьего, священники перестали быть преподавателями в школе, из классов устранены все религиозные атрибуты.
Возникшее движение "Американские атеисты", первым президентом которого была сама Мадэлин Мюррей, до сих пор является одним из наиболее последовательных пропагандистов атеизма и эффективным борцом с религиозным влиянием в США. Отделения движения объединены в масштабах всей страны, оно имеет свои филиалы в каждом штате и в каждом крупном городе; издает газеты, книги, проводит публичные диспуты, создает тематические художественные кинофильмы.
Наряду с движением "Американские атеисты" в США в настоящее время активно проводят свою работу ряд других атеистических массовых организаций, объединяющих крупнейших ученых мира. Они подвергают беспристрастному и строго научному исследованию и разоблачению различные «чудеса», пророчества, телепатию, летающие тарелки и прочие так называемые паранормальные явления. Вся работа проводится публично, результаты проверок демонстрируются через телевидение, в прессе.
До сих пор не подтверждена ни одна достоверность «чуда». Среди прочего было дано экспертное заключение по Туринской плащанице и публично доказана несостоятельность ее претензий на «чудо». Проверить «чудо» Иерусалимского огня на Гробе Господнем не разрешают церковники. Недавно возникло мощное движение "Freedom From Religion Foundation" (FFRF – За свободу от религиозного фундаментализма; вызвано к жизни новой попыткой Сената и Президента Клинтона ввести молитвы, религиозную атрибутику и обучение Закону Божьему в школах).
Указанные общества проводят огромную пропагандисткую, научную и культурную работу. Каждое из них издает свои газеты, журналы и книги; проводят публичные диспуты, имеют по несколько своих страниц в сети Интернет, ежедневно дают ответы посетителям их страничек на самые разнообразные вопросы, проводят экспертизу всех так называемых паранормальных явлений и церковных чудес. Огромная заслуга атеистов США в ликвидации расовых предрассудков, в утверждения светской школы, в борьбе за мир между народами и просвещение. Подобные атеистические организации и движения существуют и активно публично действуют во всех развитых западных странах.
Диссонансом всему этому звучат бравурные заявления и отчеты о возрождении религии в странах бывшего Советского Союза. В самом деле, со времен горбачевской «перестройки» на просторах СНГ построено и восстановлено несколько тысяч церквей. В эти события средневековья уж очень симфонично вписывается на каждую открытую церковь ликвидация двух школ, трех клубов, четырех библиотек. Из учебных программ высших учебных заведений изгнано научное изучение такого важного социально-исторического феномена, как атеизм и свободомыслие, последовательно изживают преподавание научной философии. Для чтения тем религиоведения и философии приглашаются дипломированные богословы. При вузах государство открывает студенческие храмы.
Однако еще В.Г. Белинский писал в свое время: "Присмотритесь хорошенько к нашему народу и вы увидите, что он глубоко атеистичен". Ему вторил А.И. Герцен: “Религия... – это только крепкая узда для масс, самое страшное пугало для простаков, высокая ширма, которая мешает народу ясно видеть то, что происходит на земле, заставляя его возводить взор к небесам”.
Еще ранее князь М.М. Щербатов, известный русский историк и просветитель, будучи даже человеком консервативных убеждений, тем не менее, в своих оценках причин «повреждения нравов» в России утверждал, что: «Наши попы и церковники, имеющие малое просвещение без нравов, суть наивреднейшие люди в государстве». По его мнению, для просвещения страны необходима философия, которая «ценна тем, что может способствовать исправлению нравов». Выводы Щербатова актуальны и для сегодняшней России.
Закон об отделении церкви от государства закрепляет фундаментальные принципы светскости: свободу совести, юридическое равенство церквей и принцип непризнания ни одной из них со стороны государства, возможность свободного обнародования своих убеждений в пределах публичного пространства. К этому следует добавить усиление светскости институтов, в частности школы, а также свободу преподавания в учебных заведениях.
Что касается одного из важнейших принципов светскости – свободы совести, следует отметить, что он предполагает в первую очередь и притом с помощью государства свободу распространения идей атеизма и светской нравственности, а также возможность индифферентизма, смешивания разных верований и культов.
Принято считать, что одно из важнейших условий демократии – обеспечение свободы вероисповедания, а значит, права граждан без всяких опасений быть атеистами или верить в Бога. При этом государство остается светским, т.е. любые религиозные организации (церкви) полностью отделены от государства. Конституция Российской Федерации формально отвечает этим требованиям, но на практике они, к сожалению, не соблюдаются. Все чаще наблюдаются акты десекуляризации: на государственном телевидении читаются проповеди, идут различные религиозные передачи. В армии появились священники, "освящаются" здания, "святой" водой кропят на различных официальных мероприятиях, огромные средства тратятся на церковные нужды.
Хотя фундаментальные принципы светскости известны уже давно, в школьных учреждениях они почему-то не изучаются. Никто не разъясняет само понятие светскости, предполагающего свободу совести и разумность сознания при равенстве права на принадлежность к любой религии, так и на отказ от нее в пользу разума и добродетельности, в пользу просвещенного атеизма, возможности научного познания мира.
Исходя из этого, вполне легитимным выглядит право каждого овладеть инструментами критического отношения к любым догматическим или тоталитарным системам, включая религиозные и сектантские. Начальная, средняя и высшая школы являются гарантами свободы мнения и овладения такого рода подходами. Вот почему организация «публичного, бесплатного и светского образования», всяческая поддержка, включая материальную, научно-атеистических движений и организаций, а не религиозного духовенства, является конституционной обязанностью любого светского государства, а значит, его первых лиц-руководителей, всех чиновников и государственных служащих.
Таким образом, светскость является универсальной идеологией, но при условии, что она будет оставаться открытой для дискуссионности, будет уважать не только единство нравственных ценностей, но и их разнообразие и истинность, сочетание с разумностью, и с учетом этого будет принципом, существующим в движении и развитии.
Итак, под светским поведением следует понимать общепринятое в данном обществе благовоспитанное поведение людей – разумное, высоконравственное, добродетельное, основанное на солидарности и взаимопомощи, которое отражено в известном изречении: «Если я не за себя, то кто же за меня? Если я только за себя, зачем я?». Оно может быть мотивировано помимо собственных индивидуальных интересов и желаний каждого конкретного индивидуума разумными интересами и желаниями других индивидов, членов данного общества. Оно может также побуждаться необходимостью противодействовать проявлениям пороков и безнравственности, которые должны повсеместно осуждаться.
Это означает, что все поступки, высказывания, эмоции и даже мысли людей должны носить ноосферный характер, т.е. порождаться разумом и высокой моралью. Светское поведение исключает недостойные и безнравственные поступки, а также проявление в поведении или во внешнем виде индивидов элементов религиозного или сектантского характера, которые никто в обществе не должен не только никому навязывать, но даже и демонстрировать.
В то же время в светском государстве приветствуется дальнейшая постепенная секуляризация посредством все более широкого распространения через государственную систему просвещения официальной светской (научно-философской) идеологии, как и манер, норм и правил светского поведения в обществе, не имеющих специфических обрядов и ритуалов, и построенном на принципах разумности, высокой культуры, развитого сознания и здравого смысла.
При этом следует иметь в виду, что на поведение любого человека помимо духовного влияния извне также оказывает воздействие знание им своих светских обязанностей и прав, т.е. их осознание должно быть максимально сбалансировано и освобождено от религиозно-сектантской окраски.
Гегель в свое время утверждал, что «человек обладает правами постольку, поскольку у него есть обязанности, и обязанностями, поскольку у него есть права». Шопенгауэр в свою очередь определял обязанность как поступок, простым несовершением которого другим причиняется несправедливость, т.е. нарушаются права других.
Под светскими правами понимается данная кем-либо или признанная обычаем власть, сила, воля, свобода действия, но власть и воля всегда в условных пределах. Под светскими же обязанностями понимается главным образом долг, все должное, все, что лежит на совести человека, что он исполнять и соблюдать должен, обязан в интересах других, с учетом их прав и желаний.
Чтобы избежать очередной путаницы в употреблении слова-омонима человек, сразу же уточним, что когда говорят об ОБЯЗАННОСТЯХ ЧЕЛОВЕКА, то имеется в виду первое, индивидуумное значение этого слова, а когда говорят о ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА, имеется в виду его нравственно-статусное значение. Из этого вытекает, что обязанности человека касаются абсолютно ВСЕХ индивидов на Земле, тогда как правами человека наделяются только те, кто добросовестно выполняет свои обязанности и достиг параметров нравственно-статусного значения термина человек. Из этого также следует, что должны быть разработаны отдельно права человека и права индивида, и между ними должно быть очень существенное различие. Кто в многочисленных правозащитных организациях понимает эту разницу? Практически никто.
Естественно, что на каждом человеке всегда лежат обязанности по отношению к самому себе (личные). Но в не меньшей степени каждый человек должен помнить о своих обязанностях по отношению к ближнему (своей семье, родственникам, друзьям), к окружающему обществу и, наконец, государственных, или гражданских. И чем выше светское сознание человека, тем выше интересы других, общественные, государственные он ставит по сравнению с интересами и желаниями своими, индивидуальными, т.е. над ними. В этом идеология светскости практически полностью уподобляется идеям подлинного социализма. Как показала практика развития обществ истинно социалистических стран (Швеция, Австрия и т.п.), эти идеи способны обеспечить достижение наивысшего качества жизни их населению.
Здесь уместно привести слова французского философа ХХ в. Анри Бергсона из его сочинения «Два источника морали и религии», в котором он утверждает: «Закрытое общество – это такое общество, члены которого тесно связаны между собой и равнодушны к остальным людям… Открытое общество – это то, которое в принципе охватывает все человечество». Из этого вытекает, что все теократические и полусветские общества и государства являются своего рода ЗАО (закрытыми акционерными обществами). Религия, таким образом, служит насильственному разделению населения Земли на многочисленные полувраждебные или открыто враждебные сообщества индивидов, которых церковники в борьбе за рост доходов в своих духовных наделах – в своих приходах – продолжают постоянно натравливать друг на друга, одновременно переманивая друг у друга паству. Светское же общество является полностью открытым для всех, и лишь индивиды-нечеловеки могут стать в нем изгоями. Из всего этого становится вполне очевидным, что только светскость способна объединять людей и в итоге может спасти человечество от самоуничтожения.
С учетом вышесказанного можно констатировать, что российская нация вследствие забвения азов светского поведения как самими гражданами, так и ее лидерами, находится сейчас в очень тяжелом положении, и от того, сумеет ли население нашей страны изменить в правильную сторону, усовершенствовать свое поведение, зависит прежде всего: вымрет ли оно (процесс вымирания уже идет полным ходом) и его заменят представители более жизнестойких соседних народов и наций, или, наконец, коренные жители страны – наш народ – “одумается” и продолжит свое поступательное развитие.
Анализ превалирующих в стране тенденций позволяет делать пока лишь печальные выводы и прогнозы: нация дебилизируется, алкоголизируется, в итоге, деградирует и, как следствие, вымирает. Очевидны и симптомы вымирания: это нецивилизованное, а значит, неправильное поведение граждан России в семье, в быту, в общественных местах, это – безудержное распространение наркотиков, алкоголя, табакокурения, СПИДа, сквернословия, невежества, варварства, коррупции и т.п. либеральных ценностей.
Таким образом, уровень светскости в поведении населения страны следует считать одним из важнейших, если не самым важным фактором национальной безопасности страны, поскольку только создание подлинно светского государства может помочь решить весь комплекс накопившихся проблем и вывести нацию из затяжного морально-духовного кризиса.
Поведение, как таковое, является главной составляющей осознанной жизни человека. Оно складывается из ежедневных, ежечасных, поминутных его поступков при тех или иных обстоятельствах, в той или иной обстановке течения событий. Именно по тому, как индивид ведет себя в быту, в общественных местах, в гостях, при выполнении человеческих и гражданских обязанностей, то есть по его повседневному поведению можно без труда определить, как он воспитан, насколько интеллигентен и цивилизован, уровень его светскости, насколько адекватны его сознание и психика, насколько он подготовлен и соответствует требованиям, предъявляемым современными условиями жизни на Земле к каждому ЧЕЛОВЕКУ, к каждому ГРАЖДАНИНУ, и поэтому можно даже сделать вывод: насколько данный индивид отвечает этим высоким званиям.
Эта подготовленность совершенно различна у разных людей вне зависимости от их возраста, пола, цвета кожи, социального или материального положения. Нередко можно наблюдать, как совсем юные мальчики и девочки ведут себя достойно, показывая пример хорошего воспитания. В то же время можно увидеть телерепортажи, когда взрослые люди, даже депутаты парламента у нас или в какой-либо другой стране, т.е. вроде бы лучшие выбранные представители народа, ведут себя, мягко говоря, очень невоспитанно.
Так или иначе, но нельзя забывать, что человек является хоть высшим, но все же животным из разряда млекопитающих. Известно также, что даже чтобы стать низшим животным с требуемыми навыками, его (низшего животного) родителям приходится натаскивать, по-своему воспитывать своих малышей, будь то зайчата, лисята или медвежата. В противном случае из них не получится приспособленных к жизни в лесу зайцев, лис или медведей.
И это легко проверить. Так, если зайчонок, лисенок или медвежонок родился и вырос в неестественных для себя условиях, например в зоопарке, то для жизни на воле такое животное уже не приспособлено. Если его выпустить в естественную среду обитания – в лес, оно там быстро погибнет.
Так и человек – высшее животное – если не получит должного светского воспитания, т.е. не будет обучен его нормам и правилам, не обретет чувства стыда и вины за плохие поступки, то он не только не будет интеллигентен и приспособлен жить среди нормальных людей, он сам будет причиной неудобства, а то и опасности для их жизни.
Достаточно привести пример дебошира или хулигана, сквернослова или драчуна, мошенника или вымогателя, просто бандита, вандала или террориста, чтобы понять трагедию добропорядочных людей, вынужденных общаться с ними или подвергаться нападению с их стороны. Порядочные люди, может быть, и рады были бы не иметь отношений с такого рода индивидами, но если дурные манеры поведения демонстрирует твой сосед или начальник по работе, или задержавший тебя милиционер, или прохожий, то выбора нет. А поскольку, как показывает практика, такого рода нечеловеков становится статистически все больше, встреча с ними неминуема, и трагедия такой встречи может не только оставить неизгладимый след на всю жизнь, но и в прямом смысле прервать жизнь нормального человека.
Напомним также пример с Маугли – маленьким мальчиком, выросшим вдали от людей. Не получив человеческого воспитания, он был обречен жить в лесу, в джунглях среди зверей. Хорошо хотя бы, что он приспособился к жизни среди зверей, поскольку жить среди людей он был просто неспособен. И хотя пример с Маугли вымышленный, сказочный, тем не менее история знает подлинные примеры такого рода случаев.
Выше мы уже говорили, что по определению человек по своему статусу выше, чем зверь или какое-либо животное, например обезьяна-шимпанзе. Именно поэтому ему и дано высшее звание обитателей планеты Земля – Homo sapience, т.е. человек разумный, поскольку то, что прежде всего и только отличает высшее животное-человека от просто животного - это его добродетельный РАЗУМ!
Но обладание разумом и моралью не приходит само по себе только лишь генетическим путем. По этой причине разум и мораль присущи не всем человекообразным индивидам. Становление добродетельного РАЗУМА, исходя из опыта, достигается посредством кропотливого воспитания (приучения) и широкого образования (научения), то есть постижения самых полезных знаний, достигнутых предыдущими поколениями человечества. В противном случае, если эти знания игнорировать, все люди будут оставаться на уровне Маугли, или шимпанзе, т.е. их удел будет – жить в джунглях.
Такое можно наблюдать и сейчас во многих странах современной Африки, и не только. К сожалению, но такое можно увидеть уже и в странах Европы, включая и нашу страну, где невежественные «маугли» и «шимпанзе» обитают в «джунглях» городского типа: трущобах, свалках, притонах. Однако по мере распространения поведенческого невежества они постепенно занимают все более высшие слои социальных структур, включая производственные, силовые, выборные и властные – государственные. Поэтому невежественных «шимпанзе» можно встретить и в дорогих «Мерседесах», «Ауди», и в шикарных квартирах, и в загородных коттеджах.
Мало кто скажет, что ни разу в жизни не встречал “маугли” или «шимпанзе» – невоспитанного, необразованного индивида, лишенного малейшего чувства долга, такта, стыда или вины, который не просто неспособен проявить элементарную вежливость, а напротив, единственное, что умеет, так это грабить, воровать, обманывать, мошенничать, вымогать, совершать акты вандализма или даже просто насиловать или убивать невинные жертвы. Такое свое “умение”, т.е. образцы негасферного поведения, он и реализует каждый день, не испытывая при этом ни стыда, ни вины. Однако назвать подобного индивида человеком в нравственно-статусном значении этого слова было бы неверно, ибо многое в его поведении не может быть отнесено к общепринятому среди нормальных людей и названо разумным и нравственным.
Как такого индивида называть? Ведь даже сказочный Маугли, не получив человеческого воспитания, тем не менее, вел себя разумно и нравственно хотя бы среди диких зверей. Ответ на поставленный вопрос давно найден. Итак, если индивид получил надлежащее светское воспитание и образование и, опираясь на приобретенные навыки и знания, ведет себя во всех случаях жизни РАЗУМНО и НРАВСТВЕННО, т.е. наилучшим образом, благопристойно, как вели бы себя самые достойные человеческого звания культурные люди, то такого индивида тоже можно и нужно называть ЧЕЛОВЕКОМ, понимая нравственно-статусное значение этого слова.
Однако, если индивид не получил надлежащего воспитания и образования или, получив, не усвоил соответствующие культурные навыки и знания, если он лишен совести, а также чувств долга, такта, стыда и вины, в связи с чем его поведение по большей части случаев НЕРАЗУМНО и БЕЗНРАВСТВЕННО, то назвать его человеком никоим образом нельзя, так как это будет звучать оскорблением для настоящих, подлинных людей. Для такого рода индивидов подходит лишь другое нравственно-статусное наименование – нечеловек, или нелюдь. Именно такое название для такого рода индивидов включил в свой словарь великий поборник русского языка Владимир Иванович Даль.
Поэтому задачу светского воспитания следует сформулировать следующим образом: это процесс научения и привития индивидам правильных навыков и знаний культуры, нравственных устоев с целью формирования в них признаков, характерных для нравственного статуса ЧЕЛОВЕКА, с максимально достижимыми параметрами разума, совести, интеллигентности и соответствующим поведением, учитывающим разумные интересы и желания других членов общества и противоборствующим невежеству, безнравственности, порокам, злу и насилию.
В противном случае, при отсутствии должного воспитания не прививается соответствующая культура, не возникают чувства долга, такта, стыда и вины, и из индивида формируется, как правило, лишь невежественное и невоспитанное существо с прямо противоположными ментально-нравственными качествами, одним словом – безнравственная, лишенная разума нелюдь, которое и ведет себя соответственно. Тем же самым, образно говоря, занимаются садоводы, прививая в саду каждую яблоню, иначе вместо сладких яблок на яблоне вырастут одни неприятно кислые дички.
Характерным признаком светскости, интеллигентности является солидарность и взаимопомощь людей в противоположность церковной отсылке к помощи Бога: «Да поможет вам Бог!» Однако помощь можно ждать только от людей. В этой связи не зря родилась и поговорка: «На Бога надейся, а сам не плошай!»
Подходя к светскому воспитанию и обучению с исторических позиций, можно констатировать, что с давних времен в этих вопросах использовались две важнейшие, близкие по сути области знаний: педагогия – в переводе с греческого языка (светское) воспитание и обучение детей и демагогия – (светское) воспитание и обучение людей. Именно педагог и демагог были самыми уважаемыми людьми в Древней Греции. Однако со временем это уважение незаслуженно снизилось, а термину демагог и вовсе придали противоположное значение, с некоторых пор обозначая этим словом бессовестных, нечестных политиков, дающих лживые обещания, т.е. из разряда нелюдей.
Известно, что жить среди нелюдей статусным людям очень трудно. Даже когда нелюдей было мало, люди всегда старались от них избавиться, делая их изгоями, извергами рода человеческого. В древние времена их отлучали от общества, изгоняли в пустыню, в леса, где они обычно быстро погибали. Позже их уничтожали путем смертной казни. Сейчас их просто изолируют на различные сроки, после чего они вновь вливаются в общество, неся в него свои нелюдские нравы и обычаи. Так общество само постепенно деградирует.
Не легче жить среди нелюдей и самим нелюдям. Поэтому при превышении критической массы нелюдей над людьми общество становится нежизнеспособным, т.е. обречено на вымирание, ибо природе требуется прогрессивное развитие, а нелюди обеспечить его не могут, они его тормозят, вызывая регресс.
До недавних пор большинство человечества постоянно испытывало острый дефицит главным образом в деньгах. И хотя данный дефицит для многих жителей планеты так и остается в числе нерешенных проблем, тем не менее, в последние годы на первое место по глобальному дефициту выходит время: ведь времени не хватает не только бедным, но чаще – самым богатым людям, и в первую очередь деловым. Но если деньгами через какое-то время все же можно надеяться разжиться тем или иным способом (вспомним тождество: время – деньги), то время нельзя остановить или приобрести, как правило, ни за какие деньги. Даже у самых богатых людей время со временем заканчивается. Таким образом, время постепенно становится все более важным мерилом богатства для человека, критерием его свободы и организованности. Еще Карл Маркс говорил: «Вся экономия в конечном счете сводится к экономии времени».
Известно также, что современный нам период развития человечества – это эпоха бурного роста объема информации. Каждый день на каждого человека обрушивается все нарастающий информационный поток, и многие теряются, будучи не в силах сделать верный выбор: какую информацию принять во внимание, на какой особо сосредоточиться, а какую просто пропустить, чтобы не растрачивать впустую свое драгоценное время.
Очевидно, что со всем объемом исходящей из многочисленных источников массовой информации (учебников, газет, радио и телевидения, журналов, технической и художественной литературы, рекламных брошюр, инструкций, правил, постановлений и законодательных актов, дисков и дискет, сайтов интернета, лекций и публичных выступлений и т.д. и т.п.) невозможно даже физически ознакомиться – просто не хватит времени.
Тем не менее, существует наиважнейшая информация, без знания которой человек не в состоянии правильно каждодневно действовать – это научительная информация о поведении. Эта информация настолько важна, что от ее знания или незнания могут совершаться правильные или неверные поступки как в индивидуальном порядке, так и в групповом или даже в национальном масштабе. В результате может нормально развиваться или, наоборот, ухудшиться в той или иной степени судьба как отдельного индивида, так и какой-то группы людей, а то и нации в целом. Если совершено неправильное действие или поступок, либо индивид пребывает в преступном бездействии – все это элементы неверного поведения, от которого кто-то может серьезно пострадать, т.е. произойти, случиться трагедия любого масштаба, даже с фатальным исходом.
С учетом этого максимальное овладение знаниями о нормах и правилах правильного, интеллигентного поведения, о примерах неправильного поведения с целью совершенствования собственной культуры отношений – это не только не напрасная трата времени, это его огромная экономия, поскольку данные знания позволяют в наибольшей степени добиваться успехов в семье, в обществе и избегать множества ненужных проблем, подстерегающих человека на каждом отрезке его жизненного пути.
И это действительно так, поскольку к поведению относится практически вся деятельность людей: их поступки, действия, высказывания, эмоции и даже мысли. Поэтому в поведении человека участвуют не только руки, ноги и язык человека, но, прежде всего, его мозг, а значит психика, интеллект и сознание со всеми их индивидуальными преимуществами и недостатками.
Поэтому воспитание у индивидов достойного поведения, т.е. светского поведения – это не прихоть и не блажь. Это насущная потребность любой нации, нацеленной на выживание, желающей иметь достойное будущее, человечества в целом. И если до последнего времени утверждалось – «Красота спасет мир», то теперь все более становится очевидным, что только «Светскость спасет мир!». Это означает постепенную и повсеместную секуляризацию общества, освобождение индивидуального и общественного сознания от церковного влияния, все большее перекладывание нравственного воспитания и моральной ответственности на семью, на школу, на гражданское общество, на государство, на мировое сообщество. Так и только так можно спасти человечество от морального разложения и умственной деградации под влиянием сотен религий и сект, от безумства множащихся в этом конфессиональном хаосе невежества и безнравственности.
В этой связи именно на вопросы правильного светского воспитания обращено внимание всех здравомыслящих людей, нормальных граждан, имеющих полноценное сознание, общественности и правительств многих думающих о своем будущем народов и стран мира. Именно этим вопросам посвящены страницы и данной книги, которую следует более воспринимать как наставления, как СВОД норм и правил светского поведения, как учебник, как КОДЕКС, как необходимый каждому разумному человеку личностный минимум современных светских знаний, как СВЕТСКУЮ БИБЛИЮ (светский Коран, светский Талмуд и т.п.).
Существует поговорка: «В чужой монастырь со своим Уставом не ходи». Пусть будет так и впредь. Однако данный КОДЕКС именно для использования ВНЕ стен ВСЕХ монастырей. Поэтому религиозные Библия, Коран, Талмуд и другие Священные писания должны учить жизни своих послушников ТОЛЬКО внутри разного рода монастырей 400 вариантов вероисповеданий и в чисто религиозных государствах, а данный ЕДИНЫЙ КОДЕКС светского поведения должен применяться в светской жизни, в светском обществе светских государств, и УСТАВЫ многочисленных монастырей должны быть оставлены в их стенах и не выноситься в свет, чтобы не омрачать светской праведной и добродетельной жизни.
Мир невозможно сейчас представить без правил сложения или умножения, правил дорожного движения, правил орфографии. Однако он до сих пор существует без единых правил и норм светского поведения, светской жизни, что ведет к многочисленным конфликтам и трагедиям. Именно эти унифицированные правила и нормы жизни нужно в первую очередь довести до каждого жителя Земли, до каждого человека, при этом знать их необходимо именно всем, как таблицу умножения.
И чем большее количество граждан нашей страны от мала до велика овладеет этими правилами и нормами поведения в своей каждодневной практике, воспользовавшись нижеизложенными знаниями, тем большее количество РАЗУМНЫХ и НРАВСТВЕННЫХ ЧЕЛОВЕКОВ появится в ней, сокращая число НЕЛЮДЕЙ, тем предсказуемей будет их поведение в свете, а значит, жизнеустойчивей будет наше общество, перспективней будущее России, все больше возможностей будет у россиян позитивно влиять на дальнейший ход развития как своей страны, так и всего Человечества.
v v v